Сотворение творца

[тибет]

Тибет типичный креационист. Конечно и среди вашей братии попадаются думающие экземпляры, но это скорее исключение.

вы про своего друга маэстро ???

[тибет]

Тибетка, такую чушь комментировать не буду. Сразу отправлю Вас в о второй класс, пройти курс природоведения.

ваш уровень мироосознания конечно не превышает уровня второго класса, просто информации у вас в голове в раз 1000 больше ....

вы знаете, я встречал людей (человека) который читает наизусть евгения онегина... правда за бутылку пива, и образ человеческий у него был изрядно подпорчен.....

а вообще могу ответить сразу всем, плевал я на вашу школу и ваше (природоведение) ....а я хочу вас отправить в школу на уроки обществоведения, там научный коммунизм преподовался, а еще до кучи изучите 55 томов ленина... уверяю вас что даже эта галиматья больше соответствует действительности чем ваша теория эволюции глаза....

[тибет]

Два вопроса:
1) Сколько лет ваша тётя лично знает Германца, чтоб уверенно ставить диагноз?

тетя здесь не причем, она говорила что почти вся клиентура больницы ето "ученые", доктора наук ! и ни одного роботяги....

2) Тётя эта ваша, знаток и светило, - кем именно там работала?

мед сестрой, умерла в 84 года в полном здравом уме и твердой памяти......

И с ходу третий вопрос:

3) Вы стали идиотом - причем совершенно законченным - сразу и во мгновение ока? или над этим много лет трудились семья и школа?

встречный вопрос : вы дурак или с роду так ?

[w_smerdulak]

а вообще могу ответить сразу всем, плевал я на вашу школу и ваше (природоведение)

Вот!!! Слова не мальчика, но креациониста!!!

[тибет]

Вот!!! Слова не мальчика, но креациониста!!!

да, да ! ребята изучайте маркса и дарвина, и спите спокойно...

[Bovlan]

Просто исторически у Человечества религия и "Общественно-историческая практика" возникли и существуют неразрывно изначально.

Это абсолютно разные практики. Одна - заставить ходить по струнке. Другая - задать вопрос реальности.

Именно так. Где я ошибался?

Преувеличивали значение авторитета. Для науки авторитет - временное недоразумение.

А скорость... просто измерьте существующую. Она оптимальна и время это проверит.

Знакомо. На Страшном Суде глазки раскроются.

[Sasa]

Для науки авторитет - временное недоразумение.

Нет ни чего более постоянного чем временное. (с)
Не помню откуда, абсалютная истина наверно...

[Snow Leopard]

Незрячий организм, стоит на пути эволюции. В той же компьютерной модели, пока сформировался глаз, появилось множество переходных форм и ответвлений, которые были незрячими. Думаю не важно, сколько организмов не имеет глаз, главное, что на каком-то этапе, они появляются.

Мутации и естественный отбор. О чем вообще речь идет?

[извне :-)]

Преувеличивали значение авторитета. Для науки авторитет - временное недоразумение.

Ну, не совсем так. Наука старается не опускать предыдущих авторитетов. А какое значение имеют авторитеты в религии - вообще не пойму. Религии практически статичны.

Знакомо. На Страшном Суде глазки раскроются.

Обратите внимание на последнее слово в моей фразе:

Она оптимальна и время это проверит.

Я разве написал утвердительно "подтвердит"? Никакого суда, тем более страшного - простой научный эксперимент.

[Sharp]

Мутации и естественный отбор. О чем вообще речь идет?

Думаю, речь идет о философском осмыслении эволюции.
Есть факты, довольно весомые, которые показывают, что эволюция предопределена. Она не может не происходить. Другими словами, независимый наблюдатель, в начале кембрийского периода, собрав всю необходимую информацию, мог бы заключить что когда-нибудь появиться глаз, крыло, или даже - человек, обладающий разумом. Этот наблюдатель, мог бы сделать этот вывод за долго до появления этих форм.
В таком случае, можно говорить что, например, глаз или разум, существовал еще до своего появления в скрытых закономерностях. Появление человека, было лишь вопросом времени, не более того.
Опровергнуть эту гипотезу могло бы нечто, что не подчиняется никаким законам. Но ничего подобного науке неизвестно.

[plug]

Не-не-не, Германец - я это написал до того, как узнал что такой эксперемент уже проводили. И не писатели фантасты, а ваши коллеги - ученые биологи:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=1687809&postcount=429

Причем все согласуется с тем, что я сказал. Глаз возник снова в компьютерной модели, потому что не мог не произойти.

Совершенно верно.
И как раз этот эксперимент полностью опровергает какую-то предварительную "закодированность" глаза в генокоде.
Ограны зрения образуются неизбежно прямо "по Дарвину". Просто потому, что ощущения света (а, тем более, изображения) дает несомненные приемущества и закрепляется быстро и неизбежно.

Набор чувств ограничен просто физическими законами - осязание, обоняние и вкус, слух, зрение. Можно менять диапазоны звуковых и электромагнитных волн, чувствительность и избирательность нюха, но придумать принципиально новое чувство, исходя из известных физических взаимодействий" практически невозможно.

Теперь взгляните на "качество" этих чувств для поиска еды и спасения от опасности. Осязание никуда не годится - когда осязаешь свою "еду" или врага, они уже тоже осязают тебя. Обоняние уже действует на некотором расстоянии, но ненадежно - зависит от направления и силы ветра (течения). Да и в неразвитом виде действует на небольшие расстояния. И только слух и зрение позволяет действительно дистанционно обнаружить возможную добычу или заметить опасность.
Причем зрение опять же имеет несомненный плюс - звук исходит только от "активных источников", способных издавать шум, а свет отражается от любых предметов - и от неподвижных растений и от притаившегося хищника.

Как ни крути, а зрение - наиболее выгодное эволюционное приобретение из всех возможных чувств. Кстати, вы заметили, что у всех живых существ спектральная чувствительность глаз крутится вокруг одного и того же диапазона - того, что является "видимым светом для нас". У кого-то чуть смещено в инфракрасную часть, у кого-то - в ультрафиолетовую, но ненамного. А почему так?
Да просто потому, что максимум солнечного спектра приходится именно на эти область.
Вы конено можете нафантазировать, что Кто-то заранее подстроил Солнце для глаза, который Он же запрограммировал позднее в генокоде. Но наиболее очевидный и простой ответ в том, что глаза "подстраивались" под солнечный свет, поскольку этого света было больше всего.

Это было вторым доказательством. Первое доказательство заключается в том, что глаза возникли не один раз в истории эволюции, пусть даже на основе какой-то уже имеющейся базы.

Конечно. Как я уже сказал, по "классическому дарвинизму" - случайные мутации и естественный отбор наиболее выгодных качеств.

Эти доказательства означают, что я прав - не больше не меньше.

Если поддерживаете Дарвина - да, правы. Если же полагаете, что глаз был "запрограмирован" в какой-то прото-ДНК, то ... оба доказательства против вас. Глаза насекомых очень уж сильно отличаются от глаз позвоночных. Единственное сходство - наличие клеток, так или иначе чувствительных к свету.
Ну а уж компьютерное моделирование тем более не включало никакой предварительной "запрограммированности" того, что получилось в результате.

Как говориться - факты вещь упрямая. Сказками тут даже и близко не пахнет.

Совершенно верно. Все факты подтверждают основные положения ТЭ.

[plug]

Думаю, речь идет о философском осмыслении эволюции.
Есть факты, довольно весомые, которые показывают, что эволюция предопределена. Она не может не происходить.

Да. Совершенно верно. Как любой естественный процесс.

Река не может не впадать в море или озеро, находящееся ниже. И не потому, что воду кто-то "запрограммировал" на поиск моря. Вода как раз "расползается" совершенно хаотично, во все доступные стороны. А вот рельеф местности и сила земного притяжения направляет ее к "цели".
В биологической эволюции случайные мутации играют роль такого "расползания" во все стороны. А естественный отбор - "бездушный" рельеф, разбивающий "наводнение" мутантов на отдельные "ручейки". Роль земного притяжения играет "отталкивание" уже занятых экологических ниш.

Скорее всего, эволюция должна происходить везде, где есть изменения, отбор и накопление "отобранной" информации. Не зря же параллель с биологической эволюцией проводят и в истории технических решений, и в гипотезе об эволюции вселенных через черные дыры.

Вам же уже говорили, что эволюция - наблюдаемый факт. Тепрь вы подтвердили, что она не просто наблюдаема, она не может не происходить. Надеюсь, теперь с дурацким "агностицизмом" покончено?

Другими словами, независимый наблюдатель, в начале кембрийского периода, собрав всю необходимую информацию, мог бы заключить что когда-нибудь появиться глаз, крыло, или даже - человек, обладающий разумом. Этот наблюдатель, мог бы сделать этот вывод за долго до появления этих форм.

Да, примерно так.
Только не обязательно известный нам глаз, а какой-нибудь "орган зрения".
Не обязательно крыло птицы ... Опять же замаетьте, что крылья птиц существеенно отличаются от крыльев насекомых и по строению, и по принципу действия. Они не могут кодироваться одними и теми же генами.
А есть же еще крылья летучих мышей и "недокрылья" белки летяги. Эволюция уже третий раз "изобретает" крыло (в лице белки-летяги - на наших глазах). Опять же потому, что даже небольшие "недокрылья" увеличивают длину прыжка и дают несомненное приемущество.

Я могу вам еще пример многократных "изобретений" привести - перепонки между пальцами. Они есть и у земноводных, и у водоплавающих птиц, и даже у собак - водолазов. Были ли у собак в генокоде "непроявленные" перепонки? Едва ли. Они просто являются очевидным и удобным приспособлением для гребли.

В таком случае, можно говорить что, например, глаз или разум, существовал еще до своего появления в скрытых закономерностях.

Да. Именно что - в закономерностях. А не в мифической "препрограммированной" информации.

Появление человека, было лишь вопросом времени, не более того.

Не человека, а разумного существа.
Если бы динозавры не вымерли в свое время, возможно среди них появились бы разумные. Немного "недотянули" до наших способностей дельфины. В резильтате конкуренции, первым разум достался представителю приматов.
Эволюционисты прогнозируют, что в дальнешем мы будем наблюдать "поумнение" многих видов. В первую очередь - тесно "общающихся" с человеком.

[ent4jes]

Не зря же параллель с биологической эволюцией проводят и в истории технических решений,

Что за идиотизм? Техника эволюционирует по вашему?

[ent4jes]

Цитата:
В таком случае, можно говорить что, например, глаз или разум, существовал еще до своего появления в скрытых закономерностях.

Да. Именно что - в закономерностях. А не в мифической "препрограммированной" информации.

Бред, есть такой принцип, как не редуцируемая сложность, согласно ему - глаз вот так взять и эволюционировать не мог.

[ent4jes]

Не человека, а разумного существа.
Если бы динозавры не вымерли в свое время, возможно среди них появились бы разумные. Немного "недотянули" до наших способностей дельфины. В резильтате конкуренции, первым разум достался представителю приматов.

Странно, материалисты всегда твердят, что чудес не бывает.