Сотворение творца

[KPbI3]

Шарп

Ага, я верую в христианского Бога, такого как я описал в другой теме:

Увы, подобного не видел. Полагаю это мимикрия.

Душа поет - поэта здесь.
Не стоит мерять алгоритмом,
Стихи - рожденные не здесь.

Прекратите писать "стихи" имейте совесть, этот форум могут просматривать несовершеннолетние.

[Jasvami]

Вы на самом деле нас смешите, Иисус сказал нам как!

Что толку, коль вы речей Его не понимаете!

С такими мыслями вы верная мишень лжехристов.

- Волков бояться, - в лес не ходить.

солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются. Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою. И тогда Он пошлет Ангелов Своих и соберет избранных Своих

Разве из сказанного непонятно, что человечество увидит Христа уже уходящего, после продолжительной жизни на Земле и реализации всего намеченного(обещанного в пророчествах).
И конечно, тогда им останется только возрыдать и сокрушаться, что жили рядом, слушали Его речи, слышали Его Суд, но и мысли не допускали, что видят Христа, и более того: еще и оплевывали Его за такой Суд.

[ent4jes]

Разве из сказанного непонятно, что человечество увидит Христа уже уходящего, после продолжительной жизни на Земле и реализации всего намеченного(обещанного в пророчествах).

Понятно одно, вы не верите словам Христа, Который сказал, если кто скажет вот, там или вот, здесь - не ходите и не гоняйтесь. Вы гоняетесь, а значит противитесь словам Христа. Более того Христос недвусмысленно сказал нам:

"Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть." (Луки 17:20-21) Все, что Христос делает на этой земле, Он делает посредством Церкви Своей и Тела, которая состоит из Его избранных людей.

- Волков бояться, - в лес не ходить.

Это языческая пословица.

Разве из сказанного непонятно, что человечество увидит Христа уже уходящего, после продолжительной жизни на Земле и реализации всего намеченного(обещанного в пророчествах).

Нет, не понятно.

человечество увидит Христа уже уходящего, после продолжительной жизни на Земле и реализации всего намеченного(обещанного в пророчествах).

Это ваши домыслы. Христос говорил обратное.

[Jasvami]

Нет, не понятно.

Эта Ваша формулировка, касается не только мной сказанного, но и всей науки Христовой!

Все, что Христос делает на этой земле, Он делает посредством Церкви Своей и Тела, которая состоит из Его избранных людей.

Согласен.
Только не думайте, что заблудшая церковь, к которой Вы принадлежите, и есть Его Церковью, а Вы - из числа избранных.

[Степан]

Ну что ж, один из предсатвителей великого ума речь потерял. Подождём Мариелену. Может она просветит. Чё то она уж слишком против того, что Библия написала о четырёх углах. Неужели наука лучше Библии? Не могу поверить, пока не дождусь ответа. Возможно авторы Библии не знали, что у Земли есть четыре стороны света. Так ли это или я не правильно понимаю географию? Возможно есть и пятая сторона?

Что то и Мариелену заклинило или в угол спряталась. Я не кусаюсь. Можете с угла на любую сторону выходить и поговорим.

[Ventilyator]

Нет конечно, нет у них разума, вы правильно сказали - это генетически запрограммированные действия. Вот и вопрос - кто Программист?

Природа.

Что есть природа? Моря, поля и реки? Нет, не только: еще мухи, блохи и глисты! Во, настоящие программисты!
Или природа - это законы, по которым она существует? Нет, не катит. Законы - это и есть программа! Так кто же программист и законодатель, которому послушна природа?

[Мариелена]

кстати, в Вашем нике тоже есть противоречие

Да что Вы говорите? Неужели?

Вы лично никогда не читали Библию, а черпаете "правду" о Ней из мутного источника.

Нет, я ее читала, и воочию убедилась в ее абсурдности, но я вовремя остановилась (слава Богу), читать эту чушь до конца времени было жалко.

Ни о каких кругах ада в Библии не написано

Вам не угодишь. Хорошо, не написано, зато написано вот это:

"И язык - огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны." (Иак. 3:6)

И что, нам теперь умозаключить, что жизнь имеет шарообразную форму?

Библия не кишит заблуждения т.к. Вы зацепились только за углы.

Весьма и весьма скудно у Вас с логикой, Вентилятор. То есть, если я возьму и "зацеплюсь не только за углы", то Вы со мной согласитесь, что Библия кишит заблуждениями? Если скажете нет, я обвиню Вас в непоследовательности.

Но человек так устроен, что видит и слышит лишь то, что хочет, но это уже Ваша проблема.

А Вы не человек? Судя по вашей интерпретации, Вы тоже "видите и слышите лишь то, что хотите", если Вы человек.

Еще раз повторяю, что 4 угла - это образ всемирности, всеобщности или как еще там...

А почему Вы истолковываете невыгодные для Вас места аллегорично, а выгодные - буквально?

[Мариелена]

Где-то на первых страницах темы прозвучала идея о том, что некто окружает ДНК мистическим ореолом.
Мысль: ДНК не нужно мистифицировать, она и так представляет из себя
загадку.

Для пещерных троглодитов, конечно, она будет представлять "загадку", и не только загадку, а даже "божественное чудо".

Надеюсь, Вы к ним не относитесь?

Всем, мало мальски сталкивался с её изучением не остается места для сомнения в том, что она сотворена.

Всем, кто мало-мальски знаком с тем, что это такое, в голову не придет такая абсурдная мысль, что она может быть "сотворена".

Так кто же программист и законодатель, которому послушна природа?

Летающий Макаронный Монстр

[Мариелена]

Не подскажите ли мне, сколько сторон света существует на Земном шаре?

Нет, не подскажу.

Неужели наука лучше Библии?

Нет, конечно. Ведь все, чем Вы ежедневно пользуетесь, облегчая свой труд, ускоряя передвижение, развлекаясь и т.д. - это все дала Вам Библия. То, что Вы можете лечиться от заболеваний и не умирать зимой от холода - это тоже дала Вам Библия.
Конечно, она куда лучше, чем бесполезная наука, которая только людям мозги промывает своими мифическими байками, вроде эволюции.

Так воскликнем же "Аллилуйя!" и воздадим хвалу Господу за самое главное из всего, что он для нас сделал - освободил от излишнего умственного напряжения, которое приводит в АД.

Аминь.

[ИлюхаМ]

Не подскажите ли мне, сколько сторон света существует на Земном шаре?

Стороны света - введенное человеком же понятие. Просто для удобства. И для удобства же их четыре.

[Мариелена]

Просьба нас не обобщать.

Так значит Вы - агностик?) А я смотрю... вроде не верующий, но и не до конца атеист. Теперь понятно.

Да и не агностик Шарп, обычний христианин, только почему то рядится в чужие одежды.

Кстати, у меня тоже такое впечатление сложилось.

[Мариелена]

в Библии действительно не идет речь о квадратной Земле, а скорее о круглой.

Нет, если даже принять, что под "кругом земли" подразумевается ее шарообразность, то, значит, в Библии речь идет и о круглой земле, и о квадратной, с чем я и поздравляю христиан, одним "экспонатом" в коллекции библейских противоречий стало больше.

Вот если бы вы привели другие примеры, коих вполне достаточно - про Иону и кита, про говорящую ослицу и т.д. то тут уже сложнее...

Вот и отлично, Вы и сами видите нелепости Библии.

Бывали чудесные случаи спасения - люди выпадали из самолета и оставались живы.

Дело в том, что "чудом" это кажется Вам, а в природе чудес не бывает.

И ей глубоко плевать на то, как мы интерпретируем то или иное явление, как "чудо" или как естественное явление. От этого оно менее естественным не становится.

Для наглядности приведу пример.

Представьте себе, что Вы наблюдаете за тем, как Вася Пупкин кидает мячик для игры в настольный теннис на газон. Будете ли Вы удивляться тому, что он упал именно на эту определенную травинку, а не другую? Конечно же, нет. А теперь мысленно промотайте время назад, и представьте себе, что перед тем как Вася Пупкин кинет мячик, Вы предопределили, что мячик должен упасть именно на эту травинку. В этом случае, такой исход кидания мячика покажется Вам истинным "чудом", воплощением чего-то неземного, "божественного".

Так что "чудесность" этому естественному явлению придает Ваше личное толкование и Ваши домыслы.

Важным моментом тут является Ваша заинтересованность в том, чтобы случилось так, а не иначе. Это рождает своего рода "протоверу". Например, представьте себе, что тот же Вася Пупкин просто так взял и кинул игральную кость. Имеет ли для Вас значение, что он попал на число 5? Нет. А теперь представьте себе, что Вася Пупкин сказал "Шарп, я сейчас кину игральную кость, и если выпадет число от 1-3, то за пивом идешь ТЫ, а если от 4-6, - то Я". В этом случае у Вас появляется заинтересованность, и Вы начинаете верить в то, что выпадет 4-6, потому что от этого что-то зависит. Но не лучше ли честно признаться себе, что возможен и другой результат, чем верить в то, что приятнее?

Просто я представила для наглядности самую примитивную модель, всего из двух "ответвлений", а в жизни таких "ответвлений" бесчисленное множество. Утром, собираясь поехать на работу, Вы не рассматриваете варианты, что может лопнуть шина, сломаться руль, может перекроют движение и так далее. Вы эти варианты попросту опускаете, не обдумываете.

Применительно к Вашим самолетам:

Вы верите в то, что самолет долетит благополучно, несмотря на то, что есть маленькая вероятность того, что он разобьется. А потом когда разбивается, объясняете это "карой Господней", хотя на самом деле это лишь один возможных исходов.

Вы НЕ верите в то, что в разбившемся самолете мог кто-то выжить, несмотря на то что есть маленькая вероятность того, что кто-то выживет. А когда выясняется, что выжил, приписываете это "чудесам Господним", хотя на самом деле это лишь один из возможных исходов.
-------------

Далее Вы говорите о "чудесных предсказаниях", и приводите в качестве доказательства "пророческих" способностей Теслы следующий текст:

"Деловой человек сможет диктовать инструкции из Нью-Йорка, и они будут немедленно появляться в его офисе в Лондоне или в другом месте. Он сможет поговорить со своего рабочего места с любым человеком на всем Земном шаре. Недорогой инструмент, не дороже чем часы, позволит слушать его владельцу где угодно - в море или на земле, музыку или песни, речи политического лидера, выдающегося ученого или проповеди священника - находящегося на огромном расстоянии. Точно так же, смогут быть переданы любая картинка, знак, рисунок или текст."
Никола Тесла 1911 г

Уважаемый Sharp, Вы шутите?

Вы действительно считаете сие "пророчество" чудом, учитывая, что его автор является изобретателем в области электро- и радиотехники, исследовавшим возможность передачи сигналов и энергии без проводов?
----------

Ключевой в Вашем этом абзаце является следующая фраза:

То что казалось невозможным вчера - сегодня реальность

Вот с этим я полностью соглашусь и именно поэтому глупо что-либо из труднообъяснимых сегодня явлений приписывать к "чудесам", зная о потенциальной возможности этого "чуда" стать завтра обычным делом.
-----------

А лейкоцит, конечно же, не имеет разума . Однако -это однозначно интеллектуальная система.

Нет. Лейкоцит - это не "интеллектуальная система".

Во-первых, нельзя сравнивать одну клетку, "вырванную" из многоклеточного организма - лейкоцит, который не может существовать вне этого организма, он просто погибнет... с самостоятельным одноклеточным организмом, например, амебой, которая, хоть и относится к донервным, допсихическим организмам, однако некие подобия протонервов она все же имеет.


Во-вторых, этим протонервам до "интеллекта" ой как далеко. Это даже протонервами назвать нельзя, у них нет нервной системы, нет даже ни намека на нее, а есть просто способность отвечать на раздражители. Например, если прикоснуться чем-нибудь к телу амебы, из школьного курса биологии Вы, наверняка, помните, что на этом месте образуются так называемые "ложноножки", которые обхватывают этот объект, таким образом реагируя на него. Место, где возникли ложноножки на этот момент являются наиболее возбужденным участком тела амебы, и из этого участка возбуждение передается на остальные участки протоплазмы. Через некоторое время все возвращается на свои места, и эти ножки, "исчезают". Однако, если мы притронемся к другому участку, эти ножки "вырастут" и на другом участке, но тоже временно. Обратите внимание, временно..не постоянно.

С переходом к многоклеточным формам появилась потребность более быстро проводить возбуждение к остальным участкам тела. Поэтому из тех мест, к которым чаще всего притрагивались возбудители...образовалась некая сеть особо чувствительных клеток, пронизывающая все тело. Это уже прообраз первичной сетевидной нервной системы, которая состоит из сети непрерывно соединенных между собой особо чувствительных клеток. Возбуждение в таком организме распространяется по этой сети на все участки тела. Например, если притронуться к гидре (кишечнополостные), уже имеющей сетевидную нервную систему, она сожмется всем телом, в то время как другой, более развитый организм на ее месте просто отвел бы свою конечность в сторону. Для простых условий жизни в воде и питания растворенной в ней пищей такой системы вполне хватает, но с переходом на питание растениями, животными...а потом и с выходом на сушу такая нервная система оказывается недостаточной...появляется надобность искать пищу, распознавать сигналы, говорящие о пище, об опасности и так далее... Постепенно, один из этих участков нервной сети, который возбуждается больше остальных, формируется в передний ганглий, - это уже постоянный "главный конец", который играет регулирующую роль (некий прообраз центрального нервного аппарата). Кстати, впервые он появился у червей. Ну и далее по усложнению...потом узловая нервная система, трубчатая нервная система...нет времени подробно рассказать. Разумеется, ни о каком интеллекте на этапе сетевидной нервной системы и речи быть не может. Все определяется наличием того или иного раздражителя, рефлекторно вызывающего простейшие формы поведения.

Пчела также интеллектуальная система.

Нет. Пчела - также не "интеллектуальная система".

То, что она делает соты максимально экономным способом, хоть и создает эффект "разумности" ее действий, но, на самом деле, является ни чем иным, как проявлением инстинктивных целесообразных программ действий, причем (заметьте!) совершенно одинаковых у всех особей данного вида.

Я сказала про целесообразность...сразу хочу добавить, что особенностью этой целесообразности (то есть, инстинктивной целесообразности) является отсутствие осознания самой этой цели. Пчела не осознает, для чего она это делает, и не "думает", когда строит соты. Она просто тупо реагирует на раздражители, подобно рефлекторному механизму. Просто отличие, скажем, от той же амебы состоит в том, что там ответом на раздражитель служит "поднятие ножки" а тут вместо этого включается целая программа действий. Вообще, появление центрального аппарата у червей дало много преимуществ, главное из которых возможность вызывать разделенные формы поведения, и потом развивать из них целые программы приспособительного поведения.

А в отсутствии сознательной целесообразности действий не только пчелы, но и вообще беспозвоночных, можно убедиться, просто немного изменив условия, в которых она совершает эти инстинктивные действия. Допустим паук по колебанию паутины "понимает", что туда попала муха и направляется к ней. Выглядит целесообразно. А если вместо мухи просто палочкой поколебать? Паук совершит те же действия, но уже они будут лишены целесообразности. Так что, отсюда можно сделать вывод, что это НЕ осознанные действия, а рефлекторная реакция на колебания паутины, которая закреплена в наследственных программах поведения. И если взять и изменить условия жизни таких животных, приспособиться к новым условиям они не смогут, потому что не смогут "обдумать" новые формы поведения, подходящие для данных условий. Они просто вымрут.

Интеллект, между прочим тоже эволюционировал. Он не появился внезапно.

Безусловно, тут Вы правы.

Основной момент заключается в том, что мы переоцениваем собственный разум, и недооцениваем разум других живых существ.

Нет. Разумом это назвать нельзя. Под разумом подразумевается способность к абстрактному мышлению, синтезированию накопленных знаний, способность что-то творить (например, орудия труда), рассудок и т.д., и все это обязательно сопровождается способностью к речи. Вне речи разум не может развиться, а только "животный интеллект".

То видео, которое Вы привели, иллюстрирует интеллектуальное поведение высших позвоночных, но не разум. Отличия, скажем, от инстинктивного поведения пчелы в том, что высшие позвоночные осознают цель, действия его целесообразны, его поведение индивидуально (а не является одинаковым для всех представителей его вида), его действия изменчивы (то есть, сегодня он может сделать так, а завтра изменить свое поведение), у них появляются навыки, также у них есть способность подражать. Но не путать это с обучением. Животные не способны перенимать накопленный опыт прошлых поколений (в отличие от человека), а только пользоваться своим собственным.

А видео было довольно забавное, спасибо, улыбнулась.

[Мариелена]

Что то и Мариелену заклинило или в угол спряталась. Я не кусаюсь. Можете с угла на любую сторону выходить и поговорим.

О чем? О том, "насколько Библия духовна и священна"? Или о "гармонии Духа и Слова Божьего"?

А, может быть, Вы хотите, чтобы я поотвечала на Ваши глупые вопросы из серии "сколько сторон света существует на земном шаре" ?

В каждом из этих случаев, наше общение мне представляется не самым перспективным.

Если же что-то толковое хотите сказать, пожалуйста.

[poison]

Мариелена
Нет, я ее читала, и воочию убедилась в ее абсурдности, но я вовремя остановилась (слава Богу), читать эту чушь до конца времени было жалко.


молитеси и кайтесь во грехах ваших, и родителей ваших и потомков ваших, если хотите обрести царствие небесное после смерти, на халяву...

[Мариелена]

молитеси и кайтесь во грехах ваших, и родителей ваших и потомков ваших, если хотите обрести царствие небесное после смерти, на халяву...

Хорошо.
Спасибо за рекомендацию.