Сотворение творца

[ent4jes]

во вторых, библия не может быть Истинной не потому что там у зайца с копытами проблемы были

Нету проблем, в том числе и с копытами, все проблемы в головах у атеистов, вот они и перекладывают со больной на здоровую.

кто отбросил? наука ее достаточно подробно изучила. и смысл и происхождение,и откуда взялась в рамках своего научного метода познания.

Вот сдесь РРѕРїСРѕСЃС СЌРІРѕР»ССРёРѕРЅРёСЃСам | РЎРѕСРІРѕСение РјРёСР° или СеоСРёСЏ СЌРІРѕР»ССРёРё вас ожидает списочек вопросов на который должен ответить всякий кто исповедут, что наука якобы объяснила - смысл, происхождение и откуда появилось и "подробно изучила". Сегодня наука эти вопросы изучает также подробно, как и дело Христа 2000 лет назад Пилат изучал.

это вывод из аксиом

Да, вы правы - это нападки людей, движимыми нечестивыми побуждениями.

это уже не научное познания,ведь наука занимается естественным

Самообман, например ТЭ, которой занимается ваша наука, на много сверхъестественней теории РЗ, и ничего.

[poison]

вот они и перекладывают со больной на здоровую.

аа..то то я вижу вам и поплохело

Самообман, например ТЭ, которой занимается ваша наука, на много сверхъестественней теории РЗ, и ничего.

не може тбыть т.к. , т.к. в ТЭ не нарушаются никакие известные законы природы.

[Allent]

логическая ошибка. Даже две.
1. Если вы даете определине Истине, как тому,что объективно существует, то и смысл "бибилия является Истиной" теряет свой первоначальный смысл.

ну, милочка, я не могу дать определение истины как тому что объективно не существует, хоть вы тресни.

в данном случае, бог тот, кто причастен к написанию библии через пророков..

если я скажу что Библию написали вы, насколько будет вами понято это?

сверхъестественное то, что не подчиняется законам физики..

насколько подчиняются законам физики процессы межличностного взаимодействия?

кто отбросил? наука ее достаточно подробно изучила. и смысл и происхождение,и откуда взялась в рамках своего научного метода познания.

процесс познания бесконечен, если только конкретно для вас он не остановился на церковно-приходской школе

аксиоматически всякие боги (сверхъестественные) не берутся к рассмотрению, т.к. это уже не научное познания,ведь наука занимается естественным,т.е. тем что подчиняется законам.

а душевные болезни по вашему шаманы излечивают? или психиатрия ненаука?
Что вам известно о нуминозном состоянии сознания? Или архетипах человека?
эти знания не подчиняются законам физики- значит они описывают сверхестественное?
Слышал бы вас Юнг

об истинности-неистинности.
Чт вы считаете критерием истины? выберите единственный. наиболее важный для вас

[poison]

ну, милочка, я не могу дать определение истины как тому что объективно не существует, хоть вы тресни.

конечно не можете, как и тому, что объективно существует, т.к. определяют не истинное наличие библии как предмета,а правдивость ее информации.
Ведь иначе и сказка о колобке - Истина.

насколько подчиняются законам физики процессы межличностного взаимодействия?

а разве были известны случаи нарушения законов прирды в процессе межличностного взаимодейтсвия?

процесс познания бесконечен

угу, только у какждого процесса познания разные методы, цели и тезисы.

эти знания не подчиняются законам физики- значит они описывают сверхестественное?

занния в прямом смысле слова подчиняться не могут. посему - это ваш каламбур.

тем более физика не одна естественная наука,но в библии чаще всего нарушаются именно те законы, которые находятся во владении физики, по сему и акцент на этом.

Чт вы считаете критерием истины?

что пили сегодня? курили может?
ведь изначально из моих слов в ясном и трезвом уме должна образоватсья мысль, что нет ОБЩЕГО критерия истинности, есть критерии истинности в каждой системе познания, взглядов или мировоззрения. Вот в каждом свои критерии, по сему и общей Истины нет.

[Allent]

конечно не можете, как и тому, что объективно существует, т.к. определяют не истинное наличие библии как предмета,а правдивость ее информации.
Ведь иначе и сказка о колобке - Истина.

а каким образом информация может быть неистинна если она уже объективно существует?

далее. о чем информирует Библия? если вы будете использовать справочник по философии в качетсве поваренной книги то не сетуйте что в нем не можете найти рецепта лукового супа

а разве были известны случаи нарушения законов прирды в процессе межличностного взаимодейтсвия?

законов в природе нет. то что вы называете законами толко формалиизация воспроизводящейся последователности событий. Описание.
тем не менее вопрос насколько подчиняются законам физики процессы межличностного общения вы увели в сторону предложив взамен "подчинения" "нарушение".

угу, только у какждого процесса познания разные методы, цели и тезисы.

так зачем же вы содержимое Библии пытаетесь познать и измерить физическими приборами, кстати так и не поняв какую информацию она в себе несет.

что пили сегодня? курили может?
ведь изначально из моих слов в ясном и трезвом уме должна образоватсья мысль, что нет ОБЩЕГО критерия истинности, есть критерии истинности в каждой системе познания, взглядов или мировоззрения. Вот в каждом свои критерии, по сему и общей Истины нет.

если общей истины нет, и у каждого свои критерии. то по сути дела ваши восклицания о неистинности Библии просто лишены смысла. причем вами же.

Вообще. критерий истины - практика

[poison]

а каким образом информация может быть неистинна если она уже объективно существует?

таким, что не будет отражать действительность,а будет сказкой, как в случае с колобком.

тем не менее вопрос насколько подчиняются законам физики процессы межличностного общения вы увели в сторону предложив взамен "подчинения" "нарушение".

ну это какой вопрос, такой и ответ. с таким же успехом можно спросить,а подчиняется ли буква Ы законам химии.

так зачем же вы содержимое Библии пытаетесь познать и измерить физическими приборами, кстати так и не поняв какую информацию она в себе несет.

нет, содержимое библии познают чтением,ну как и сказку про колобка.

если общей истины нет, и у каждого свои критерии. то по сути дела ваши восклицания о неистинности Библии просто лишены смысла. причем вами же.

о!
они лишены не смысла,а они строятся тоже в определенной системе, в системе логики и рационализма, я ведь вам говорила, что нет универсальной системы и каждое утверждение будет исходить из какой-то одной аксиоматической базы. вы начинаете въезжать,в происходящее
по скольку Истина- познанная действительность, познается, т.е. проверяется на достоверноесть, а критерии достоверности и методы познания везде разные, вот и весь смысл истины,а Истина- слово неопределенное.

критерий истины - практика

а вот и нифига, смотря где. В мифологическом мировоззрении наличие богов огня подтверждалось такой практикой, что после удара молнии и рева бога что-то загоралось. И фиг вы докажете, что это не так.
Интерпретация может быть какой угодно...

[Allent]

таким, что не будет отражать действительность,а будет сказкой, как в случае с колобком.
И фиг вы докажете, что это не так.
Интерпретация может быть какой угодно...

перекомпоную ваш ответ, если позволите.
так вам будет виднее ошибочность ваших утверждений.

вопрос первый
какую информацию или какую действительность можно узнать в сказке о колобке?
вопрос второй- а что вы понимаете под мифом?

[poison]

какую информацию или какую действительность можно узнать в сказке о колобке?

например, что тесто может говорить. Доказать, что это не так, можно в рамках научного познания, а вот вообще доказать,что тесто не говорит невозможно. может есть сдобные духи, которые заставят его говорить. но в рамках научного познания они не в счет, есть такая аксиома для порки всяких духов, вот опираясь на них, сказка про колобка - выдумка, как и сказки из других писаний.

[Allent]

сказка про колобка - выдумка, как и сказки из других писаний.

выделил существенное.

а что такое выдумка?
например, вы можете придумать несуществующее животное?
придумайте.
что будет отражать ваш рисунок? а выдумка?
не забывайте что все это генерация информации. а сама генерация информации и характер этой информации несет в себе данные вполне подлежащие анализу и изучению о свойствах источника.

сказки и мифы это не выдумка. это описание вполне реальных процессов.
только каких? что вы об этом знаете?

[poison]

сказки и мифы это не выдумка. это описание вполне реальных процессов.

угу, как тесто катилось по полю и говорило с медведем.
конечно же в мифах и сказках могут отражаться и даже должны некие реальные объекты или люди или истории,но не более, но такие мифы, даже основанные на неких реалиях не именуются истиной, даже после того, как нашли Трою.
А Истина, так вообще, слово не определенное.

[извне :-)]

А Истина, так вообще, слово не определенное.

Истина - это сама реальность, а вот знание о реальности может быть полным/неполным, истинным/ложным.

[тибет]

угу, как тесто катилось по полю и говорило с медведем.
.

клякса ! а вы знаете что сказка про колобка описывает реальность которую вы наблюдаете каждый день ???

[Arigato]

Цитата от gidrion32:

Бог ниоткуда не взялся, не рожден и не создан. Он существовал ВСЕГДА. Нельзя сказать, что Бог откуда появился т.к. Он вне времени, а Вселенная имела начало.

Не стал перечитывать весь топ, остановился на этом высказывании.
И так, Бог вне времени и существовал всегда. Но ведь понятие "всегда" так же есть понятие внитри времени, т.е. на протяжении всего периода существования времени, но не за его пределами. Так как же тогда из понятия "всегда" получают, что Бог вне времени?

Цитата от Андрей Рамин:

Единственное отличие - Вселенная имела начало.

Докажите это Библией.

Цитата от gidrion32:

Вселенная имела начало и вы с этим согласны. Т.е. существует 13.7 млрд. лет.

А вы за нас не говорите...

[Allent]

угу, как тесто катилось по полю и говорило с медведем.
конечно же в мифах и сказках могут отражаться и даже должны некие реальные объекты или люди или истории,но не более, но такие мифы, даже основанные на неких реалиях не именуются истиной, даже после того, как нашли Трою.
А Истина, так вообще, слово не определенное.

Первобытная ментальность (ум) не изобретает мифы, она их переживает. Мифы это изначальные открытия, обнаружения пресознательной психики... Многие из таких бессознательных процессов могут косвенным образом вспыхивать, появляться в сознании, но никогда благодаря сознательному усилию или выбору. Другие возникают спонтанно, так сказать, из неотчетливой или не демонстрируемой сознательной причины

Юнг

[Allent]

А Истина, так вообще, слово не определенное.

понятие.

начните с него. определите что это. а не давайте определения всему "неопределенным словом"