Креационизм

[carbophos]

Во-первых, пользуясь вашей логикой - я ведь бога тоже не наблюдал.
Значит и некому виды создавать.
Во-вторых - генетическая изменчивость - сплошь и рядом.
Единственно - непосредственно образование новых видов - действительно особо незафиксировано на протяжении, скажем 19-20 века. Хотя вроде исключения какие-то все же есть - вышеупомянутые виды насекомых, приспособившихся к новым индустриальным условиям жизни

собственно, а что Вы вообще лично наблюдали? Комара на жопе и всё? извините...

[Мариелена]

Подразумевалась общность мировоззрений с какой-либо группой.

А почему Вы категорически не приемлете общность мировоззрений с какой-либо группой? Вы полагаете, что на истину может претендовать исключительно идея, носителем которой является 1 чел.?

М-м. Вот как. Я думал, что Вы знаете.

Посылка №1: Атеизм знает. Посылка №2: Я атеист. Умозаключение: Я знаю.

Доказать отсутствие Бога невозможно. Отсутствие не доказывается по определению.

А где такое определение?

Вы считаете, что доказать отсутствие Бога сможет только обыск всей вселенной с помощью индукционного переносного богоискателя повышенной чувствительности?

Отсутствие доказывается, и делалось уже много раз. Например, Вы и я, и вся наука знает, что не существует ничего противоречивого. То есть, не существует чего-то, одновременно обладающего и не обладающего свойством N. Это один из основных законов логики. Не бывает круглых квадратов, сухой воды, умных дебилов и так далее. Чтобы доказать, что Бога не существует, нужно доказать, что концепция Бога противоречива. А разбором десятков противоречий концепции Бога я щас не буду заниматься.

Противоречивого круглого квадрата не существует.
Противоречивой сухой воды не существует.
Противоречивого Бога не существует.

Да даже сам этот принцип, гласящий, что "никто не может полностью отрицать, что либо" противоречив. Поскольку сам этот принцип является полным отрицанием. Раз никто не может полностью отрицать что-то, то, соответственно, и мы не можем полностью отрицать возможность доказательства отсутствия. И правильно делаем, потому что отсутствие неоднократно доказывалось.

Даже необязательно апеллировать к противоречивости концепции Бога. Достаточно того, что он не нужен. Таким образом наука уже доказывала отсутствие многих вещей, например флогистона, теплорода и т.д.

[Мариелена]

А как насчет Бога создавшего круглую землю?

Такого Бога тоже не существует.
Но до такого глубоконаучного знания, как шарообразность земли, пока ни одна теистическая религия не дошла.

А разве позиция атеистов, не заключается, в том, что невозможно доказать отсутствие чего-либо.

Нет.

Пока вы не докажите ТЭ, это вера.

Идите в школу.

Истина не может быть динамичной.

Истина динамична. Истина это процесс, никакая истина не является полной и абсолютной, но всегда стремится к этому, она в движении. Любая истина имеет потенциальную возможность быть измененной, скорректированной, усовершенствованной.

[Любитель]

собственно, а что Вы вообще лично наблюдали? Комара на жопе и всё? извините...

Вообще-то на основе того, что я сам бога не видел, я не делаю вывод о том, что его нет.
Просто мне непонятны двойные стандарты тех, кто использует какие-то аргументы в пользу своих мировоззрений и не допускает использование этих же аргументов своими оппонентами.
Так что это замечание только лишь о двойных стандартах, применяемые верующими.

[Мариелена]

Где то существо? против которого можно возражать? не вижу...

Оденьте очки.

Никаких. Я их просто не наблюдал. А Вы?

Я подозревала, что креационисты не привыкли доверять разуму. А только своим глазкам, ушкам да носику. А если я скажу, что глазки Вас обманывают, и свет, который Вы видите, - вовсе не свет, а электро-магнитные колебания, Вы сильно разочаруетесь?

[carbophos]

Я подозревала, что креационисты не привыкли доверять разуму. А только своим глазкам, ушкам да носику. А если я скажу, что глазки Вас обманывают, и свет, который Вы видите, - вовсе не свет, а электро-магнитные колебания, Вы сильно разочаруетесь?

Странная Вы девушка... Кому же ещё мы доверяем, как не Разуму, который создал всё? Это вы доверяете непонятно каким суеверным силам...

[RehNeferMes]

...пытаться "сглаживать" свою беспомощность награждением оппонента нелестными терминами выглядит, как минимум, жалко.

А пан Химикат давно сраму не имет. Он же, по его словам, простой и недалёкий. Какой с него спрос?

Очень примитивно. С такой аргументацией Вам лучше со старушками у подъезда попытаться что-нибудь выяснить.

А вот тут он прав. Попытка объяснить видимый мир через Божье хотение, она же "научный" креационизм, - очень примитивна. Поэтому и подходит не для университетов, а для старух у подьезда. Ну и для "светил" баптистских "колледжей" и "академий" - в кукурузной глубинке, в городишках по двадцать тысяч душ... которые по IQ недалеко от тех старух ушли.

[carbophos]

А пан Химикат давно сраму не имет. Он же, по его словам, простой и недалёкий. Какой с него спрос?

Точно. Простой и недалекий. Разве это позор?
А Вы разве сложный и далекий? Если так, покажите это нам. С удовольствием посмотрим Ваш пример...

[RehNeferMes]

как ? ...а маклаунд !!! чистая ученая обезьяна !

Да, примерно так. Вот обезьяна учёная, а вот вы - обезьяна неучёная, то есть два звена в продвижении от дикости к разуму. Вы в начале, МакЛауд в конце. Suum cuique.

[Мариелена]

Странная Вы девушка... Кому же ещё мы доверяем, как не Разуму, который создал всё? Это вы доверяете непонятно каким суеверным силам...

Вы прям как тот поп, что перекрестил порося в карася)

P.S. Я подозревала, что с собственным разумом Вы не привыкли дружить

[RehNeferMes]

Точно. Простой и недалекий. Разве это позор?

Эту фразу (среди других) вы обкатывали на учителях в средней школе?

А Вы разве сложный и далекий? Если так, покажите это нам

Хотите зрелищ - сходите в цирк. Там клоуны. Вам понравится. Во всяком случае, всё будет просто и понятно.

[carbophos]

Вы прям как тот поп, что перекрестил порося в карася)

P.S. Я подозревала, что с собственным разумом Вы не привыкли дружить

странно слышать о атеиста посылы, которые не опираются на науку и факты... Вы же меня совсем не знаете.. , следовательно Вы либо сплетница, либо Ваша атеистическая религия приписывает быть такого мнения об инакомыслящих...

[тибет]

Да, примерно так. Вот обезьяна учёная, а вот вы - обезьяна неучёная, то есть два звена в продвижении от дикости к разуму. Вы в начале, МакЛауд в конце. Suum cuique.

глюк не напрягайтесь, не записывайте меня в ваш обезьянник....

[Мариелена]

А пан Химикат давно сраму не имет. Он же, по его словам, простой и недалёкий. Какой с него спрос?

Я надеялась, что собственные слова хотя бы он будет в состоянии аргументировать. Оказалось, я была излишне оптимистична.

А вот тут он прав. Попытка объяснить видимый мир через Божье хотение, она же "научный" креационизм, - очень примитивна.

Мягко говоря, да. Но не лишать же семилетнего ребенка веры в Деда Мороза, ведь вместе с тем, что его вера примитивна, она же еще и такая волшебная... и сулит много приятного, например, подарки. Вот и Карбофоса не будем лишать веры в своего Деда Мороза, ведь она сулит ему райские кущи.

Вот обезьяна учёная, а вот вы - обезьяна неучёная, то есть два звена в продвижении от дикости к разуму. Вы в начале, МакЛауд в конце. Suum cuique.

[Мариелена]

странно слышать о атеиста посылы, которые не опираются на науку и факты... Вы же меня совсем не знаете.. , следовательно Вы либо сплетница, либо Ваша атеистическая религия приписывает быть такого мнения об инакомыслящих...

Стоп-стоп. Я опираюсь на Ваше описание своих же личностных качеств. Итак, Вы сказали :

Точно. Простой и недалекий. Разве это позор?

Так что, я знаю это о Вас из Ваших же слов. Если же мои знания о Вас, которые из Ваших же слов - являются неверными, значит Вы либо лгун, либо страдаете комплексом неполноценности, либо у Вас маниакально-депрессивное расстройство, выражающееся ненавистью к самому себе.