Креационизм

[gidrion32]

Если бы вы внимательно почитали, то заметили, что я вам разными словами и пояснениями пиытался объяснить возникшее противоречие. Если бы я "тупо твердил", мне не надо было бы что-то менять в своих объяснениях.

Да просто вам сказать нечего.и нет никаких противоречий я вам все обьяснил. но вы не поняли в силу своей ограниченности.

[plug]

Да просто вам сказать нечего.

То есть, вы вообще ни слова не поняли?
Я так и думал.

и нет никаких противоречий я вам все обьяснил.

То, что вы не может понять простейшего логического противоречия, мен объяснять не надо. Я и сам вижу.

но вы не поняли в силу своей ограниченности.

А-а-а, ну помечтайте, помечтайте.

[gidrion32]

То есть, вы вообще ни слова не поняли?
Я так и думал.
То, что вы не может понять простейшего логического противоречия, мен объяснять не надо. Я и сам вижу.
А-а-а, ну помечтайте, помечтайте.

Ну что за примитивные способы у вас?
Ничего вы не опровергли даже никаких ссылок не оставили, а лишь упрямо пытались мне доказать, что Богу нужна причина. Хотя я вам уже обьяснял, что Бог вне времени и ему не нужна причина.

Он - существо иного порядка. Если вам это сложно понять, то я не знаю, как вам помочь.


:: ЦЭАЭ :: ТВОРЕЦ и космос .... БОГ ВНЕ ВРЕМЕНИ, НО ПОЗНАВАЕМЫЙ.

Бедные атеисты...

[plug]

Ну что за примитивные способы у вас?
Ничего вы не опровергли даже никаких ссылок не оставили, а лишь упрямо пытались мне доказать, что Богу нужна причина.

Ну вот, я же говорил, что вы ни слова не поняли.

Я вовсе не пытался "доказать, что Богу нужна причина". Вы даже не поняли - о чем речь.

Он - существо иного порядка. Если вам это сложно понять, то я не знаю, как вам помочь

Да кому ваша помощь может понадобиться? Если вы даже не представляете - кто, что понял, а кто (не будем показывать пальцем) - нет.

Бедные атеисты...

Тем, что приходится с такими твердолобыми верунами общаться? Да, не позавидуешь...

[gidrion32]

Ну вот, я же говорил, что вы ни слова не поняли.

Я вовсе не пытался "доказать, что Богу нужна причина". Вы даже не поняли - о чем речь.
Да кому ваша помощь может понадобиться? Если вы даже не представляете - кто, что понял, а кто (не будем показывать пальцем) - нет.
Тем, что приходится с такими твердолобыми верунами общаться? Да, не позавидуешь...

Тогда обьясните мне идиоту, что же вы доказывали или опровергали?Если иного здесь не говорил?

[plug]

Тогда обьясните мне идиоту, что же вы доказывали или опровергали?Если иного здесь не говорил?

Помилуйте, что же я могу объяснить "вам, идиоту", если я это пытался сделать на 25 страницах, но пока безуспешно?

Попробуйте еще раз прочитать хотя бы начало разговора с 35-го сообщения.

[извне :-)]

Тут мы с Вами разные)

Я хоть и не гурман, но люблю, чтобы хлеб был белый. А икра может быть и чёрная. (гурманская шутка)

[просто Я]

Мариелена

Растения и животные - полиплоиды крупнее, выносливее и более жизнеспособные.

Обычный недостаток автополиплоидов низкая плодовитость. (Большая советская энциклопедия, статья «Полиплоидия».)
Весомый аргумент в пользу ТЭ при жестких условиях размножения и выживания.

Нарушения плоидности у человека.
Примеры анеуплоидии у человека: синдром Дауна трисомия по 21-й хромосоме (21-я хромосома представлена тремя копиями), синдром Кляйнфельтера избыточная X хромосома (XXY), синдром Тернера нулисомия по одной из половых хромосом (X0). Описаны также трисомия по X хромосоме и случаи трисомии по некоторым другим аутосомам (помимо 21-й). Примеры полиплоидии редки, однако известны как абортивные триплоидные зародыши, так и триплоидные новорождённые (срок их жизни при этом не превышает нескольких дней) и диплоидно-триплоидные мозаики.

К стати, при некоторых психических заболеваниях, у людей наблюдается повышенная физическая сила и выносливость, а так же сексуальная активность, «запредельная» для «среднестатистического» мужчины.

Но я почему то сомневаюсь, что данный механизм способствовал бы превращению обезьяны в «человека разумного».

[просто Я]

plug

Трудно не эволюции, трудно живым существам.

Что бы понять категорию «трудно», необходимо знать категорию «легко». Для этого необходимо не просто помнить внутреннее состояние «легко», но и анализировать эти два состояния в контексте анализа изменения внешней среды.
И только на основе анализа рыбка начнет вылазить на сушу для реализации понятия «лучше».
Не много ли Вы хотите от простой рыбки?

Вот это ошибка. Ничего не является достаточным.

Для того, что бы знать, что вот это «недостаточно», надо предвидеть ситуацию изменения внешних факторов.

У них появляется, к примеру" лапы с перепонками. Для миллиона лет это вполне серьезные измененния.

Тогда почему скелет акулы за 400 млн.лет не изменился? Я имею в виду класс Chondrichthyes. Моря и океаны высыхали, возникали, континенты тонули, всплывали, подводные вулканы извергались, состав пищи все время менялся, а акула мало того, что так и осталась рыбой, так еще и скелет не изменила.

А в чем заключается Ваша личность?
В действиях - поступках, мыслях, выборах и т.п.

Это все есть проявления личности (одни внешние, другие внутренние), но не личность.
Человек сжимает кулаки и стискивает зубы у одного это внешнее проявление агрессии, у другого в туалет хочется, сил нет..
Наши мысли и выборы обусловлены неким понятием «мораль». Именно по этому мы не совершаем аморальные поступки, соблюдаем нормы приличия, принятые в данном социуме. Всем этим управляет личность человека.
Вот я и спрашиваю в чем заключается Ваша личность?

[просто Я]

McLeoud

а я имею несчастье осознавать его ошибочность.

Вы не можете осознавать ошибочность данного утверждения с научной точки зрения т.к. как профессионал с Натальей Петровной на равных могли разговаривать считанные люди на земле и у меня большое подозрение, что Вы в это число не входите.

То, что описываете Вы, именуется рационализмом. Материализм - это из другой оперы.

Видите ли..
Материализм является философским мировоззрением, которое включает в себя философское направление «рационализм» как некую частность.
Это примерно так, как арифметика является частью математики.
Внимательнее читайте либретто оперы.

Но вся наша жизнь изначально строится на вере.
Изначально - да. С течением жизни многие люди научаются не верить, а доверять.

Вот. Естественное состояние человека вера. А вот все остальное наносное. И как правило к концу жизни человек возвращается в состояние веры. Кто-то раньше, кто-то позже, кто-то в этом воплощении, кто-то в следующем.

Аксиома или постулат утверждение, принимаемое без доказательства.
Именно. И в качестве такового аксиома не имеет к вере никакого отношения.

Вера в Бога и вера в 5-й постулат Эвклида это одна и та же вера. Это утверждения, принимаемые без доказательств.

Вы ведь так и не смогли освоить, что такое аксиоматическая база и чем она отличается от веры.

Я бы предложил не переходить на личности. Хамство не способствует доброй беседе.
Хотя юмор и аллегоричность - приветствуется

[gidrion32]

Нарушается.

Причинно следствнная связь не может быть вне времени. Значит ваш Бог максимум мог что-то сотворить внутри существующей вселенной. А вот сотворить саму Вселенную с пространством и временем - никак.

Ну как видите ничего вы не опровергли. Я указывал, что у Бога свое "время", а у нас свое.

Вы думаете, что можете Его избирательно вывести "за рамки логики" там, где вам нужно, и оставить в других местах. Но не получится. Если Он "вне времени", то может "быть всегда", но не может быть причиной Вселенной.

Вселенная имела начало во времени Бога. Это я тоже обьяснял. Но вы по ходу игнорировали мои ответы. А также я приводил аналогию с виртуальной реалностью, чтобы обьяснить взаимоотношения нашего бытия и бытия Бога.

[Мариелена]

Обычный недостаток автополиплоидов низкая плодовитость. (Большая советская энциклопедия, статья «Полиплоидия».)

Поражает склонность креационистов к вырыванию фраз из контекста и трактовке их на свой лад с целью бессовестно обмануть, в надежде, что их ложь никто не станет проверять, лишь бы "подпитать" свои аргументы.

Вот что следует прямо за этой фразой из БСЭ:

"Однако после длительного отбора можно получить линии с достаточно высокой плодовитостью. Неплохие результаты даёт создание искусственных синтетических популяций, составленных из наиболее плодовитых линий автополиплоидов некоторых перекрёстноопыляющихся растений, например ржи."

Нарушения плоидности у человека.
Примеры анеуплоидии у человека: синдром Дауна трисомия по 21-й хромосоме (21-я хромосома представлена тремя копиями), синдром Кляйнфельтера избыточная X хромосома (XXY), синдром Тернера нулисомия по одной из половых хромосом (X0). Описаны также трисомия по X хромосоме и случаи трисомии по некоторым другим аутосомам (помимо 21-й). Примеры полиплоидии редки, однако известны как абортивные триплоидные зародыши, так и триплоидные новорождённые (срок их жизни при этом не превышает нескольких дней) и диплоидно-триплоидные мозаики.

Уважаемый просто_Я, если Вы прочитали статью в БСЭ до конца (а я надеюсь, что Вы прочитали до конца), то Вы не могли не заметить, что там написано, что в эволюции животных имела значение полиплоидия партеногенетических видов. К Вашему сведению, уважаемый просто_Я, человек не является партеногенетическим животным. (Я искренне надеюсь, что Вы не станете приводить приводить в пример Деву Марию в качестве "доказательства" партеногенеза у человека)

Вот продолжение статьи:

"Полиплоидия имела огромное значение в эволюции дикорастущих и культурных растений (полагают, что около трети всех видов растений возникли за счёт полиплоидии, хотя в некоторых группах, например у хвойных, грибов, это явление наблюдается редко), а также некоторых (преимущественно партеногенетических) групп животных. Доказательством роли полиплоидии в эволюции служат т. н. полиплоидные ряды, когда виды одного рода или семейства образуют эуплоидный ряд с увеличением числа хромосом, кратным основному гаплоидному (например, пшеница Triticum monococcum имеет 2n = 14 хромосом, Tr. turgidum и др. 4n = 28, Tr. aestivum и др. 6n = 42)."

Поэтому Ваш "аргумент" примера с человеком отметается в сторону.

А на досуге, для общего развития, рекомендую почитать книжечку Астаурова Бориса Львовича "партеногенез и полиплоидия в эволюции животных", чтобы хоть в какой-то степени ознакомиться с предметом спора, прежде чем спорить.

[FaithSpirit]

Мариелена, с полиплоидией все понятно. Это мы сами можем найти и почитать, если надо. Ведь не суть в том, чтобы Вы разбрасывались здесь красными словцами и агитировали людей читать чьи-то труды.
Но каким боком Вы умудрились придти к выводу, что наблюдаемая полиплоидия отрицает существование Бога?

[KPbI3]

Просто я

Видите ли, стремление к цели есть направленная деятельность, а поскольку мы видим достаточно большое количество объектов, организованных из одних и тех же хим. элементов, но разных по своим качествам и свойствам, то просто обязан присутствовать разумный выбор образования соединения.

Ужасть какая.

Иначе не объяснить почему в одном случае получается Н2О, а в другом Н2О2

Что лично некий бог этим заведует? Без него никак?

Но тут хорошо вспомнить Ваши слова «Закономерности же поведения материи от того, как субъект воспринимает мир - никак не зависят.»

И что?

От того, что мы не можем своим сознанием воспринять разум электрона, электрон не становится неразумным.

Можете его считать разумным. Вы же полагаете поведение бога, занимающегося синтезом хим. соединений разумным. Или у Вас все же не бог "химичит"?

Тем более, что это категория философская, приборами не измеряемая.

Приборами нельзя установить наличие разума? Это почему?

Я все таки больше склонен верить людям, которые «жизнь положили» на изучение и осмысление электронов.

Ваше право верить в любой бред защищено конституцией.

Другими словами тапочек тоже не существует, существует только некая комбинация первичных элементов?

Тапочки в зеркале не отражаются. Отражаются фотоны. Дискуссию о существовании, или несуществавании тапочек я с Вами вести не буду. Если есть желание этот вопрос обсудить на форуме уже есть тема.

Вы уж простите неразумных креационистов. Это только они иногда видят в зеркале тапочки.

Это потому что они понятия не имеют как они видят. Креационисты, что с них возьмешь.

Эволюционисты конечно же ни когда не видят тапочек, только их предков, от которых эти тапочки произошли. А материалисты видят только электроны, протоны, нейтроны при помощи фотонов.

Можно я не буду комментировать этот бред?

[Мариелена]

Мариелена, с полиплоидией все понятно. Это мы сами можем найти и почитать, если надо. Ведь не суть в том, чтобы Вы разбрасывались здесь красными словцами и агитировали людей читать чьи-то труды.
Но каким боком Вы умудрились придти к выводу, что наблюдаемая полиплоидия отрицает существование Бога?

Здравствуйте, Попачс.
Вам, видимо, все-таки нравится мое общество.

Вы прежде, чем задавать мне глупые вопросы, сначала прочитали бы о чем идет речь. Где я говорила, что "наблюдаемая полиплоидия отрицает существование Бога"?

Может быть, Вы хотели спросить, каким образом эволюция отрицает существование Бога? А вот таким, что он не нужен. Какая у него роль, если все в мире происходит естественным путем? Посидеть, поглазеть в сторонке?

Бритва, Попачс, бритва...все та же острая бритва

Пожалуйста. Ответьте мне Вашей гипотезой Бога на все вопросы, на которые отвечает эволюция, тогда Ваша гипотеза будет рассмотрена.

А пока эта гипотеза смотрится в лучшем случае как сказочка про Кощея Бессмертного, в которую серьезно поверить может либо нездоровый, либо недалекий.