Душа и мозг

[Lokky]

Я уже устал повторять простую очевидную истину, что есть информация. Информация - это один из способов описания процессов взаимодействия между физическими объектами,

Упс. Вы бы не могли пояснить свою мысль? Ну, какие такие другие способы "описания процессов взаимодействия между физическими объектами" имеются?
Спасибо.

[McLeoud]

Lokky

Ну, какие такие другие способы "описания процессов взаимодействия между физическими объектами" имеются?

Физический, химический, биологический, эмоциональный и т.д.

[diana]

Горец, а какой из этих, Вами перечисленных процессов описания, является решающим в плане взаимодействия между физическими объектами?

[McLeoud]

artemida-zan

Горец, а какой из этих, Вами перечисленных процессов описания, является решающим в плане взаимодействия между физическими объектами?

Не понял вопроса. Переведите на русский.

[Lokky]

Lokky

Ну, какие такие другие способы "описания процессов взаимодействия между физическими объектами" имеются?

Физический, химический, биологический, эмоциональный и т.д.

Сорри, перечитайте вопрос плиззз. Я же Вам не доказываю всякие глупости, что инфа может существовать без приёмника. Меня просто интересует - Вы написали не то, что имели ввиду, или исходили из незнакомой мне концепции? Физ, хим и т.д. - это сами процессы взаимодействия, а не их описание. Или же, как понимать "химическое, но неинформационное описание процессов взаимодействия между объектами"?

[Lokky]

Ещё проще: Компьютер с исполняемой уже программой и без таковой сравнимы? А ведь физическая структура в них одинакова. Отличается лишь информация, оказывающая действие. И т.д.

Нет. одинакова токо химическая структура. Физическая - не одинакова - отличаются, например, энергетические составляющие ячеек памяти (нолики и единички в ОЗУ, например).

[McLeoud]

Lokky

Физ, хим и т.д. - это сами процессы взаимодействия, а не их описание.

Процессы вообще не знают, физ, хим они или еще какие. Любая химическая реакция суть и физический процесс в том числе - вопрос только в степени детализации описания этого процесса. Просто когда Вы говорите "химический процесс", Вы выделяете важную для Вас в данный момент часть этого процесса.

[diana]

Горец, на каком уровне, вами перечисл.(физ, хим, биолог...) начинают взаимодействовать физические объекты? Что является толчком к их взаимодействию? Какой закон( физ, хим, биолог...) первый вступает в силу при взаимодействии физ.объектов?

[Lokky]

Процессы вообще не знают, физ, хим они или еще какие.

Несомненно. Просто, Вы написали "Информация - это один из способов ОПИСАНИЯ".
Вы неправильно употребили слово "описание", или поясните, что Вы имеете ввиду под, скажем, " "химическое, но неинформационное, ОПИСАНИЕ"?

ПС. Сорри, у Вас формат, выделение, курсив и т.д. - на экране отображаются? Я тут везде выделял слово "ОПИСАНИЕ", а не "процесс взаимодействия".

[McLeoud]

artemida-zan, пока Вы не скажете, какие конкретно объекты Вы имеете в виду, я буду лишен удовольствия ответить на Ваш вопрос.

[McLeoud]

Lokky

Вы неправильно употребили слово "описание", или поясните, что Вы имеете ввиду под, скажем, " "химическое, но неинформационное, ОПИСАНИЕ"?

Есть процесс. Не имеет значения, какой конкретно. Но он есть. Если мы будем рассматривать его на уровне взаимодействия квантовых частиц, мы будем иметь дело с квантово-механическим описанием. Если перейдем на уровень электронных оболочек - с химическим описанием. И так далее. Просто когда мы говорим "химический процесс" или "химическая реакция", то мы подразумеваем, что в данный момент в данном процессе для нас важен именно этот уровень описания. Но сам процесс-то не изменится, опиши мы его хоть аппаратом квантовой механики, хоть аппаратом органической химии.

Понятно, что здесь возникает некая двойственность, т.к. любое описание (как процесс) является информационным "актом". Но я, говоря об информационном уровне описания, имел в виду только то, что процесс репликации ДНК можно описывать как химический (или биохимический) процесс, а можно описывать и как процесс считывания и копирования информации. Оба описания будут валидны - в зависимости от поставленной перед ними цели.

[Lokky]

Но я, говоря об информационном уровне описания, имел в виду только то, что процесс репликации ДНК можно

ясно.
Тогда есть ещё один вопрос. Но чтоб его задать, и не углубиться в сторону, сначала хочу выяснить, признаёте ли Вы возможность существование случайных процессов или событий (хотя бы на микроуровне)?

[извне :-)]

Нет. одинакова токо химическая структура. Физическая - не одинакова - отличаются, например, энергетические составляющие ячеек памяти (нолики и единички в ОЗУ, например).

К сожалению, или счастью, даже некоторая последовательность ноликов и единичек в памяти не несёт информаци сама по себе. Только в системе код в памяти - процессор с данными для декодирования. Для одного процессора некоторое количество ноликов и единичек декодируется как код операции перехода на адрес, а для другого, как операция сложения регистров. (всё условно). Поэтому, до тех пор, пока системы не работают, физическим состоянием ничего не предопределено. Имеем две машины с разным содержимым в памяти и с разными процессорами, а действия могут быть одинаковыми. Тоесть, процесс считывания и преобразования мнемокода в физическую величину происходит только в процессе обработки в сложной системе. Аналогично и Жизнь возможна только в некоторой организованной структуре. Эволюция не может начаться с нуля и единицы.
Далее в тему самозарождения.
Допустим (нам тут можно), самопроизвольно могла сложиться молекула ДНК. Информации она в этом случае, кроме структурной, физикохимической не несёт. Молекула в числе других. Без системы ни о каком генокоде или другой информации и речи быть не может. Будет тупо реплицироваться до полной деградации. Если даже допустить репликацию вне живой клетки. А упоминаемые ошибки будут таковыми опять же только в системе память - процессор - интерфейс. Как бы не пытались уповать на случайную мутацию неживых молекул в живые, чуда не будет. Да и не к лицу на него надеяться. Не научно.
Ещё раз приведу статью
-------------
"Известный адепт гипотезы РНК-мира, академик Александр Спирин, опубликовал осенью минувшего года новую статью в "Палеонтологическом журнале" (№ 5, Сентябрь-Октябрь 2007, С. 11-19).
"КОГДА, ГДЕ И В КАКИХ УСЛОВИЯХ МОГ ВОЗНИКНУТЬ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ МИР
РНК?"
Вот её аннотация:
Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования, амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли. Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для формирования ее функционально активных конформаций (водный парадокс); во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК, требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций (конформационный парадокс); в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной бомбардировки (3.9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3.83.85 млрд. лет назад или даже несколько ранее) (геологический парадокс). Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его внеземной эволюции, с последующим распространением в космосе, в основном с помощью комет, клеточной формы жизни как более устойчивой к внешним условиям по сравнению со свободной РНК."
----------------
Малейшие проблемы в доказательной базе, и человек сам высказывает сомнения в справедливости предыдущего взгляда. Гипотеза не превратилась в теорию. Дорожит человек своим званием.
Всё, пора спать клеткам моего организма, и микрофлора пусть отдохнёт. Разве что лёгким винцом их побаловать? Она хоть и микро, но выпить не откажется за компанию. Вот такая она - флора.
Пока. Удачи.

[KPbI3]

Извне

Малейшие проблемы в доказательной базе, и человек сам высказывает сомнения в справедливости предыдущего взгляда. Гипотеза не превратилась в теорию. Дорожит человек своим званием.

Баден-баден?

[McLeoud]

Lokky

признаёте ли Вы возможность существование случайных процессов или событий (хотя бы на микроуровне)?

Да.