Наука и научный атеизм.

[Gaad]

Ничего вы не процитировали.

А вот это уже клевета. Процитировал текст упомянутого участника форума. И даже ссылочку на его имя и на тот пост где оно содержится дал. Что ж вы напраслину то опять возводите, а? Бога бы побоялись, который лжесвидетельствовать предостерегал.

Взяли слово в тэг "цитата" и грязно матерно выругались.

Ах еще и оказывается и матерно)) Жжоте

Речь не о серьезности, а всего лишь о степени неуважения к священным для другого человека вещам.

А с чего вы взяли что параша не является для меня, упомянутого участника или когонибудь еще священным местом? Да и вы, уж коли на то пошло там таинства каждый день совершаете.

Обиду вы никому, смею вас заверить, не нанесли, мне просто вас жалко.

Жалко то собственно у пчелки а на обиженных балконы падают.

[McLeoud]

Sign

Пусть допускает.
А вот атеизм не допускает.

Считайте меня наглядной материализацией принципа неопределенности МакЛауда.


И что?
Как это соотносится с тем, что до начала рабочего дня вы агностик, а во время работы атеист?

Прекрасно соотносится. То, что я допускаю вероятность наличия божественных сущностей - это одно. То, что я не вижу проявлений их деятельности в окружающем мире - это другое. Вот это другое и дает мне возможность действовать практически с позиций атеизма.


Атеист не может быть агностиком по определению. Как и наоборот.

Быть и действовать - разные вещи.


И вы, не осознавая себя, называете себя и агностиком и атеистом.

Вы, психоаналитик мой любезный, читать не умеете.


Разве я говорил о сущностях?
Я говорит а трансценденции.
Цитата из словаря:
Трансценденция (существительное) и Трансценде́нтный (прилагательное) (от лат. transcendo переступать) философский термин, характеризующий недоступное теоретическому познанию, не основанное на эмпирическом опыте.

Ну а поскольку КМ основывается на эмпирическом опыте, то трансценденция в ней идет в сад. Погулять. Вопрос закрыт.

[McLeoud]

SBT

А видеть и не обязательно, главное, что вы не отрицаете существование бога.

Более того - я даже знаю, что такое бог. И именно это позволяет мне спокойно отбрасывать его в научной деятельности.

[wolf_ua]

Более того - я даже знаю, что такое бог. И именно это позволяет мне спокойно отбрасывать его в научной деятельности.

Да ляд с ней с научной деятельностью Вашей. Только в жизни не отбрасывайте, умоляю.

[[GerA]]

Только в жизни не отбрасывайте, умоляю.

Мешается Он в повседневной жизни... потому и отбрасывается.

[McLeoud]

wolf_ua

Да ляд с ней с научной деятельностью Вашей. Только в жизни не отбрасывайте, умоляю.

А Вы чего умоляете-то? С Вашим Богом это ничего общего не имеет.

[wolf_ua]

А Вы чего умоляете-то? С Вашим Богом это ничего общего не имеет.

А с каким же имеет? Даже интересно становится в какого бога веруют настоящие физики..

[McLeoud]

wolf_ua

Даже интересно становится в какого бога веруют настоящие физики..

Не знаю, я не физик.

[SBT]

Да ляд с ней с научной деятельностью Вашей.

Да нет у него никакой научной деятельности. Одна у него деятельность - болтология на форуме.

[[GerA]]

Да нет у него никакой научной деятельности. Одна у него деятельность - болтология на форуме.

Сказал человек 15 раз пытавшийся выразить одну и ту же мысль. Лучше идите, учите что такое агностицизм.

[McLeoud]

SBT

Да нет у него никакой научной деятельности. Одна у него деятельность - болтология на форуме.

Как Вам там в кустах? Репьев на хвост не сильно много нацепляли?

[Sign]

Rulla: А теперь представьте себе цивилизацию, исследователи которой исходят из предположения, что они - в матрице.

Может исследовать всё что угодно. В том числе и этот вариант. И противоположный.
И это хорошо, иначе бы не было развития, поскольку развитие происходит в тех направлениях, которые не являются очевидными, которые идут вопреки существующим предположениям.


Sign: Пусть допускает.
А вот атеизм не допускает.
McLeoud: Считайте меня наглядной материализацией принципа неопределенности МакЛауда.

Нечем возразить по существу?

McLeoud: Прекрасно соотносится. То, что я допускаю вероятность наличия божественных сущностей - это одно. То, что я не вижу проявлений их деятельности в окружающем мире - это другое. Вот это другое и дает мне возможность действовать практически с позиций атеизма.

Нет тут ни одного, ни второго.
Вы допускаете вероятность наличия чего-то там только потому, что не видите их проявления деятельности этого чего-то там.
Как только увидите, так сразу исчезнет потребность в том, чтобы это допускать.

McLeoud: Быть и действовать - разные вещи.

Это вам так кажется.
Вы действуете только из того, что вы есть.
Поскольку вы не знаете, что вы и кто вы, поскольку вы не знаете истинных причин, которые вами движут, то вы и не осознаете свои действия. Отсюда разница в вашем восприятии между быть и действовать.

McLeoud: Ну а поскольку КМ основывается на эмпирическом опыте, то трансценденция в ней идет в сад. Погулять. Вопрос закрыт.

Естественно, на эмпирическом опыте. Только этот опыт остановился на границе за которой трансценденция вероятностность в КМ беспричинна и недоступна познанию.

McLeoud: Более того - я даже знаю, что такое бог. И именно это позволяет мне спокойно отбрасывать его в научной деятельности.

Бог трансцендентен потому непознаваем.

[SBT]

Как Вам там в кустах? Репьев на хвост не сильно много нацепляли?

Вот еще один пример его "научной" деятельности - гарбич.

[Marcellus]

Gaad
А вот это уже клевета. Процитировал текст упомянутого участника форума. И даже ссылочку на его имя и на тот пост где оно содержится дал. Что ж вы напраслину то опять возводите, а? Бога бы побоялись, который лжесвидетельствовать предостерегал.
Ну что же Гаад, раз вы такой умный, то извольте пожалуйста отвечать за свои слова, которые я вам процитирую:

ежели ... задевают за живое ..то я считаю что ...имею .. полное право...перевирать посты и не столь отдаленные в теле топика.

Так что рекомендую впредь весте себя прилично и избегать в дальнейшем врать. А то потеряете единственного человека на форуме, который относится к вам как к недоразумению только частично - то есть меня.

[Gaad]

2Marcellus, Чтото не припомню чтобы я когданибудь тасовал цитаты. И не припомню чтобы я когда-нибудь врал. Итого - клевета с вашей стороны в чистом виде. Признаться я был о вас лучшего мнения до этой детской выходки.

>А то потеряете единственного человека на форуме, который относится к вам как к недоразумению только частично - то есть меня.

Вы знаете, в самую последнюю очередь меня волнует то, кто и как ко мне относится на этом форуме. Истина дороже всякого выяснения отношений. Я имею смелость выражать свою точку зрения и уличать во лжи как верующих, так и местных эрудитов, апологетов веры в науку. За что видимо и был поставлен некоторыми представителями последней группировки в игнор. Это детское решение моего вопроса меня впрочем ничуть не беспокоит, ведь пишу я не столько конкретным персоналиям, сколько в расчете на категорию всех заинтересованных читателей. Если судить субъективно, то маразма гораздо меньше в высказываниях эрудитов. Но это не значит что если таковой будет замечен, его следует пропускать без внимания. В тех областях в которых я компетентен и по мере своих сил этим и занимаюсь. С вашего позволения, разумеется.