Наука и научный атеизм.

[Rulla]

Для Мarcellus

"сейчас ВЫ есть, потом - вас не будет, не зависимо от того, скопировали вас или нет предварительно? Заметте, во фразе ВЫ есть слово "есть" определяет процесс, о котором вы толкуете, т.е. "сознание" в вашем подразумевании; "сознание" в моем подразумевании - это та часть фразы которая "ВЫ"."

Понимать надо так, что у меня "есть" не "Я", а непонятно что. А у вас "Вас" нет. Так как "есть" вы оставили мне.

Квантовые процессы сказываются даже на галактических скоплениях, которые еще более макромасштабны чем мозг. Благодаря им мы, в частности, имеем неоднородность.

Это мы имели - когда-то - в начале времен исходную неоднородность. Что называется, давно было и неправда. На самом же деле квантовая неопределенность никак не влияет на потенциалы на ножках микросхем. Или нейронов.

Ну и что что сложным? Все равно итог - отражение внешнего водействия.

А вам чего надо? Зачем еще сознание, как не за тем, чтобы существо правильно реагировало на условия?

А с т.з. Библии человек обладает собственной волей. Эта воля вполне может проявляться физически как стохастические квантовые процессы.

А вот это вот все еще раз можно? Имеете в виду, что некая сущность воздействует на нейроны, управляя квантовыми процессами?

Ну, не касаясь вопроса ярко выраженного благородного безумия концепции, - не сработает. На "выход" микросхемы влияет потенциал на "входе", а не квантовые процессы внутри.

Значит он, как вы говорите, не хочет понимать. Если человек хочет понимать, он не станет отмахиваться.

А он думает, что хочет.

Ну вот видите, здесь разность задач: оному Акутагавьеву герою требовалось не разобраться в причинах своего поступка, а объяснить для себя его нужным образом. Т.е. результат ему был заранее известен.

Он-то этого не знал. Люди осуществляют подгонку решения под ответ неосознанно. И если я могу наблюдать это у других, то испытываю сомнения и относительно себя. Ведь, если я подгоняю, то тоже не осознаю этого.

Ну хорошо, а о неблагородстве - говорят?

Тоже не обязательно.

[FireSword]

Гоги, Мак-Клауду то есть.


Естественно, на эмпирическом опыте. Только этот опыт остановился на границе за которой трансценденция вероятностность в КМ беспричинна и недоступна познанию.

Познание - это процесс составления описаний, а вовсе не поиск причин. Посему трансценденция к квантовой механике никакого отношения не имеет, как бы Вам не хотелось ее там углядеть.

Да, уровень образования 19 века...
Это палеонтология - процесс составления описаний. Контора пишет!
Например, кванты дали возможность понять в 30-e еще годы (правда лишь у некоторых металлов) почему зависимость теплоемкости от температуры такая, а не другая. То есть установлены были причинно-следственные связи как раз. Кванты для того и существуют, чтобы программировать макросвойства. Иначе им полкопейки в базарный день!
Затем пошли диэлектрическая проницаемость, магнитная, пытались и модуль Юнга предсказать. И все, знаете ли, причино-следственные связи. Спекуляции с явным экспериментальным подтверждением - можно пощупать, потрогать, вычислить, проверить, измерить.
В отличие от палеонтологии. У которой корректность выборки одна из самых низких.

В 60-70-е годы задача пред советскими физиками твердого тела ставилась - научиться всегда предсказывать и оптимизировать свойства неизвестных материалов, программировать их. Правда, быстро же это и кончилось - пока все-таки
носыпырка у физики выросла недостаточно, но многое пошло на пользу.
Пытались и программировать температуру в сверхпроводниках - сам тому был свидетель. А описания - это для клерков. Ученый должен уметь предсказывать. Потому что именно предсказание может дать барыш в будущем. Или не лезть в чужую касту! Войти в касту клерков и не строить из себя ученого.

Поэтому я и говорю - а че Вы предсказывать умеете. Космичесие факторы не Ваш хлеб, геофизические - тоже (биологи Вы все же), да и мало че умеет геофизика пока - разве землетресения за неделю.
предсказать. То есть даже экокризисы не очень-то Вам подвластны. Ну есть у вида бииологические границы (допустим, что Вы правы!). Это все?

Трасценденция к квантам отношение имеет (правда не знаю, какой тут смысл вкладвают). Потому, что уравнение Эрвина Шредингера включает пси-функцию, которая принципиально не измерима. Об этом говорит квантовая теория. И уравнение это было получено не из эксперимента. А было следствием развития Гамильтонова формализма.
Потом лишь задним числом эксперимент подтвердил его.
Хотя возникло как следствие противоречия эксперимента и теории.
Пси-функцию никто никогда не измеряет. Она участвует в расчетах макропараметров. Это один из примеров когда наука достигла такого могущества, что может к эксперименту обращаться лишь время от времени. Палеонтология ту и рядом не стояло.

Другое дело, что вероятность в какой-то мере доступна познанию, но лишь косвенно...

[McLeoud]

FireSword

Да, уровень образования 19 века...

Как-то слишком высоко Вы свой уровень образования оцениваете. Я бы век XII-XIII Вам дал. Поэтому специально для Вас повторяю еще раз: любое познание - это процесс составления описаний. Когда Вы уясните эту простую мысль, а также научитесь хотя бы обращаться к собеседникам, не коверкая их ников - тогда продолжим процесс Вашего образования.

[FireSword]

FireSword

Да, уровень образования 19 века...

Как-то слишком высоко Вы свой уровень образования оцениваете. Я бы век XII-XIII Вам дал. Поэтому специально для Вас повторяю еще раз: любое познание - это процесс составления описаний. Когда Вы уясните эту простую мысль, а также научитесь хотя бы обращаться к собеседникам, не коверкая их ников - тогда продолжим процесс Вашего образования.

А вы тут не полиция нравов. И не модератор. И морду не мне хотели набить.
Вон как Крыз побежал Вас выручать.

Вы как Сквозняк только с пластинки можете бубнить заученные слова.
Да и уровень образования Вы оценить не можете. Потому как лжеученый. По причине отсутствия знаний о науке.
Большая магнитная проницаемость ферромагнетика связана с тем, что
обменный интеграл становится очень большим. То есть очень сильно прекрытие волновых функций внешних элетронов соседних атомов. Это причинно-следственная связь или описание?
Предсказать чего-то умеете? На надой коров это влияет?
Скажите прямо - приехали тут на хлеба в Израиль, зря жрать хлеб, на надой коров Вы уж точно не влияете и еще и ерничаете. Грузын потому как.

[McLeoud]

FireSword

А вы тут не полиция нравов. И не модератор.

Верно. Но это не важно - постепенно зачатки хороших манер будут привиты и такой дикораструщий ствол, как Вы. Правда, произойдет это уже явно после Вашего следующего выхода из бана, потому как, судя по Вашей динамике, Вам недолго осталось.


И морду не мне хотели набить.

А что - кому-то таки хотели, но не Вам? Ну так Вы не волнуйтесь - Вам еще набьют.


Это причинно-следственная связь или описание?

Третий раз повторяю, специально для теоретиков из XII века: любое познание - это составление описания. И выявление причинно-следственной связи - это тоже составление описания.


Скажите прямо - приехали тут на хлеба в Израиль, зря жрать хлеб

Вы не только катастрофического ума человек, но еще и с дефектами зрения, как я вижу. Внимательно присмотритесь к тому значку, который символизирует мое текущее место проживания. А потом найдите там несколько принципиальных отличий от израильского флага. Это будет Вам заодно упражнение для развития коры головного мозга.

[Gaad]

2 ФайяСвод, МакЛауд
Жжоте бугога.
Пешите исчо=)

[Veniamin8]

Нужно преодолеть идеологизированные штампы!

Слово "научный" давно используется в виде страшилки. Хотя научного в научном эволюционизме мало. Да, есть гипотеза, но не более того. Эту гипотезу идеологизировалм и сделали из неё атеистическую дубинку для выколачивания мозгов в школе. Не случайно, дарвинизм поддерживали не столько биологи, сколько политики. Они почуяли, что всё это пахнет милым их сердцу социал-дарвинизмом. Давно прошу ученых: приведите хотя бы одно ПРЯМОЕ (не опосредованное в виде пасьянсов из косточек и прочих деталей!) доказательство эволюции. Они ничего предъявить не могут, только ругаются. Это означает, что они не правы. Опыт - критерий истины, а опыта, показывающего наличие эволюции (не адаптации) нет и,видимо, не будет.

[Rulla]

Для Veniamin


Слово "научный" давно используется в виде страшилки. Хотя научного в научном эволюционизме мало.

А вам откуда знать? Вам, что, известно это этим словом именуется?

[McLeoud]

Rulla

А вам откуда знать? Вам, что, известно это этим словом именуется?

Это удар ниже пояса Он же игумен, а не биолог.

[Rulla]

Это удар ниже пояса Он же игумен, а не биолог.

Я апеллирую к разуму. Ну, а уж где расположены у оппонента думательные полушария и извилина между ними, - выше поясницы или ниже, - это его проблемы.

[Laangkhmer]

Но это не важно - постепенно зачатки хороших манер будут привиты и такой дикораструщий ствол, как Вы.

Глубоко возмущен тем фактом, что некоторые отдельные личности развели в этой теме совершенную лысенковщину! Природа выводила из обезьяны человека миллионы лет, а кое-кто пытается сделать из одного из участников темы человека прямо тут, на наших глазах. Это шарлатанство!

[3Denis]

Природа выводила из обезьяны человека миллионы лет

Методом трудотерапии со стороны первой. Так что, все ленивые обезьяны, - марш в школу - там помогают стать человеком.


Вениамину.

Давно прошу ученых: приведите хотя бы одно ПРЯМОЕ (не опосредованное в виде пасьянсов из косточек и прочих деталей!) доказательство эволюции

А Вы не пробовали объяснить собаке триединство Бога? Когда получится, может и сподобитесь милости Божьей, в виде одного прямого док-ва.