Наука и научный атеизм.

[wolf_ua]

Т.е. Вы, как и многие до Вас, решили, что если у Вас весь интернет под рукой, то можно сойти за человека, разбирающегося в вопросе?

Господа, ежели Вы хотите дискуссию начать, то давайте начинать. А болтать о том кто где и когда что-то читал - это не дело.

Я вопрос задал, а вы его игнорируете и переходите на личности. Это не дискуссия - это фарс. Я же не подвергаю Ваши знания сомнениям.

[McLeoud]

wolf_ua

Я вопрос задал, а вы его игнорируете и переходите на личности. Это не дискуссия - это фарс. Я же не подвергаю Ваши знания сомнениям.

Может быть, это потому, что я, даже не будучи физиком, никогда не напишу такой ерудны, как "вакуум - это пустота"?

[wolf_ua]

Может быть, это потому, что я, даже не будучи физиком, никогда не напишу такой ерудны, как "вакуум - это пустота"?

И что же по Вашему мнению есть вакуум? Definition в студию.

[wolf_ua]

Кстати. Вот такое вот утверждение:

Физический вакуум непосредственно не наблюдается, но проявление его свойств регистрируется в экспериментах. К вакуумным эффектам относятся: рождение электронно-позитронной пары, эффект Лэмба-Резерфорда, эффект Казимира. В результате поляризации вакуума электрическое поле заряженной частицы отличается от кулоновского. Это приводит к лембовскому сдвигу энергетических уровней и к появлению аномального магнитного момента у частиц. При воздействии на физический вакуум фотона с высокой энергией в поле ядра возникают вещественные частицы - электрон и позитрон. Эффект Казимира указывает на возникновение сил, сближающих две пластины, находящиеся в вакууме. Эти эффекты указывают на то, что вакуум является реальным физическим объектом.

[McLeoud]

wolf_ua

И что же по Вашему мнению есть вакуум? Definition в студию.

Кстати. Вот такое вот утверждение:

Вот видите - что Вам стоило перед тем, как писать глупость про "вакуум - это пустота", хотя бы в интернет залезть и почитать про современные теории вакуума?

[wolf_ua]

Вот видите - что Вам стоило перед тем, как писать глупость про "вакуум - это пустота", хотя бы в интернет залезть и почитать про современные теории вакуума?

Вот видите. Опять таки Вы не можете вести дискуссию.

Дело в том, что если вакуум и проявляет себя при взаимодействии с физическими объектами (хотя и они имеют дуалистическую природу), то он не становиться физическим телом. Также нельзя однозначно утверждать, что это не есть свойства самих физических тел, привнесенных в вакуум. Но я не стану спорить о том, что вакуум взаимодействует с физическими телами.

Ответьте тогда на другой, более интересный для меня вопрос. Отчего же тогда Бог, являясь трансцендентным существом по отношению к нашей Вселенной не может взаимодействовать с телами в ней?

[KPbI3]

Дело в том, что если вакуум и проявляет себя при взаимодействии с физическими объектами (хотя и они имеют дуалистическую природу),

Это пожалуй стоит занести на скрижали.

[Laangkhmer]

Но я не стану спорить о том, что вакуум взаимодействует с физическими телами.

Да, спорить было бы крайне неразумно, особенно упомянув казимировское притяжение.

Бог, являясь трансцендентным существом...

Вы исходите из неверных посылок.

[McLeoud]

wolf_ua

Вот видите. Опять таки Вы не можете вести дискуссию.

Да как с Вами можно вести дискуссию, если Вы о том, что такое вакуум только в ходе оной дискуссии и узнали?


Дело в том, что если вакуум и проявляет себя при взаимодействии с физическими объектами (хотя и они имеют дуалистическую природу), то он не становиться физическим телом.

Т.е. разница между физическим телом и физическим объектом ускользает от Вашего понимания?


Также нельзя однозначно утверждать, что это не есть свойства самих физических тел, привнесенных в вакуум.

Откуда привнесенных? Ну, в случае рождения электрон-позитронной пары?


Отчего же тогда Бог, являясь трансцендентным существом по отношению к нашей Вселенной не может взаимодействовать с телами в ней?

А он взаимодействует?

[wolf_ua]

Вы исходите из неверных посылок.

Вы ведь также основываетесь на определенной аксиоматике.

Отчего же я существование Бога не могу принять для себя как аксиому?

[wolf_ua]

Да как с Вами можно вести дискуссию, если Вы о том, что такое вакуум только в ходе оной дискуссии и узнали?

И опять Вы переходите на личности. Когда я узнал о СВОЙСТВАХ вакуума, Вам ведь неизвестно. А ОПРЕДЕЛЕНИЯ вакуума Вы ведь не привели.

Т.е. разница между физическим телом и физическим объектом ускользает от Вашего понимания?

При явлении дуализма физических объектов по моему мнению мы вообще не можем что либо утверждать, так как отсутствует однозначность. Всякий ДУАЛИЗМ - это лишь приближение и не более с точки зрения логики.

Откуда привнесенных? Ну, в случае рождения электрон-позитронной пары?

Внимательнее надо было читать мой пост.

А он взаимодействует?

Ну раз уж мы о Нем говорим...

Ну вы то утверждаете, что Бога не существует. Почему же Вы пытаетесь говорить о существовании вакуума, если он не наблюдается, а о Боге с теми же свойствами утверждаете, что Его не существует?

Доказывать кажись надо, доказывать, батенька.

[Laangkhmer]

Отчего же я существование Бога не могу принять для себя как аксиому?

Можете. Но если вы примете за аксиому существование бога, как физического объекта, вам придется предоставить обснования: с какой целью вы вводите такую аксиому, зачем она нужна науке? Это уж не говоря о том, что она несколько принижает достоинство Отца нашего Небесного.

[wolf_ua]

Можете. Но если вы примете за аксиому существование бога, как физического объекта, вам придется предоставить обснования: с какой целью вы вводите такую аксиому, зачем она нужна науке? Это уж не говоря о том, что она несколько принижает достоинство Отца нашего Небесного.

Ну нет уж, уважаемый Laangkhmer. Я точно не причислял Бога к физическим объектам. Более того, я говорил, что он трансцендентен и НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ, так же, как и вакуум.

А вот то, что вакуум - это физический объект я и предлагаю Вам доказать.

[McLeoud]

wolf_ua

Когда я узнал о СВОЙСТВАХ вакуума, Вам ведь неизвестно. А ОПРЕДЕЛЕНИЯ вакуума Вы ведь не привели.

Ну, поелику Вы сначала написали о том, что вакуум - это пустота, а только потом потрудились привести хоть какое-то описание вакуума, то я делаю вывод, что о свойствах вакуума Вы узнали именно в этот короткий промежуток времени.


При явлении дуализма физических объектов по моему мнению мы вообще не можем что либо утверждать, так как отсутствует однозначность.

Иными словами Вы утверждаете, что описать состояние физических объектов нельзя, так?


Откуда привнесенных? Ну, в случае рождения электрон-позитронной пары?
Внимательнее надо было читать мой пост.

Я внимательно читал. Фотон - это у нас физическое тело?


А он взаимодействует?
Ну раз уж мы о Нем говорим...

Ну, мы же говорим, а не он. Вот когда он с Вами заговорит - тогда другое дело.


Ну вы то утверждаете, что его не существует.

Ну в том виде, как Вы понимаете его, его, видимо, точно не существует.


Почему же вы пытаетесь говорить о существовании вакуума, если он не наблюдается, а о Боге с теми же свойствами утверждаете, что Его не существует.

Вакуум наблюдается. В экспериментах. И являясь состоянием физической системы, позволяет регистрировать ряд эффектов, с оным состоянием связанных. Приведите, пожалуйста, список эффектов, свойственных Богу.


Доказывать кажись надо, доказывать, батенька.

Зачем? Есть какие-либо наблюдаемые эффекты, которые требуют для своего описания участия Господа?

[Laangkhmer]

Я точно не причислял Бога к физическим объектам.

Если он не физический объект, то какое к нему отношение имеет наука?

А вот то, что вакуум - это физический объект я и предлагаю Вам доказать.

Спасибо, но мне и без того есть чем заняться. Предложения доказать, что флогистона не существует а земля кругла так же отклоняются, буде последуют.

Приведите, пожалуйста, список эффектов, свойственных Богу.

Это уже было.