Наука и научный атеизм.

[KPbI3]

Чемер

Какой "умный мальчик", что не реплика, то "гипотеза", вы хоть школу закончили?

Да, в 1983 году.

[SBT]

Я себя к науке отношу.

По-нят-но! Значит вы хотите получить нобеля за научное исследование христианского форума? Думаю, что за такую науку вам ничего не дадут. Может быть на ТОМ свете что-то получите.

[McLeoud]

SBT

По-нят-но! Значит вы хотите получить нобеля за научное исследование христианского форума?

И снова вынужден констатировать, что вывод неправильный. Следовательно, Вам ничего не понятно.

[filosa]

Филоса

Осталось только, чтоб вторая сторона дискусси тоже учитывала точку зрения оппонента, а не переходитла в ключевых моментах от логики аргументирования к эмоциям в оценке субъекта дискуссии.

Я не припомню, что бы вторая сторона вообще пользовалась логикой.

Так может у Вас проблемы с памятью или восприятием логики? Лично мне, например, логика атеистов понятна.

[KPbI3]

Так может у Вас проблемы с памятью или восприятием логики? Лично мне, например, логика атеистов понятна.

Логика атеистов понятна всем, кто бы спорил.

[Laangkhmer]

Логика атеистов понятна всем...

А!.. Слышали, слышали...

[SBT]

А вы себя к чему относите, к научному атеизму или не научному? Я себя к науке отношу.

Значит, к атеизму вы себя не относите?

[McLeoud]

SBT

Значит, к атеизму вы себя не относите?

Научное познание с религиозным никак не связано. Т.е. любой ученый в своей научной деятельности ведет себя, как атеист. Вне зависимости от собственных философских воззрений на мир.

[Cenzor]

БИСзДШ

Вах!

)))))

[SBT]

Научное познание с религиозным никак не связано. Т.е. любой ученый в своей научной деятельности ведет себя, как атеист. Вне зависимости от собственных философских воззрений на мир.

"Научное познание с религиозным никак не связано." А зачем же вы связали себя атеизмом?

[wolf_ua]

Ко всем неоатеистам.

Господа хорошие, я ж сам по образованию физик-математик. Давайте со мной поспорим.

Как вам нравится корпускулярно-волновая теория в физике? Может тут и есть ответ на многие мучающие современных атеистов вопросы. Ведь иначе тогда как по воле Господней изготовление всех тел из атомов, которые суть волна (или результат действия Духа Божия), и не придумаешь.

А может обратимся к кваркам? Может кому-то интересна теория Большого Взрыва. Я тут вообще вижу прямой намек на создание мира Господом из ничего (то есть из вакуума).

С логикой у меня все в порядке, так что давайте дискутировать.

[Rulla]

Для wolf_ua


А может обратимся к кваркам? Может кому-то интересна теория Большого Взрыва. Я тут вообще вижу прямой намек на создание мира Господом из ничего (то есть из вакуума).

С логикой - не знаю, а с физикой явные нелады. А что, вакуум - мог быть прежде Вселенной? Интересно, где? И как можно создать то, что было всегда? Ведь, и время - качество нашей Вселенной. Не было времени, когда бы еще не было времени.

Что же касается пассажа про корпускулярно волновой дуализм, то смысл его совершенно не ясен. Суть волна. И что? Причем здесь притягивание сверхъестественной силы?

И - особенно интересно: а что именно за вопросы так мучают современных атеистов? Мне, понимаете ли, как атеисту, до смерти любопытно это знать.

[Метаморф]

"Научное познание с религиозным никак не связано." А зачем же вы связали себя атеизмом?

Пардон, уважаемый, вы все к чему-то клоните, но ваши вопросы все еще лишены логики. Я не понимаю, какая разница к какому атеизму относит себя многоуважаемый McLeoud. Как мне кажется, в основном он относит себя к виду человек разумный (для танкистов - homo sapiens). Мало того - сей человек занимается научной деятельностью. Вот собственно и все. Так в чем смысл ваших вопросов?

PS: рас уж на то пошло, задам и вам вопрос: к чему вы себя относите - к сатанистам или дьволопоклонникам?

[Laangkhmer]

И - особенно интересно: а что именно за вопросы так мучают современных атеистов?

Ну, например, почему атеизм непопулярен и не преподается в школе. Источник, надеюсь, помните.

[Rulla]

Ну, например, почему атеизм непопулярен и не преподается в школе.

Тогда и вы должны припомнить мою позицию. Он популярен (среди меня, как минимум, остальные не израют заметной роли), и преподается, так как основные его постулаты идентичны с аксиоматикой рационального познания.