Доказательства Бога

[Fin1]

Знаю, но не понимаю смысла Вашего вопроса. Я ищу то, что нужно мне, а Вы предлагаете мне искать то, что нужно Вам - доказательства Ваших бредовых утверждений.

У вас вообще с пониманием смыслов сложности. Я не предлагаю вам ничего для меня искать, меня вполне устраивает эта статья https://pdfs.semanticscholar.org/2bb...b5027673b8.pdf
если вам этого не достаточно, вы можете воспользоваться научной библиотекой, а здесь вам никто ничего не должен.

Вы настолько невежественны в обсуждаемом вопросе, что даже не знаете, что Джеффри Дин (Geoffrery Dean), на исследования которого Вы ссылаетесь, в Лондонском университете защитил диссертацию на степень доктора философии, а на Факультете Астрологических Наук (Лондон) получил сертификат профессионального астролога. Занимался также аналитической химией, кандидат технических наук, практикующий астролог с постоянной клиентурой. В настоящее время Дин автор большого числа исследовательских публикаций, среди которых следует выделить "Recent Advances in Natal Astrology" ("Современные достижения в натальной астрологии") - первый всесторонний критический обзор астрологических исследований, написанный в содружестве с рядом других исследователей. В 1988 Дин получил Австралийскую Премию (Australian Bicentennial Award) от "Astrological Monthly Review" за ценный вклад в развитие астрологии.

Я так же, как и вы прочел биографию доктора Дина Джеффри Дин (Geoffrery Dean) , только я делаю выводы не на основании его биографии, а на основании результатов исследований, которые он провел.

Дин высказывает честную критику по поводу нерелевантности большей части астрологических исследований и предлагает пути решения этой проблемы в своих статьях.
С момента создания Ассоциации Астрологического Взаимодействия (AFAN) Дин является координатором этой организации, а также основателем и первым президентом Federation of Australian Astrologers WA.
А невежды вроде Вас его исследования выставляют, как подтверждение провала астрологии.

Так оно и есть, просто невежды вроде вас в силу своей упоротости этого не понимают, кстати, под "критику по поводу нерелевантности большей части астрологических исследований" имеются в виду исследования проводимые астрологами.

[Лука]

Fin1

У вас вообще с пониманием смыслов сложности.

Не уверен, что Вы понимаете смысл того, что написали.

Я не предлагаю вам ничего для меня искать, меня вполне устраивает эта статья https://pdfs.semanticscholar.org/2bb2/d5658e1eff0f151a41a25b02b3b5027673b8.pdf

Меня она тоже устраивает т.к. в ней содержится критика по поводу нерелевантности МЕТОДОЛОГИИ большей части астрологических исследований. Но на дискредитацию астрологии нет даже намека.

а здесь вам никто ничего не должен.

Зря нервничаете. У Вас нет ничего, что могло бы меня заинтересовать

Так оно и есть, просто невежды вроде вас в силу своей упоротости этого не понимают

Интересно в каком языке есть слово "упоротость" используемое в этой теме известными веждами

кстати, под "критику по поводу нерелевантности большей части астрологических исследований" имеются в виду исследования проводимые астрологами.

Скорее не астрологами, а теми, кто таковыми себя называет. С исследованиями настоящих астрологов Вы вообще не знакомы. И доказать это проще простого.

[The Man]

Сомневаетесь?

Слово астрология говорит о максимум 20 веке.

[Бенджамен]

Как родилось это утверждение? Скляров творчески переработал тексты Вавилова, угадал? По современным данным, распространение пшеницы из Плодородного полумесяца заняло тысячелетия.

Вы хотите сказать Вавилов ошибся в своих исследованиях?
Он то в отличие от кабинетных ученых объездил весь мир в поисках очагов происхождения пшеницы.
И вот что выяснилось: таких очагов, оказалось три, и причем, независимых друг от друга очагов.
Сирия и Палестина оказались родиной "дикой" пшеницы и пшеницы-однозернянки.
Абиссиния (Эфиопия) - родиной твердых пшениц, а предгорья Западных Гималаев - центром происхождения мягких сортов пшеницы

А уж в Америке пшеница появляется вообще в 16-м веке н.э..

Вы меня, очевидно, не правильно поняли, про Америку речи не шло.
Ранее я писал про первые очаги древнего земледелия.
Это не значит, что во всех тех очагах растили пшеницу.
Земледелие одной только пшеницей не ограничивается.

[Бенджамен]

Нет, ученые не это говорят. Древний человек искал съедобные злаки, выбирал самые питательные. И таскал к себе в жилище. Потом заметил, что если просыпать семена из злаков на землю - вырастут новые злаки. Начал это использовать. Ни о каких далеких потомках речь не идет.

Как все просто у этих Ваших "ученых"!
Даже примитивно
А ведь все было на самом деле не так радужно, как им кажется.
Гораздо проще древнему человеку было бы заняться выращиванием каких-нибудь клубнекорневых культур.
Ан нет- что-то заставило его мучаться с зерновыми...

"...раннее земледелие чрезвычайно трудно, а его эффективность весьма и весьма невысока. Искусство земледелия - это слишком трудное искусство, чтобы новичок, лишенный опыта, мог бы достичь сколько-нибудь серьезных успехов".
"...базовой земледельческой культурой неолитического человека в тех случаях, которые привели в конце концов к возникновению самого феномена цивилизации, становятся злаковые. Но отнюдь не сегодняшние злаковые, за которыми тысячелетия истории культурного земледелия, а дикая пшеница-однозернянка или двузернянка, а также двурядный ячмень, именно эти дикие растения начинает приручать неолитический человек. Пищевая эффективность этих растений не слишком высока - много ли зерна получишь, даже если засеешь ими большое поле! Если бы проблема действительно состояла в поиске новых источников пропитания, естественно было бы предположить, что агротехнические эксперименты начнутся с растениями, имеющими крупные плоды и дающими большие урожаи уже в диких своих формах" (А.Лобок, "Привкус истории")

[Fin1]

Меня она тоже устраивает т.к. в ней содержится критика по поводу нерелевантности МЕТОДОЛОГИИ большей части астрологических исследований. Но на дискредитацию астрологии нет даже намека.

Статью вы, судя по всему, просто не читали, там приводится целый ряд исследований демонстрирующих несостоятельность астрологии.

[Лука]

Слово астрология говорит о максимум 20 веке.

Правда? Ну и что же она говорит "максимум о ХХ веке"?

- - - Добавлено - - -

Статью вы, судя по всему, просто не читали, там приводится целый ряд исследований демонстрирующих несостоятельность астрологии.

Что, что? Президент Ассоциации астрологов Австралии написал статью, в которой доказывает несостоятельность астрологии и после этого продолжает оставаться уважаемым астрологом??? Вы в своем уме? Либо Вы под дурачка косите, либо читателей форума за дурачков принимаете.

[Pustovetov]

Вы хотите сказать Вавилов ошибся в своих исследованиях?

С исследований Вавилова прошло без малого 100 лет. За это время мы научились делать сиквенс геномов и очень много узнали о происхождении пшеницы.

Он то в отличие от кабинетных ученых объездил весь мир в поисках очагов происхождения пшеницы.
И вот что выяснилось: таких очагов, оказалось три, и причем, независимых друг от друга очагов.
Сирия и Палестина оказались родиной "дикой" пшеницы и пшеницы-однозернянки.
Абиссиния (Эфиопия) - родиной твердых пшениц, а предгорья Западных Гималаев - центром происхождения мягких сортов пшеницы

Что такое "очаги происхождения пшеницы" Вы тоже не знаете.

Это не значит, что во всех тех очагах растили пшеницу.

Для начала Вы бы определились что Вы называете пшеницей. Многочисленный род травок или конкретную гибридную продовольственную культуру, потомка трех родов злаков...

Гораздо проще древнему человеку было бы заняться выращиванием каких-нибудь клубнекорневых культур.

И как много Вы знаете клубнекорневых культур могущих выступать в роли источника белка? А тех кто встречается на Ближнем Востоке? Репу выращивали конечно. Только проку с той репы.

[True]

Вы хотите сказать Вавилов ошибся в своих исследованиях?

Я хочу сказать - исследования Вавилова замечательные, но устарели на 100 лет и не являются истиной в последней инстанции. Если Эфиопия - родина твердых пшениц, это всего лишь означает, что пшеница за тысячелетия распространилась из Плодородного полумесяца в Эфиопию, где сформировался новый вид. Сегодня мы можем изучать нюансы родства различных видов и сортов пшеницы в том числе и путем секвенирования их геномов.

- - - Добавлено - - -

(А.Лобок, "Привкус истории")

Александр Михайлович Лобок не является специалистом ни по земледелию, ни по истории, ни по палеонтологии, и вообще не ясно, зачем он взялся писать на эту тему.

Андские цивилизации в неолите осваивали как раз картошку. Они преуспели в этом деле, хотя с пшеницей им бы было проще.

[The Man]

Правда? Ну и что же она говорит "максимум о ХХ веке"?

Она вообще ни о чём не говорит.
Говорить о астрологии в 21 веке это как утверждать о наличии эфира (с которого начиналась таблица Менделеева) или о том, что Земля плоская.

[True]

Статью вы, судя по всему, просто не читали, там приводится целый ряд исследований демонстрирующих несостоятельность астрологии.

Если речь про статью "Is Astrology Relevant to Consciousness and Psi?", так там прямо во вступлении сказано, что многочисленные исследования указывают на то, что астрологи не способны предсказать даже самые простые склонности личности, например - экстраверсию. Хотите узнать, будет ребенок экстравертом или интровертом? Астролог выдаст результат не точнее, чем подбрасывание монетки.

[Fin1]

Правда? Ну и что же она говорит "максимум о ХХ веке"?

- - - Добавлено - - -

Что, что? Президент Ассоциации астрологов Австралии написал статью, в которой доказывает несостоятельность астрологии и после этого продолжает оставаться уважаемым астрологом??? Вы в своем уме? Либо Вы под дурачка косите, либо читателей форума за дурачков принимаете.

Статью прочитайте.

[Fin1]

Если речь про статью "Is Astrology Relevant to Consciousness and Psi?", так там прямо во вступлении сказано, что многочисленные исследования указывают на то, что астрологи не способны предсказать даже самые простые склонности личности, например - экстраверсию. Хотите узнать, будет ребенок экстравертом или интровертом? Астролог выдаст результат не точнее, чем подбрасывание монетки.

Да, речь об этой статье и там помимо исследования астрологических близнецов описывается целый ряд исследований показывающих несостоятельность астрологии.

[Бенджамен]

Изучившие курс органической химии, могут при желании разобраться в химической эволюции, которая могла привести к абиогенезу. Вы нет. Для Вас "это дебри". Однако то что для Вас химия "дебри" ничуть не мешает Вам веско выносить суждение о химической эволюции нуклеиновых кислот - "как можно так низко пасть в умственном отношении".

Либо Вы меня не поняли, но думается, больше Вы просто передернули мои слова.
Говоря о падении в умственном отношении я имел в виду заявление о случайном возникновении жизни во Вселенной, а отнюдь не химическую эволюцию нуклеиновых кислот.
Вот только не надо мне говорить, что это одно и тоже

Тут даже не знаешь как комментировать. Видите ли в науке доказывается что-то специалистам, а мягко так скажем дилетант тупо ничего не поймет в доказательствах

"Мягко скажем дилетант", " тупо ничего не поймет".
Я смотрю Вы не стесняетесь ставить себя выше людей, которым просто не даны от природы способности к точным наукам.
Поймите, что не у всех мозги такие как у вашей братии, но это не повод так нелестно отзываться о других людях.

Но когда дилетант даже слышать не хочет о катализе полимеров на кристаллах, то чем ему помочь?

Да ничем Вы ему помочь не можете, потому что для него это абракадабра

Можно подумать что Вы хоть что-то знаете о факторах которые нужны для появления жизни.

Ну хоть что-то я знаю.
Может быть не так много и так глубоко, но этого достаточно чтобы ставить вопрос ребром.

Любые зверушки которые сейчас вымирают и имеют небольшой ареал. Например тасманийские дьяволы. Подробнее тут Genetic diversity and population structure of the endangered marsupial Sarcophilus harrisii

Опять то ли Вы меня не поняли, то ли еще что.
Я говорил о "бутылочном горлышке" как о причине столь малого различия в ДНК всех людей.

«Если сравнить ДНК разных людей, то выяснится, что они отличаются друг от друга лишь на 0,1%, то есть только каждый тысячный нуклеотид у нас разный, а остальные 99,9% совпадают. Более того, если сопоставить все разнообразие ДНК представителей самых разных рас и народов, то окажется, что люди отличаются гораздо меньше, чем шимпанзе в одном стаде.

Посему Ваши примеры со зверушками не уместны.

Совершенно не вызывает. 99.99999...% животных когда либо живших на Земле вымерли и при этом процессе снижение генетического разнообразия норма. Почему Homo должны быть исключением?

Что-то Вы непонятное опять пишите.
"Бутылочное горлышко" свидетельствует не о том, что все когда-то жившие в прошлом особи вымерли ( то что все вымирают это и так понятно), а о том, что в определенный, относительно недалекий момент времени на земле резко сократилась популяция до нескольких десятков, а то и единиц особей.
Такие сокращения были у других зверушек в древности?

Потому что они не шлялись по мало пригодным для гоминидов местам, а жили себе счастливо в джунглях. Вот и не пострадали так сильно от взрыва Тоба как наши предки, например. Правда новейшие исследования ставят сильно под сомнение то что Тоба смог бы привести к катастрофе у африканского населения (температура снизилась в Африке ~1.5 градуса, что явно мало). Так что была какая-то еще причина.

Так Вы определитесь, наконец, было ли у шимпанзе "бутылочное горлышко" или нет?
Выше Вы написали, что его все животные на земле прошли

И вообще-то Вы ничего не знаете о появлении пшеницы.

Я апеллирую к работам Вавилова.
У Вас какие источники, огласите, пожалуйста.

Да-да-да... Инопланетяне известные скромняжки. И будучи в каменном-бронзовом веке аккуратно используют только примитивные технологии каменного века. Никаких там нержавейки и графеновых нитей.

Во- первых: повторюсь для тех кто в танке, и не разу не ознакомился с фотоматериалами и лабораторными исследованиями ЛАИ, что технология обработки твердых пород камня (гранит, базальт) была выше чем в наше время.
Во- вторых: свои инструменты они забрали с собой, а то что осталось на земле со временем было пущено людьми в переплавку, что-то просто сгнило за давностью тысячелетий, а что-то до сих пор лежит в древних культурных слоях.
Впрочем, в некоторых музеях мира лежат странные предметы, которые ни как не состыкуются с древним временем, хотя найдены при раскопках.
Часть осела в частных коллекциях и про них просто не известно широким массам.
Да и вообще традиционным историкам проще умалчивать про эти находки, ибо они не вписываются в сотканное ими историческое полотно.

Ученые отлично знают назначение пирамид и прочего подобного (это культовые строения)

Ни черта они не знают, только лишь предполагают, что это были культовые сооружения.
А что им еще остается?

Но инопланетянам то зачем заниматься подобным?

Вы сами же и ответили на свой вопрос.
Если бы инопланетяне захотели замутить что-то культовое, они бы не стали тратить на это столько камня.

Вот я написал новую для Вас информацию - "в каменном веке умели обрабатывать камень", "сейчас мы делаем это еще лучше", "Скляровы/Левашовы/Мулдашевы и пр. простые жулики паразитирующие на доверчивых лохах". Но Вам просто не хочется познавать новую для себя информацию, а проще сказать привычное "нет" и остаться жить среди лошков разведенных Скляровым.

Нет, для меня это не новая информация.
На сайте ЛАИ находились умники подобные Вам, которые хотели с пол-пинка опровергнуть факты, найденные в многочисленных экспедициях Склярова.
Но у них ничего не получилось, ибо факты вещь упрямая.

[True]

Да, речь об этой статье и там помимо исследования астрологических близнецов описывается целый ряд исследований показывающих несостоятельность астрологии.

Впечатляет раздел "When Astrologers Receive Everything They Ask For" - "Что получается, когда астрологам дают всё, о чем они просят".

Приводятся исследования, когда астрологу дают исчерпывающую информацию о нескольких людях - и их точные даты рождения (точность до 5 минут или лучше). Для исследования были отобраны самые уважаемые астрологи - их выбирали путём опроса среди астрологов. Эти уважаемые астрологи составили опросник из 61 вопроса. Им предоставили по 23 "досье" с ответами на вопросы, плюс две фотографии для каждого досье. И 23 точных даты рождения. Задача была - сопоставить "досье" и даты рождения.

Астрологи были уверены, что у них получится сопоставить досье и дату рождения. Не получилось. Лучший результат - 3 совпадения из 23. Примерно соответствует случайному гаданию.

Вот же не лень было кому-то возиться с этой чепухой! Надо отдать должное астрологам, которые были искренне уверены в своих способностях, а не искали отговорки, подобно Луке.