Доказательства Бога

[Виталич]

..Это-ж кто тут с пеной у рта рассказывал нам, шо ржа появляется тока в воде? .

тупить изволите, сэр?

Глядим сюда:

.не тебе - сюда.

:

Сообщение от ПолковникА знаешь почему они на белок подсели?
А потому что рибонуклеиновые кислоты образуются автоматически при наличии необходимых ингредиентов... точно так-же как и ржавчина на железяке при наличии кислорода.

и воды,герр оберст, или/и огня.а без этих доп. опций - ржавчину Вы можете и не дождацца.

и обратите внимание в надцатый раз уже .
с какого раза осилите факт , так и недочитанный Вами в вике , но очевидный с самого начала?
:

ладно - тогда давай реальные параметры процесса
кислорода - валом, воды 0.
температура 40град по цельсию..........когда будет ржавчина?

[Генрих Птицелов]

тупить изволите, сэр? .не тебе - сюда.

: и обратите внимание в надцатый раз уже .

М...да. И весь срач от виталича из за непонимания предложения из пяти слов.
Ржавчина-общее название оксидов железа.
Мрак.Полный.
Интересно, а Виталич то сам понимает, что именно он хочет доказать?
Не, когда он начинает опровергать учебники физики(вода не жидкость) тут понятно, что ему просто прищемили гузку, вот он и бесится.
А вот этот то , полугодовой срач с отрицанием реальности- зачем ты его устроил, Виталич?

[Виталич]

В чем проблема то?

аока всё в том же и уже разжовано ТУТ.

ни фирштейн до сих пор ?

ну тогда - если нет понятия в конкретном тезисе - потрудись сформулировать вопрос, школоло.

[Генрих Птицелов]

Доказательства Бога

И где здесь проблема? только флуд, а проблемы то и нет.
Хотя нет, есть проблема.У тебя выключился моск

[Виталич]

М...да. И весь срач от виталича из за непонимания предложения из пяти слов.
Ржавчина-общее название оксидов железа.

продолжайте мысль, сэр - которая образуется при каких условиях? ..................

рискните выражать свою мысль не отрывочно, но логично и контекстно полно, хотя бы в объёме википедии.

ну-ка....

Мрак.Полный.

так перестаньте тупить так мрачно.

))

Интересно, а Виталич то сам понимает, что именно он хочет доказать?

предупредить.

до сих пор не сдюжил?

Не, когда он начинает опровергать учебники физики(вода не жидкость)

ЛОЛ.

вода это жидкость?

ну-ка дай-те краткий развёрнутый ответ и рискни-те сформулировать - наконец - свой феерический тезис. учонннный.

А вот этот то , полугодовой срач с отрицанием реальности- зачем ты его устроил, Виталич?

какой-такой реальности, школолоГенрих ?

[Виталич]

той самой реальности , где вода это жидкость, её свойства это свойства кислорода, ржавчина образуется в сухой ( безводной ) среде , а Крессм в ПМ только и делает, шо бредит про зарождение жизни в мешке с ММП?

- - - Добавлено - - -

так это Ваша реальность палаты №6.

- - - Добавлено - - -

а вить виталич - предупреждал...................................... ............................эхххххххххххххххх

[Виталич]

Троллил тоньше и умом не был обделён как сейчас... мы даже по некоторым вопросам были с ним солидарны...

чьто явно указывало на его ум - тогда, а отсутствие его солидарности с явными глупостях, косяками и передёргами с натяжками достопочтенных офф. собранцев сегодня
:

И - да... по стилю и орфоргафии Витальч тот. Видать второй вариант..

.конешно же - неопровержимо указывает на полное отсутствие оного - сегодня.
браво.

дивная логика.
так держать

))

[Генрих Птицелов]

аока всё в том же и уже разжовано ТУТ.

ни фирштейн до сих пор ?

ну тогда - если нет понятия в конкретном тезисе - потрудись сформулировать вопрос, школоло.

Ты не понял, что тебе давно на это все ответили?
Виталич, Кстати, за каким чертом мне что то формулировать, если это твоя обязанность формулировать и предоставлять данные,

- - - Добавлено - - -

продолжайте мысль, сэр - которая образуется при каких условиях? ..................

Болталыч, ты скажи сразу , сколько раз тебе надо повторить одно и то же?. 100? 200 ? 500?

рискните выражать свою мысль не отрывочно, но логично и контекстно полно, хотя бы в объёме википедии.

Что тебе не ясно в выражении " общее название" ? Ты скажи какая буква непонятна, я тебе растолкую

ну-ка....
так перестаньте тупить так мрачно.

))
предупредить.

до сих пор не сдюжил?
ЛОЛ.

вода это жидкость?

ну-ка дай-те краткий развёрнутый ответ и рискни-те сформулировать - наконец - свой феерический тезис. учонннный.
какой-такой реальности, школолоГенрих ?

Ну а дальше как всегда обычный флуд.
Совершенный невежда Виталич пытается делать вид, что он умнее всех вокруг.

- - - Добавлено - - -

той самой реальности , где вода это жидкость, её свойства это свойства кислорода, ржавчина образуется в сухой ( безводной ) среде , а Крессм в ПМ только и делает, шо бредит про зарождение жизни в мешке с ММП?

- - - Добавлено - - -

так это Ваша реальность палаты №6.

- - - Добавлено - - -

а вить виталич - предупреждал...................................... ............................эхххххххххххххххх

Не, мне это вранье Виталича просто надоело.
Какой то тупой троллинг и постоянное вранье.

[Виталич]

виталич просто умеет читать......и Ваши феерические глупости -тоже, согласен : это может Вам не нравится........................но это скорее Ваша проблема, чем его.

))

[Генрих Птицелов]

виталич просто умеет читать......и Ваши феерические глупости -тоже, согласен : это может Вам не нравится........................но это скорее Ваша проблема, чем его.

))

Когда ты напишешь первое содержательное сообщение не расходяшееся с реальностью, я выпью за то, что бы ремиссия у тебя была долгой

[Виталич]

судя по Вашим непрестанным и обильным пёрлам, магистр -Вы вообще не просыхаете)))))))))))))))))))))))

[Генрих Птицелов]

судя по Вашим непрестанным и обильным пёрлам, магистр -Вы вообще не просыхаете)))))))))))))))))))))))

Если ты такими темпами продолжишь уходить от нас, мне просто не за кого будет выпить.Увы.В общем, я жду твоей ремиссии

[Lex Usoff]

Немного надо дополнить. Пари Паскаля,это же стратегия, а тогда, выгоднее поклоняться злому богу и успеть переметнутся перед смертью к доброму и всепрощающему.
Тогда ништяки гарантированны и там и там

У нас нет "и там, и там", у нас в условиях неизвестности есть только "или там, или там", а условия неизвестности сохраняются до самой смерти. Так что "попрыгунчик", облажавшись в самом конце жизни, вполне может заработать самый аццкий ад от злого Бога, не попав в рай этого Бога. Поэтому лучше не дёргаться, если, конечно, для "попрыгунчика" приемлем рай при наличии ада, и если он верит, что Разум, допускающий ад, может создать для кого-то рай.

Но в любом случае, вероятность уже свершившегося события не рассчитывается.
Ибо дело то бесполезное. Условия сошлись и теперь это просто факт.

В большинстве случаев расчёт вероятности события ведётся ретроспективно по результатам наблюдений, так как нет возможности осуществить чисто теоретический расчёт, как в простом случае с игральной костью.

Задача а-ля Крессм. Есть два снайпера. Результативность снайпера-1 Р(А) при однократном выстреле известна: 0,5 (проверенный парень). Результативность снайпера-2 Р(В) неизвестна. Проверить можно только их общую результативность при совместной независимой стрельбе по мишеням в серии выстрелов, и определив общую результативность Р(А+В), вычислить тем самым результативность снайпера-2. Стреляли вместе сто раз по ста мишеням. Было поражено 60 мишеней и 40 мишеней остались целыми. Таким образом, набрав статистику, мы экспериментально определили, что вероятность поражения мишени (уже произошедшего события) хотя бы одним снайпером при одном их совместном выстреле составляла Р(А+В) = 0,6, а не 1. Вероятность промаха (уже произошедшего события, потому что "условия сошлись и теперь это просто факт") составляла 0,4, а не 1. За единицу (100%) принимается только вероятность полной группы событий (мишень поражена / мишень не поражена). Далее эти данные можно проецировать в будущее, если условия в будущем будут схожими с условиями эксперимента.

Р(А+В) = Р(А) + Р(В) Р(А)*Р(В)

0,6 = 0,5 + Р(В) 0,5*Р(В)

Результативность снайпера-2 при однократном выстреле: Р(В) = 0,2.

То же самое с вероятностью возникновения и развития жизни, для которой Виталич запиндюрил 1 (100%), раз жизнь возникла, "условия сошлись и теперь это просто факт". Ещё раз повторю, в большинстве случаев нам неизвестно с какой вероятностью сошлись условия, благодаря которым событие реализовалось. Но эту вероятность, в некоторых случаях, можно определить (но, конечно, не в случае с жизнью, при нынешней неполноте знаний).

[Lex Usoff]

какого события, сэр? аминь.

вероятностные оценки какого события, сэр?

1. Вероятность случайно-неразумного "возникновения и развития жизни на земле".
2. Общую вероятность "возникновения и развития жизни на земле" любым способом, или случайно-неразумным, или посредством разумного вмешательства.

Отсюда получим линейное уравнение с одним неизвестным, что позволит рассчитать вероятность "возникновения и развития жизни на земле" посредством разумного вмешательства.

Ждём-с корректные мат.модели с их обоснованием на основе космологических данных. Вот такие расчёты, если они выберутся с уровня детского сада, с интересом рассмотрим как "предложения Виталича".

ну вот Вам и причина одиночества человеческой цивилизации во Вселенной

Неполноценность космического творческого Разума? Ну, окей. Но это нам не важно в расчётах вероятности "возникновения и развития жизни на земле", так как вы сразу оговорили, что нам неизвестны свойства сего Разума.

[Саша O]

И чо? Это как-то противоречит мною сказанному?
С точки зрения АКТОВ ТВОРЕНИЯ - не объяснимы... С точки зрения ТЭ - вполне нормальное и понятное явление...

Ты пропустил одно слово.

"С точки зрения ТЕОРИИ АКТОВ ТВОРЕНИЯ - не объяснимы... С точки зрения ТЭ - вполне нормальное и понятное явление... "
"Такие случаи, как например присутствие своеобразных видов летучих мышей на океанических островах и полное отсутствие других наземных млекопитающих, факты совершенно необъяснимые с точки зрения теории отдельных актов творения."
Дарвин.