Доказательства Бога

[Генрих Птицелов]

что Усов знает, что когда всё станет ясно то вероятность этого будет 100%?
Это даже звучит странновато, не?
А сейчас как с этим, сколько процентов дадите?
Точно знаете что Бога нет?

Давай еше раз повторю
Ответ:
Вероятность свершившегося события всегда принимается как стопроцентная.
По каким ассоциациям у тебя возник вопрос о уверенности в отсутствии бога, , я даже не берусь судить

вам как животному в процессе эволюции давать советы людям довольно опрометчиво.

Облегчился? Полегчало?

[BVG]

Давай еше раз повторю
Ответ:
Вероятность свершившегося события всегда принимается как стопроцентная.
По каким ассоциациям у тебя возник вопрос о уверенности в отсутствии бога, , я даже не берусь судить

Облегчился? Полегчало?

сие науке неведомо, следовательно вероятность ровно половина, или 50%.

Облегчился? Полегчало?

просто ткнул нашкодившего мордочкой в им напИсанное.

[Виталич]

Моя учительница по химии сейчас бы посмеялась.

над Вами?
-не сомненно тов.щ Man.

А соль и хлорид натрия это тоже разные термины.

гы.
естественно ибо, далеко не всякая соль - натрий хлор.
не верите?

спросие у своей учительницы.

))

Вещества тоже разные?

а как вы думаете после только чьто прочитанного ?

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Инопланетянка
А в вашем понимании, что есть ад?)) Обычно люди ассоциируют его с картинами Мемлинга, Босха и проч.))

Место мучений.

в Новом Завете ?

скорее - не место , но состояние .

Сообщение от Инопланетянка
И еще, я задавала вопрос Виталичу, но он не ответил. С вашего позволения, переадресую вам:"Кстати, странная вещь получается: если он сам и сын и бог (который всемогущий и всевидящий), то он же знал, что воскреснет! Т.е., ничего фатального с ним не случится в принципе. В чем тогда жертва заключается?"

)
например в том , что - издревле - иноверцы звали христиан богоедами.

ps - сорри я не видел этого Вашего вопроса раньше...

[Виталич]

...

Знакомы и исключительно базовые. Так как это не моя сфера интересов, да и сами верующие не могут прийти к единому пониманию и трактовке Библии. Куда уж мне?)) И эти положения видятся мне нагромождением несуразицы и противоречий.
Что касаемо самого смысла "жертвоприношения". Нашла такую трактовку:
"Смерть Иисуса Христа - это жертва, принесённая им народу,

это, кстати , имхо- оч. ортодоксальное мнение , только я бы уточнил - Своему народу.

а вот это , дальше сдвиг в фантазию :

тонущего в паутине безверия, обмана и тщеславия".

Его жертва неверующему - бесполезна.
как и обманщику как и тщеславцу.

Своей смертью Иисус-получеловек,

глупости, простите

полусвятой,

тоже .

подарил людям надежду во спасение

мало

и веру

да , но не в то , что там далше понапридумано.

Рассмотрим:
- Во-первых, Иисус не умер. Он бессмертен по определению, ежели бог;

тут будет длинный спор из -за того, что Он не только Бог , но и Человек. - предлагаю не спорить .
пока.

- Во-вторых, бог на доброго, отзывчивого, справедливого и проч. никак не тянет;

)
тут можно сказать , что у каждого человека свой бог , хотя бы уже потому, что Бог виталича ( например) эта та Сила =Дух , которая им владеет.....и сейчас например - тоже .
и чью волю виталич исполняет ......и сейчас - тоже .

))
а Ино -чью исполняет?

))

- В-третьих, люди как были "тонущими в паутине безверия, обмана и тщеславия" так ими и остались.

факт.

было есть и будет неГармонично, безЦельно безСмысленно -пока не найдут Бога. . ....

По этому вопрос остается актуальным: в чем жертва,

например - первое - в Его Теле и Крови.
и в том, что Он Сам и вольно отдал себя на заклание( в ВЗ - так приносили в жертву ягнят) , что бы дать Их -тем кто в Него верит, т.е Своей Церкви/Собранию/Общине

если он в любом случае ничем себе не навредил

плз - не спешите это утверждать, пока не поймёте , что есть суть смерть на кресте.

(не пострадал).

а когда поймёте , что такое эта смерть, тогда скажете - были ли там страдания.

И разве нельзя освободиться от греха, просто в нем раскаявшись, без привлечения третьих (пусть и божественных) лиц?

нет.

как нельзя, например - Вас без Вас выдать Вас замуж ..........................Вы же - не хотите и не участвуете в этом событии.

[Виталич]

Интересное мнение. Это я про Кураева. И еще что интересно: вот попал чел в рай. Там тебе всяческие блага будут предоставлены на вечность вечную. Но! Ведь мы даже не можем себе представить, что такое вечность. Для иллюстрации: вам выпал счастливый билет и вы можете прожить сто тысяч лет кайфуя с женщинами, купаясь в роскоши и прочая.

)
у Вас исламские представления о рае. сударыня.........эт пугает))

Как мне кажется, уже лет через триста все это надоест. Просто тупо приестся. А здесь целая вечность! А не будет ли эта вечность адом в раю?))

так Кураев об этом и намекнул.
))

Про "напугала сама себя")) Нет, не в коем случае.

а Вы поробуйте перечитать - отстранённо и как не своё то , своё утверждение - оно реально пугает.

Здесь даже должно было быть наоборот: многие люди ударяются в религию в связи с потерей близких людей. Ну они рассчитывают на то, что в загробной жизни встретятся.

не только .
далеко не толькоо.

имене не понятно слово ударяются...........тут нужно термин религия опредлеть.

Я бы тоже рада была рассчитывать, но понимаю, что все это бред и откровенный самообман))

Вы более склонны считать , что Ваша личность после смерти Вашего тела аннигилирует / рстворится / исчезнет безследно?

и чем же это лучше ?

А вы до две тысячи одиннадцатого года не верующим были?

)
скорее не вдавался в детали и оттенки религии и , конкретно -христианства : просто жил, просто искал , просто не имел в виду конкретного Бога: типа - кто-там есть , у него свои заботы и функции - а у виталича - свои , .....и виталичу - некогда/некогда/некогда..всё время - некогда ....

- - - Добавлено - - -

Конечно у нас были пра-пра-пра - архантропы)) А вот как травоядные в хищников превратились не эволюционным путем - не понятно))

можно подумать , что нам более понятно , как они превратились в хишников эволюционно

)).....про латимерию -не забыли? а про угря?

Ну со времен древнего Рима мы измениться попросту не успели еще. Прошло-то несколько тысяч лет))

тут скорее вопрос о нашей , человеческой ( и человечества) - греховной (искажённой грехом Адама и Евы - т.е) природе.

это она практически не меняется и только всё более сползает в пропасть гео-катастрофы - теперь и всё более явно по антропогенным причинам.

А в чем суть наша жизнь?

)
по чьему мнению?
виталича? Ино? Иисуса Христа?....давайте подойдём к этому вопросу с максимально либеральных позиций и учтём мнение всех?

))

А в чем суть жизни пигмеев, которые об Иисусе слыхом не слыхивали?))

)
это нужно спрсить у пигмеев : мы же живём в времена разгула либерализьму.

или ?

))

- - - Добавлено - - -

а если обобщать то могу предложить такой вариант ответа : суть жизни такого пигмея в жизни по его пигмейной совести. .....нет?

[Виталич]

Самокритика, Витальч... весч полезная..

да . герр оберст, и Вы как самый мудрый и самокритичный из высших оффицеров этого благословенного ресурса , тут же отважно самокритично признаётесь , чьто одного кислорода - маловато и без воды Вы ржавчины можете не дождаться - вообще , как это и утверждает даже вика , Вами процитированная ( огрызочно пока)

или слиться , опять жеж двумя путями - или тихо /молча,
или флудя.

каким путём пойдём, герр эксперт?

Зря не сказал....

ну шо ж я совсем бизтактный штоле .

[The Man]

над Вами?
-не сомненно тов.щ Man. гы.
естественно ибо, далеко не всякая соль - натрий хлор.

Соль, естественно, я имел в виду поваренную соль

[Полковник]

Конечно. Но вообще любой метод имеет границы применимости и оптимален для каких-то конкретных условий, а для других не оптимален.

Ну дак здесь не тот случай. Не?

Ну, если вспомнить фундаментальные исследования в ядерной физике, то через отсутствие фиксации доказали отсутствие кучи элементарных частиц, существование которых предполагали по теоретическим соображениям.

Хотя это вопрос терминологии. Можно сказать, что через отсутствие фиксации частиц с определёнными гипотетическими свойствами доказали ложность теоретических построений. Но отсутствие фиксации здесь всё равно имеет ключевое значение.

Опять т.н. "доказательство от противного". Оно работает только в случае, если у параметра объекта могут быть только два состояния. И это всё.

Так что...

Делаю вывод из отсутствия необходимого признака наличия человека в конкретном месте.
Этот признак гипотетически может быть любым.

Выделил болдом.
В ЭТОМ СЛУЧАЕ доказательство от противного не может применяться.

Точка.

Но теория не факт. Факты можно объяснять и сотворением.

Есть факт - эволюция.
А теория эволюции - это единственная на сегодня теория, которая факт эволюции объясняет. Другой пока нету.

.

[Полковник]

да . герр оберст, и Вы как самый мудрый и самокритичный из высших оффицеров этого благословенного ресурса , тут же отважно самокритично признаётесь , чьто одного кислорода - маловато и без воды Вы ржавчины можете не дождаться - вообще , как это и утверждает даже вика , Вами процитированная ( огрызочно пока)

или слиться , опять жеж двумя путями - или тихо /молча,
или флудя.

каким путём пойдём, герр эксперт? ну шо ж я совсем бизтактный штоле .

Да мне не трудно и повторить, раз ты полностью мой ответ прочитать не удосужился.

Ржавчина - это ОБЩЕЕ название ВСЕХ окислов железа.
Железо окисляется ЛЮБЫМ кислородом, в том числе и атмосферным.
Железо весьма высокоактивно, и окисляется даже при нормальных условиях... его не надо греть, или катализаторы втыкать... просто подули кислородом на железяку и они сразу реагируют.
Поэтому любая железяка мгновенно покрывается оксидной плёнкой. Ты её напильником поцарапал - и царапина тут-же покрывается плёнкой оксида. И ЭТО - РЖАВЧИНА, Витальч...
Отличие этой ржавчины от привычной тебе - в наличии отсутствия воды.
Без воды, оксидная плёнка(ржавчина) очень плотная и не пропускает через себя кислород внутрь железяки, чем предотвращает её дальнейшее окисление....
Если побрызгать водичкой, то эта ржа переходит в водяную(гидроксидную) форму... и вот уже эта ржавчина(столь тобой любимая) рыхлая и не препятствует дальнейшему окислению железяки пропуская атмосферный кислород(и водичку тоже, если таковая есть) через себя к остальному массиву железяки.
То есть присутствие или отсутствие воды не влияет на образование ржавчины, а влияет лишь на её количество.
Не более того...

Если и сейчас тебе что-то не понятно, могу повторить и в третий раз... только третий будет уже последним.

.

[Генрих Птицелов]

сие науке неведомо, следовательно вероятность ровно половина, или 50%.

просто ткнул нашкодившего мордочкой в им напИсанное.

Что ты там и кого ткнул-это область твоих нездоровых фантазий.
На самом деле, просто нахамил не по делу.

[somekind]

В ЭТОМ СЛУЧАЕ доказательство от противного не может применяться.

Вы же сами пишете выше:

Опять т.н. "доказательство от противного". Оно работает только в случае, если у параметра объекта могут быть только два состояния.

А мы и рассматриваем только те случаи, когда появление человека в каком-то месте неизбежно влечёт за собой определённые материальные изменения (которых бы точно не было без человека).

- - - Добавлено - - -

в Новом Завете ?

скорее - не место , но состояние . )

Я думаю, в месте мучений и состояние соответствующее...

[Генрих Птицелов]

да . герр оберст, и Вы как самый мудрый и самокритичный из высших оффицеров этого благословенного ресурса , тут же отважно самокритично признаётесь , чьто одного кислорода - маловато и без воды Вы ржавчины можете не дождаться - вообще , как это и утверждает даже вика , Вами процитированная ( огрызочно пока)

или слиться , опять жеж двумя путями - или тихо /молча,
или флудя.

каким путём пойдём, герр эксперт? ну шо ж я совсем бизтактный штоле .

М...да. Тут видимо и справочники не указ.Ну да ладно.

[Виталич]

Соль, естественно, я имел в виду поваренную соль

)
и Вы в очередной раз видите как важно быть конкретным, сэр.

и в хим. терминах тоже .

)

- - - Добавлено - - -

...Я думаю, в месте мучений и состояние соответствующее...

разве?
разве в травмпункте только травмированные ? а на каторге - только каторжане ?

)) и в палату №6 психиатОры даже и не заглядывают. ))

[somekind]

разве?
разве в травмпункте только травмированные ?

Ад это не травмпункт...

[Полковник]

А мы и рассматриваем только те случаи, когда появление человека в каком-то месте неизбежно влечёт за собой определённые материальные изменения (которых бы точно не было без человека).

Вы рассматриваете.

Лично я, подобных ситуаций в ваших примерах не усматриваю.

Однако, если речь идёт о двоичных состояниях, тогда, да... можно и так.