Доказательства Бога

[The Man]

про ржавчину шёл чес, умник, а это не просто оксид ферума , но отдельный термин.

кислорода - валом, воды 0.
температура 40град по цельсию..........когда будет ржавчина?

Моя учительница по химии сейчас бы посмеялась. А соль и хлорид натрия это тоже разные термины. Вещества тоже разные?

[Lex Usoff]

А вы в курсе, что т.н. "доказательство от противного" имеет очень ограниченную область применения и во всех остальных случаях просто не работает?

Конечно. Но вообще любой метод имеет границы применимости и оптимален для каких-то конкретных условий, а для других не оптимален.

[Lex Usoff]

То есть есть фиксация, то наличествует, а если нет фиксации, то отсутствует? Так что-ли?
Это логика, да... но в реальности, отсутствие фиксации не имеет значение. Только наличие таковой...

Ну, если вспомнить фундаментальные исследования в ядерной физике, то через отсутствие фиксации доказали отсутствие кучи элементарных частиц, существование которых предполагали по теоретическим соображениям.

Хотя это вопрос терминологии. Можно сказать, что через отсутствие фиксации частиц с определёнными гипотетическими свойствами доказали ложность теоретических построений. Но отсутствие фиксации здесь всё равно имеет ключевое значение.

[somekind]

Из наличия вы делаете вывод об отсутствии?
Ну... чисто логически, да?

Делаю вывод из отсутствия необходимого признака наличия человека в конкретном месте.
Этот признак гипотетически может быть любым.
Например:
Если человек заходит в комнату, звучит колокольчик.
Колокольчик не зазвучал.
Следовательно, человек не входил.
Modus tollens.

[Инопланетянка]

Место мучений.

Насколько я понимаю, «жертва» скорее в значении жертвоприношения (за грехи людей), а не в том смысле, в котором мы часто используем это слово в быту.

P.S. первый, кто прорвался на форум.

Мучений, да. Но только каких? Не телесных же))

Я тоже имею ввиду жертвоприношение. По тому мне и не ясно, в чем оно заключалось. Ведь если бы Иисус умер навсегда, т.е. реально пожертвовал своей жизнью ради людей, то это одно дело. Но он воскрес! Более того, прекрасно знал, что воскреснет.

[somekind]

Мучений, да. Но только каких? Не телесных же))

В контексте наших рассуждений это не столь важно.
Есть место мучений и место блаженства.
Вы бы что выбрали?

Я тоже имею ввиду жертвоприношение. По тому мне и не ясно, в чем оно заключалось.

А в чём вообще заключалось жертвоприношение как религиозное действие?
Принесение чего-то в дар Богу (богам).

Ведь если бы Иисус умер навсегда, т.е. реально пожертвовал своей жизнью ради людей, то это одно дело. Но он воскрес! Более того, прекрасно знал, что воскреснет.

Ну вот, написали, что тоже имеете в виду жертвоприношение, однако тут уже придаёте слову «пожертвовать» современное значение «отказаться от чего-то (причём обычно безвозвратно)».
Вот, например, одно из определений («Азбука веры»):

Жертва в Новом Завете Подвиг Богочеловека Иисуса Христа, заключающийся в крестных страданиях и крестной смерти, принятый Им мир ради искупления грехов мира.

То есть, можно воспринимать все эти события как некоторую миссию, задание, с которым Бог отправил Иисуса на землю.

[Инопланетянка]

В контексте наших рассуждений это не столь важно.
Есть место мучений и место блаженства.
Вы бы что выбрали?


А в чём вообще заключалось жертвоприношение как религиозное действие?
Принесение чего-то в дар Богу (богам).

Ну вот, написали, что тоже имеете в виду жертвоприношение, однако тут уже придаёте слову «пожертвовать» современное значение «отказаться от чего-то (причём обычно безвозвратно)».
Вот, например, одно из определений («Азбука веры»):

То есть, можно воспринимать все эти события как некоторую миссию, задание, с которым Бог отправил Иисуса на землю.[/FONT][/COLOR]

Почему же? По-моему, как раз важно. Ну хотя бы потому, что глупо бояться незнамо чего.
Тоже самое касается и выбора между блаженством и мучениями. Может я мазохистка)) И еще может быть, что вечное блаженство мне до того осточертеет, что я добровольно в ад попрошусь)) Короче говоря, надо четко знать, что эти места из себя представляют.


Жертвоприношение, это и есть отказ от чего-то без возможности вернуть. Дар богу. А подарки обратно не заберают))
И потом, на кресте много кого казнили. И казненные не воскресали в последствии. Они тоже совершали подвиг, получается?
И еще, если Иисус искупил человеческий грех, то почему люди до сих пор рождаются изначально грешными (ну религия вроде так это преподносит)?

[somekind]

Почему же? По-моему, как раз важно. Ну хотя бы потому, что глупо бояться незнамо чего.

Ну так исходные данные у Вас есть: в аду в любом случае хуже, чем в раю.

Тоже самое касается и выбора между блаженством и мучениями. Может я мазохистка)) И еще может быть, что вечное блаженство мне до того осточертеет, что я добровольно в ад попрошусь)) Короче говоря, надо четко знать, что эти места из себя представляют.

Хотите перепроверить и лично убедиться, что ад это ад?
Основным, что доставляет мучения, обычно называют отделённость от Бога.
Так что если Вы здесь, на земле, спокойно живёте без Бога, возможно, и в аду будет не так страшно.
Хотя если вечно жить, например, с чувством вины и отчаяния... будет хотеться застрелиться; но не выйдет.

Как бы там ни было, достоверных сведений об условиях проживания в аду и в раю (и вообще о существовании этих мест) у нас, увы, нет. Потому либо верите, либо нет.
И потом, «нельзя попасть в рай одной религии, не попав в ад других».

Жертвоприношение, это и есть отказ от чего-то без возможности вернуть.

Это мы сегодня так это воспринимаем.
А исходный смысл религиозный, а не просто смена собственника.
И восстановимость предмета (ну или, в нашем случае, объекта) жертвоприношения не отменяет религиозный смысл этого действия.

И потом, на кресте много кого казнили. И казненные не воскресали в последствии. Они тоже совершали подвиг, получается?

Лично я веду диалог, исходя из того, что базовые положения христианства Вам известны.
Разве Вы не в курсе смысла смерти Иисуса с т.з. христианства?

И еще, если Иисус искупил человеческий грех, то почему люди до сих пор рождаются изначально грешными (ну религия вроде так это преподносит)?

Такова их природа.
А Иисус проложил путь к Богу и обеспечил возможность освободиться от греха.

[The Man]

А я думал что эволюция это теория.

Эх, Саша, Саша.. теория - это объяснение фактов.

[Саша O]

Эх, Саша, Саша.. теория - это объяснение фактов.

Но теория не факт. Факты можно объяснять и сотворением.

[Инопланетянка]

Ну так исходные данные у Вас есть: в аду в любом случае хуже, чем в раю.

Хотите перепроверить и лично убедиться, что ад это ад?
Основным, что доставляет мучения, обычно называют отделённость от Бога.
Так что если Вы здесь, на земле, спокойно живёте без Бога, возможно, и в аду будет не так страшно.
Хотя если вечно жить, например, с чувством вины и отчаяния... будет хотеться застрелиться; но не выйдет.

Как бы там ни было, достоверных сведений об условиях проживания в аду и в раю (и вообще о существовании этих мест) у нас, увы, нет. Потому либо верите, либо нет.
И потом, «нельзя попасть в рай одной религии, не попав в ад других».


Это мы сегодня так это воспринимаем.
А исходный смысл религиозный, а не просто смена собственника.
И восстановимость предмета (ну или, в нашем случае, объекта) жертвоприношения не отменяет религиозный смысл этого действия.

Лично я веду диалог, исходя из того, что базовые положения христианства Вам известны.
Разве Вы не в курсе смысла смерти Иисуса с т.з. христианства?

Такова их природа.
А Иисус проложил путь к Богу и обеспечил возможность освободиться от греха.

Вот именно, что никаких данных у нас нет и быть не может. По причине невозможности вещать с небес.
Тоже самое касается и мучений, в какой форме бы их не преподносили ныне здравствующие люди))


Знакомы и исключительно базовые. Так как это не моя сфера интересов, да и сами верующие не могут прийти к единому пониманию и трактовке Библии. Куда уж мне?)) И эти положения видятся мне нагромождением несуразицы и противоречий.
Что касаемо самого смысла "жертвоприношения". Нашла такую трактовку:
"Смерть Иисуса Христа - это жертва, принесённая им народу, тонущего в паутине безверия, обмана и тщеславия". Своей смертью Иисус-получеловек, полусвятой, подарил людям надежду во спасение и веру в то, что есть небесная сила, Бог - милосердный, разумный, добрый, отзывчивый, справедливый, гуманный и щедрый, готовый простить за искреннее раскаяние каждого грешного и открыть ему врата Рая.
Также своей смертью Иисус Христос показал людям его святость и миролюбие,и то, что человеческое и святое, соединённые в одном существе, сыне Бога, отражаются в каждом простом человеке, верующим в святое, в спасение мира, возрождение прекрасного, доброго, искреннего, светлого и возвышенного. Своей смертью Иисус поддержал и укрепил дух людей, искренне до последнего верующих в него и Бога."
Рассмотрим:
- Во-первых, Иисус не умер. Он бессмертен по определению, ежели бог;
- Во-вторых, бог на доброго, отзывчивого, справедливого и проч. никак не тянет;
- В-третьих, люди как были "тонущими в паутине безверия, обмана и тщеславия" так ими и остались.
По этому вопрос остается актуальным: в чем жертва, если он в любом случае ничем себе не навредил (не пострадал). И разве нельзя освободиться от греха, просто в нем раскаявшись, без привлечения третьих (пусть и божественных) лиц?

[The Man]

Но теория не факт. Факты можно объяснять и сотворением.

Ох, Саша.. почитай наконец определение. Потом ещё раз. Читай пока не поймёшь.

[BVG]

Я вообще не рассматривал какие-либо состояния, а указывал вам только на элементарнейшие вещи в теории вероятности, которые вы не понимаете от слова совсем.

вы у Птицелова проконсультируйтесь, какое отношение имеет к теории вероятности уже произошедшее событие.

Об чём я и писал. Диагноз подтверждается:

про ставку Паскаля уже неоднократно напоминал, так вот вы совершенно не воспринимаете разницу между вероятностью возможного исхода некоторого события и тем, что же произошло в итоге.
Очень глупо до игры утверждать про результат, а вы этим и занимаетесь.
Игра предполагает равновероятность исхода(50%), если это не так, то имеет место мошенничество.
Так что перестаньте прикидываться глупее чем на самом деле.

[Генрих Птицелов]

вы у Птицелова проконсультируйтесь, какое отношение имеет к теории вероятности уже произошедшее событие.

Вероятность уже произошедшего события всегда принимается как стопроцентная. Так Усов,это знает.
Вторую попытку для флейма возьмешь?

про ставку Паскаля уже неоднократно напоминал, так вот вы совершенно не воспринимаете разницу между вероятностью возможного исхода некоторого события и тем, что же произошло в итоге.
Очень глупо до игры утверждать про результат, а вы этим и занимаетесь.
Игра предполагает равновероятность исхода(50%), если это не так, то имеет место мошенничество.
Так что перестаньте прикидываться глупее чем на самом деле.

Впрочем, бевегеша, после вот этого
Доказательства Бога
тебе не стоит уже пытаться вернуться к разговору

[BVG]

Вероятность уже произошедшего события всегда принимается как стопроцентная. Так Усов,это знает.
Вторую попытку для флейма возьмешь?

что Усов знает, что когда всё станет ясно то вероятность этого будет 100%?
Это даже звучит странновато, не?
А сейчас как с этим, сколько процентов дадите?
Точно знаете что Бога нет?

Впрочем, бевегеша, после вот этого
Доказательства Бога
тебе не стоит уже пытаться вернуться к разговору

вам как животному в процессе эволюции давать советы людям довольно опрометчиво.