Антисила

[Генрих Птицелов]

Одно это уже доказывает, что земля - эллипсоид.

Карта плоская, земля круглая. Если маршрут проложить на глобусе, а все маршрутизаторы учитывают округлость земли, он будет выглядеть как прямая.То есть, иметь кратчайшее расстояние. Если перенести на плоскую карту, он будет выглядеть как дуга

[Лучиан]

Ваши рассуждения абсолютно неверны, но я их пока комментировать не буду, чтобы не увязать в пучине Вашего непонимания.
Давайте остановимся на самом простом практическом вопросе.

Я иду на сайт ICAO (это организация, которая выпускает для авиации нормативные документы) и читаю, что
для международных полетов расстояние рассчитывается по дуге. А Вы мне что говорите? Давайте выберем
два аэропорта на разных континентах, и Вы мне скажете Ваше расстояние, а я Вам скажу расстояния по таблицам ICAO.

Distances. Aerodrome-to-aerodrome great circle distances should be used at least for international services, in all
items involving distance computations. Distances can be calculated using the Great Circle Distance, defined as the
shortest distance between any two points on the surface of the Earth, using the Vincenty distance formula associated
with the World Geodesic System 1984 (WGS 84) adopted by ICAO and referred to in Article 3.7.1.1 of Annex 15 to
the Chicago Convention (WGS 84). The latitude and longitude of aerodromes can be taken either form aerodrome data
published in the national Aeronautical Information Publication (AIP) or from a source using such data (for example,
the Location Indicators Doc 7910 website of ICAO).

Vincenty's formulae - Wikipedia

И EUROCONTROL вычисляет расстояния по great circle distance, по поверхности эллипсоида WGS84.

https://www.eurocontrol.int/articles/ets-distance-validation

Verification of the calculation of the distance between airport pairs

According to Decision 2009/339/EC, the distance shall be calculated using the formula:

Distance [km] = Great Circle Distance [km] + 95 km

where the Great Circle Distance is defined as the shortest distance between any two points on the surface of the Earth, which shall be approximated using the system referred to in Article 3.7.1.1 of Annex 15 to the Chicago Convention (WGS 84).

Having regard to the fact that several software solutions are available on the market to compute the Great Circle Distance as specified above, EUROCONTROL has established a process to make available every day a set of 4 files containing information for, respectively, 10, 50, 100 or 200 aerodrome pairs which are randomly selected on a daily basis from a reference list containing about 18.000 pairs.

WSG84 - не закон, а модель эллипсоида, наиболее близкого к земной поверхности, поэтому она работает, и используется в авиации, геодезии и судоходстве.

Great-circle distance - Wikipedia





Одно это уже доказывает, что земля - эллипсоид.

Думал сейчас прочту результаты прямых экспериментов с вычислениями для них, а вместо этого ссылка на Википедию с формулами Винсенти, которые программисты использую для создания виртуального (программного) эллипсоида WGS 84, а в случае обычной декартовой плоскости, вообще их не используют.

Таким образом вы озвучили просто мнение ICAO. Если это просто мнение, то я не обязан с ним просто соглашаться. Ведь у меня есть своё мнение.

Аргумент к скромности.

[Матильда 96]

Думал сейчас прочту результаты прямых экспериментов с вычислениями для них, а вместо этого ссылка на Википедию с формулами Винсенти, которые программисты использую для создания виртуального (программного) эллипсоида WGS 84, а в случае обычной декартовой плоскости, вообще их не используют.

Таким орбразом вы озвучили просто мнение ICAO. Если это просто мнение, то я не обязан с ним просто соглашаться. Ведь у меня есть своё мнение.

Аргумент к скромности.

А то, что самолеты летают по этим вычислениям, для Вас не эксперимент?

От этих вычислений, например, зависит количество топлива, если его мало, то самолет
не долетит, а если много, то он не сможет сесть.

[Генрих Птицелов]

Думал сейчас прочту результаты прямых экспериментов с вычислениями для них, а вместо этого ссылка на Википедию с формулами Винсенти, которые программисты использую для создания виртуального (программного) эллипсоида WGS 84, а в случае обычной декартовой плоскости, вообще их не используют.

Таким орбразом вы озвучили просто мнение ICAO. Если это просто мнение, то я не обязан с ним просто соглашаться. Ведь у меня есть своё мнение.

Аргумент к скромности.

А вы оказывается не способны понять, что маршрут самолета так же является экспериментом по установлению округлой земли?
Правда вы не первый кто козлит и бычит. Один тут даже договорился,что производители самолетов в сговоре с учеными. Они специально выпускают стекла искажающие перспективу. Поэтому, при взгляде из иллюминатора во время полета, земля имеет кривизну.

- - - Добавлено - - -

А то, что самолеты летают по этим вычислениям, для Вас не эксперимент?

От этих вычислений, например, зависит количество топлива, если его мало, то самолет
не долетит, а если много, то он не сможет сесть.

Самолет спокойно садится и с полными баками, дело в обычной экономии. Маршрут составленный без учета кривизны планеты , увеличивает длину маршрута. Вот и все

[Рус7519]

При том, что это у них были такие большие выдвижные антенны. А в смартах они встроены внутрь, прогресс, знаете ли))
В роуминге данные о нахождении абонента находятся в коммутационном центре его сети и вызовы, которые туда поступают, переадресовываются в сеть, где он в данный момент находится. Т.е. если я в Париже и мне звонят из Питера, то звонок из Питерского КЦ переадресовывается мне в Париж. Расстояние от Питера до Парижа две тысячи сто шестьдесят пять километров.
А про что тогда? Вы же удивляетесь, как он сигнал ловит? В него встроен специальный GPSчип. Еще раз повторю, я не знаю как точно он работает, однако, мое местоположение показывает. Не сам же он угадал, где я нахожусь, как вы думаете?))

Т.е. по-Вашей девичьей логике сигнал из Питера передается напрямую на трубу в Париж? )) - А ничего шо это через компьютерные сети все делается? - И ваш аппарат имеет дальность действия только километров 5 от силы? Тока до ближайшей базовой станции?

GPS это скорее всего наземные станции тропосферно-ионосферно связи. Там и мощность можно любую сделать и неподвижно все, не то шо спутник на орбите.

- - - Добавлено - - -

Частота сигнала 1500-1200 мегагерц с дециметровой длинной волны не отражается от атмосферы и озонового слоя.
Поэтому в условиях прямой видимости спутника, не нужна большая антенна
Что бы узнать это,достаточно заглянуть в справочник.

http://кртз.рф/trop_sv.html

Тропосферная радиосвязь, дальняя радиосвязь, основанная на использовании явления переизлучения электромагнитной энергии в электрически неоднородной тропосфере при распространении в ней радиоволн; осуществляется в диапазонах дециметровых и сантиметровых волн.

Поймай вай- фай на тело в радиусе хотя бы метров 300.

[Генрих Птицелов]

Тропосферная радиосвязь, дальняя радиосвязь, основанная на использовании явления переизлучения электромагнитной энергии в электрически неоднородной тропосфере при распространении в ней радиоволн;осуществляется в диапазонах дециметровых и сантиметровых волн.

Ну и как это доказывает невозможность поймать сигнал Джипиэс в зоне прЯмой видимости спутника?

Поймай вай- фай на тело в радиусе хотя бы метров 300.

А такое простое объяснение как чувствительность приемника и мощность передатчика в твою головку не приходило?
Кстати, вайфай и дальше ловится, в зависимости от чувствительности приемника.
Самый мощный передатчик роутера выдает мощность 0,6 ватта.
Стандарт, 0,3 ватта.

[Матильда 96]

Т.е. по-Вашей девичьей логике сигнал из Питера передается напрямую на трубу в Париж? )) - А ничего шо это через компьютерные сети все делается? - И ваш аппарат имеет дальность действия только километров 5 от силы? Тока до ближайшей базовой станции?

GPS это скорее всего наземные станции тропосферно-ионосферно связи. Там и мощность можно любую сделать и неподвижно все, не то шо спутник на орбите.

Ну как так можно? Ну какой смысл рассуждать о GPS, если Вы даже не ознакомились с его принципами работы?

Приемники вычисляют свою скорость по эффекту Доплера, для этого нужен сигнал от движущегося объекта.

[Лучиан]

А то, что самолеты летают по этим вычислениям, для Вас не эксперимент?

От этих вычислений, например, зависит количество топлива, если его мало, то самолет
не долетит, а если много, то он не сможет сесть.

Конечно эксперимент, но его условия на всех этапах должны быть соблюдены.
Вот пример, когда эксперимент много раз ставился, а условия каждый раз не соблюдались:



Поэтому, пока сам не проверю, не поверю.


Хотите поставить эксперимент?
Пролетите антарктиду от берега до берега, через центр, в режиме прямой трансляции. В течение всего полета подносите камеру от приборов к иллюминатору и обратно. Пусть в это время за полетом с земли наблюдают ведущие плоскоземельщики и задают вопросы пассажирам, чтобы видео не оказалось записью.
Тогда поверю, что земля сферичной формы.

Учитывая число миллионеров с парками частных самолетов, давно можно было поставить эксперимент и взорвать Интернет одной такой записью.
Но зная, что этого никто ещё не сделал, убежден, что пролететь антарктиду невозможно в принципе, потому что её не существует в формах и масштабах для сферичной земли.

Истина в том, что Бог распростер только Север, повесив землю ни на чем:
«Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.» (Иов 26:7)

P.S.
После долгих поисков, я нашел только одного человека, сумевшего пролететь антарктиду в системе WGS 84:

[Матильда 96]

Конечно эксперимент, но его условия на всех этапах должны быть соблюдены.
Вот пример, когда эксперимент много раз ставился, а условия каждый раз не соблюдались:

Зачем?

Никто не будет летать через Антарктиду, потому что это экономически не выгодно. Вы это не понимаете?

Но тот факт, что самолеты летают, рассчитывая расстояния по WSG84, нормальному человеку доказывает, что земля эллипсоид.

У нас есть неопровержимый факт, что расстояния рассчитываются до дуге и это работает, зачем еще что-то доказывать?

[Лучиан]

Это очень глупо. Во-первых, если у вас есть фотография - вы не можете по ней ничего обойти. Во-вторых, сколько бы вы ни ходили - вы останетесь на полу, т.е. нижняя часть луча будет ближе к вам, а значит - визуально она будет шире, чем верхняя.

Верно.

В-третьих, по-вашему из этой фотки следует, что высота Солнца - несколько десятков метров.

Не верно.

Если по первому снимку я могу сравнить углы падения, не значит, что по ним я смогу измерить расстояние от земли до солнца. Такой задачи не ставилось.
Есть ещё такой снимок, смотрите:



И даже по этому снимку невозможно вычислить расстояние от земли до солнца, поскольку солнце не в зените, то есть, не перпендикулярно к центру окружности для падающих лучей, - которые находятся под эффектом перспективы, затрудняя точность вычислений.

Но этого снимка, как и снимка с футажа, достаточно, чтобы раз и навсегда забыть про теорию отдаленного большого солнца. Ниже объясню почему. Кстати, обратите внимание, лучи похожи на ножки гигантской Эйфелевой башни.

Красиво, не правда ли?

Это просто бред. "Чёткость положения в пространстве" никак не помогает избавиться от эффекта перспективы.

От эффекта перспективы избавиться ничто не поможет, а нам это и не нужно. Нам нужно понять падают ли лучи под разными углами физически или не падают.

Очередной бред. Для эффекта перспективы не требуется, чтобы "
лучи падали в глаза". Борозды на поле никому в глаза не падают, а эффект перспективы - есть.

Не в глаза, а в сторону глаз, как можно было понять, - для создания переднего плана.

Закон перспективы основан на том, что предмет (луч, лестница) по мере удаления от переднего плана, пропорционально уменьшается в единую точку схода на линии горизонта.
Это закон линейной перспективы.

На двух снимках мы видим, что лучи сходятся на линии горизонта (на солнце в небе) непропорционально, под разными ассиметричными углами. Что ясно указывает на физически разную траекторию падения лучей.

Вот проведите эксперимент. Поднесите к лицу карандаш (аналог прямого луча диаметром с землю) из центра зрачка по линии, и вы увидите, что на переднем плане карандаш расширился, а на заднем уменьшился.
Теперь перемещайте карандаш так, чтобы на заднем плане какая-то его часть заполнила пространство под любым противоположным углом, создав антипропорцию. Вы не сможете этого сделать.

И как бы вы не перемещали карандаш, он всегда будет уменьшаться только под одним углом, сохраняя пропорцию, занимая своё четкое положение в пространстве, о чём я и хотел сказать.
Чтобы воссоздать ассиметрию на заднем плане (как на футаже), вам придется взять другой карандаш, подставить его к первому, и задать ему совершенно другой угол, относительно первого карандаша на переднем плане.

Делаем вывод, что согласно закону линейной перспективы и проведенному эксперименту, лучи на футаже с Израилем, хоть и подвержены эффекту перспективы, имеют совершенно разные углы падения, так-как пропорционально не уменьшаются в единую точку схода на линии горизонта (в данном случае на солнце в небе).

Это наглядное доказательство того, что солнце близко к земле, так-как лучи падают под разными углами.

Хватит юродствовать. Находится ли Солнце в 50 метрах от поверхности Земли - это важнейшее для вас знание, непосредственно влияющее на вашу жизнь. Если вы не можете быстренько посчитать высоту треугольника по стороне и двум углам - на что вы тогда годитесь?

Согласно каким расчетам у вас получилось 50 м? приведите их.

Если найдёте снимки в Интернете, где при сумеречных лучах солнце в зените, то по ним я высчитаю расстояние до солнца, с учетом коэффициента преломления (рефракции) света в атмосфере. Без проблем.

[True]

Учитывая число миллионеров

Чтобы отшивать изобретателей вечных двигателей, магов, плоскоземельцев и прочую мутную публику, у миллионеров имеется охрана.

[True]

Закон перспективы основан на том, что предмет (луч, лестница) по мере удаления от переднего плана, пропорционально уменьшается в единую точку схода на линии горизонта.
Это закон линейной перспективы.

На двух снимках мы видим, что лучи сходятся на линии горизонта (на солнце в небе) непропорционально, под разными ассиметричными углами. Что ясно указывает на физически разную траекторию падения лучей.

Опять вы чего-то выдумываете. Какие у вас углы не равны? Вот модель:

http://daybit.ru/img2/sunrays_160627_01.png

Может быть, на ней все углы равны?

Вот проведите эксперимент. Поднесите к лицу карандаш (аналог прямого луча диаметром с землю) из центра зрачка по линии, и вы увидите, что на переднем плане карандаш расширился, а на заднем уменьшился.
Теперь перемещайте карандаш так, чтобы на заднем плане какая-то его часть заполнила пространство под любым противоположным углом, создав антипропорцию. Вы не сможете этого сделать.

Что такое противоположный угол, что такое антипропорция? Вы сами себя запутываете.

Согласно каким рассчетам у вас получилось 50 м? приведите их.

Вы утверждаете, будто на дистанциях в несколько десятков метров можно отчетливо наблюдать, что лучи не параллельны. Это возможно только в том случае, если источник лучей очень близко - ближе, чем в километре от нас.

Если найдутся снимки в Интернете, где при эффекте сумеречных лучей солнце в зените, то я выссчитаю расстояние до солнца, с учетом коэффициента преломления (рефракции) света в атмосфере.
Без проблем, ничего сложного.

А вы что, сами не можете измерить угловую высоту Солнца в двух точках, а потом решить получившийся треугольник?

[Лучиан]

Зачем?

Никто не будет летать через Антарктиду, потому что это экономически не выгодно. Вы это не понимаете?

Всё ясно.
Это была единственная ваша возможность убедить меня в шаровидности земли.

Но тот факт, что самолеты летают, рассчитывая расстояния по , нормальному человеку доказывает, что земля эллипсоид.

Факт в том, что самолеты летают по рассчетам для плоскоземельной карты, поскольку расход топлива для WGS84 невыгоден в ряде случаев.

Ярчайший тому пример, основанный на жизни человека, когда в самолете родился ребенок, его посадили не в ближейшем аэропорту по WGS84 - Лос-Анджелес (конечный пункт запланированного полета), а на Аляске, куда лететь почти столько же или чуть больше. Если посмотреть на плоскую карту, то путь в Лос-Анджелес проходил прямо над Аляской, поэтому это и был ближайшим аэропортом на пути к конечной точке.

А в WGS84 всё верх дном. Виртуальный стандарт для виртуальных вычислений.

У нас есть неопровержимый факт, что расстояния рассчитываются до дуге и это работает, зачем еще что-то доказывать?

Берем и верим. Зачем ещё что-то доказывать? правильно? Как в школе одели, так и носим.

[Матильда 96]

Всё ясно.
Это была единственная ваша возможность убедить меня в шаровидности земли.
Факт в том, что самолеты летают по рассчетам для плоскоземельной карты, поскольку расход топлива для WGS84 невыгоден в ряде случаев.

Что за бред Вы мне говорите?
Документы ICAO имеют нормативную силу, любой штурман рассчитывает полетный план по дуге.
Это факт. И Вы обратное мне никогда не докажете.

[True]

Это была единственная ваша возможность убедить меня в шаровидности земли.

Если единственная возможность вас в чем-то убедить, это устроить представление с миллиардерами и клоунами, то возможно ли считать вас психически здоровым человеком?