Антисила

[Вовчик]

По окружности щита.

сейчас присмотрелся и увидел, что Земля - это вогнутый шар...

[Лучиан]

Всем сп. ночи!

[Матильда 96]

Всем сп. ночи!

А Вы из какой церкви, если не секрет? Где исповедуют такие альтернативные взгляды на мироздание?

[True]

Насчёт нескольких лун и солнц, автор перегнул. Но в целом, я с ним согласен.

Кажется, что лучи не параллельны. На самом деле они параллельны.
Это тот же самый эффект, что на следующем фото:


Нетрудно сообразить, что Солнце находится не над головой у психически больного автора видео, а значит - лучи падают не под прямым углом. Т.е. плоскость, в которой наблюдаются лучи, сильно наклонена. Получаем эффект, как на фото с параллельными рядами канав на поле.

Лучиан, почему вы сами не догадались до этого?

Данный эффект называется "сумеречные лучи".
Сумеречные лучи

[Вовчик]

Всем сп. ночи!

это Вы о полярной ночи говорите?

[True]

Плотность местами меньше, но масса, в целом, больше. А в данном опыте важна исключительно масса.

Грубая ошибка. В данном опыте важна плотность, поскольку чем выше плотность, тем ниже расстояние до центра масс. Тем больше M / r^2.

Расстояние от противоположной стены - минимум 2 метра, поэтому компенсирующего взаимодействия, что повлиял бы на результат эксперимента, нет.

Речь не об этом.

Не преодолевает, поскольку закреплен на конце треугольного флажка из тончайших линий пластмасса, натянутых нитью на подвесе.

Опишите эксперимент внятно.

"Предположительная".
То есть, утверждать, что гравитация существует, никто не может, потому что это лишь предположение, одно из многих.

Нет, значение другое. Никто не может утверждать, что существуют гравитоны, и что гравитация обусловлена именно гравитонами. Отсюда не следует, что существование гравитации под вопросом.

Из проведенного мной опыта, точно знаю, что гравитации не существует, проверьте сами.

Из проведенного вами опыта мы знаем, что вы не способны фиксировать сверх-слабые силы в домашних условиях. Не вы первый.

[Лучиан]

Грубая ошибка. В данном опыте важна плотность, поскольку чем выше плотность, тем ниже расстояние до центра масс. Тем больше M / r^2.

В радиусе 2 м. максимальной плотностью в пространсте обладала только стена, и шарик. Больше ничего.

Если бы атомы стены и шарика обладали гравитационным полем, то в радиусе 2 метров, в своей совокупности (исходя из плотности в пространстве) только они и должны были бы воздействовать друг на друга. Таким образом я определил, что на коротких дистанциях никакой гравитации не существует.

Далее я провел аналогичный опыт у противоположной стены окна, чтобы исключить в опыте возможное влияние гравитационных полей других масс, других построек за пределами стен моего дома.
И результат опять показал, что никакого грав. воздействия (ни на коротких, ни на длинных дистанциях) одних масс тел на другие, не сущестуует. Шарик на флажке всегда выбирал разное положение в пространстве, ни к чему не притягиваясь. Объем и плотность, окружающей материи, на него никак не влияли.

Опишите эксперимент внятно.

Давайте уже покажу, чтобы было понятней.




Достаточно простое приспособление, вы сами можете сделать его дома, из подручных средств.
Тут главное установить флажок, чтобы компенсировать силу притяжения к земле, иначе будут нарушены условия опыта и вы получите неверный результат.

Подведя шарик к чему либо, вы убедитесь, что никакого гравитационного создействия не существует, ни на малых, ни на длинных дистанциях. Шарик всегда будет выбирать случайное положение в пространстве.

Если какой-то маленький шарик в опыте Кавендиша способен был притянуть другой шарик, то уж массивная стена (на короткой дистанции), и многотонные постройки с холмами (на длинной дистанции) давно уже должны были это сделать, ведь земное трение шарика было полностью компенсировано нитью, флажком и отвесом.

Нет, значение другое. Никто не может утверждать, что существуют гравитоны, и что гравитация обусловлена именно гравитонами. Отсюда не следует, что существование гравитации под вопросом.

Если бы вы говорили о земном притяжении, я бы с вами согласился, поскольку природа его может быть как электромагнитной, так инерционной и атмосферной, - необязательно гравитационной.

Но так-как вы говорите о гравитации, то речь должна идти только о гравитонах, ведь иных гипотетических переносчиков гравитационного взаимодействия в научном мире просто не существует. Если существуют, то назовите их, чтобы было что обсуждать.


Табилица элементарных частиц, выведенная сложившимся научным сообществом. Взята из Википедии.




Обратите внимание, что даже Бозон Хиггса обнаружен, а гравитон до сих пор не обнаружен.

Из проведенного вами опыта мы знаем, что вы не способны фиксировать сверх-слабые силы в домашних условиях. Не вы первый.

Простите, но я не с двумя атомами работал, а с телами, состоящих из триллионов атомов.
Силу притяжения я компенсировал флажком, остальное должны была сделать гарвитация, но она ничего не сделала. Отсюда и закономерный вывод.

[Матильда 96]

Зачем мне Вас троллить? мне кто-то разрешил Вас тролллить?




За бугром щита.
Либо не видны из-за большого расстояния от РЛС (смотря какие настройки), что первично принимают сигнал со спутника.

Ну так что же все-таки с GPS спутниками в небесах?
Почему сами спутники думают, что они летают по эллиптическим орбитам? Это заговор сатаны?
Если телефоном нарисовать траектории спутников, то получим эллипс.

[Лучиан]

Ну так что же все-таки с GPS спутниками в небесах?
Почему сами спутники думают, что они летают по эллиптическим орбитам? Это заговор сатаны?

По окружности земли летают, на больших расстояниях, сигнал от которых глушится атмосферой, горами, или вовсе куполообразной формой земли.

Если телефоном нарисовать траектории спутников, то получим эллипс.

Можен получиться и тетрагон-триоктаэдр, смотря как спроецировать маршруты. Можно даже на плоскость спроецировать.
Вы не задовались вопросом почему маршруты всех авиалиний проложены исключительно через северный полюс? Знаете сколько денег они теряют на топливе, летая по заведомо невыгодным путям?

[Матильда 96]

По окружности земли летают, на больших расстояниях, сигнал от которых глушится атмосферой, горами, или вовсе куполообразной формой земли.

А телефон показывает, что они уходят за горизонт. Вы, судя по всему, не понимаете,
что каждый спутник посылает свои координаты, которые образуют эллипсы вокруг земли.

Можен получиться и тетрагон-триоктаэдр, смотря как спроецировать маршруты. Можно даже на плоскость спроецировать.
Вы не задовались вопросом почему маршруты всех авиалиний проложены исключительно через северный полюс?

Маршруты разные. Посмотрите сайт flightradar24.

[True]

В радиусе 2 м. максимальной плотностью в пространсте обладала только стена, и шарик. Больше ничего.

Мы начали с того, что "масса объектов в разы больше, чем у Кавендиша, поэтому опыт более точный". Ваш ответ - невпопад. Я объясняю, что у Кавендиша опыт более точный, поскольку M / r^2 у Кавендиша выходит больше, чем у вас. Ведь Кавендиш использовал свинцовые шары, масса которых собрана в небольшом объеме, за счет чего расстояние до центра масс получается небольшим (около 20 сантиметров).

Если бы атомы стены и шарика обладали гравитационным полем, то в радиусе 2 метров, в своей совокупности (исходя из плотности в пространстве) только они и должны были бы воздействовать друг на друга. Таким образом я определил, что на коротких дистанциях никакой гравитации не существует.

Вы определили неспособность измерять сверх-малые силы.

Подведя шарик к чему либо, вы убедитесь, что никакого гравитационного создействия не существует, ни на малых, ни на длинных дистанциях. Шарик всегда будет выбирать случайное положение в пространстве.

Это всего лишь означает, что вы изобрели флюгер. Куда дует сквозняк, туда и повернута конструкция.
Либо нить, на которой висит конструкция, непригодна для использования в крутильных весах, т.к. создает слишком большое препятствие вращению конструкции.

Если какой-то маленький шарик в опыте Кавендиша способен был притянуть другой шарик, то уж массивная стена (на короткой дистанции), и многотонные постройки с холмами (на длинной дистанции) давно уже должны были это сделать, ведь земное трение шарика было полностью компенсировано нитью, флажком и отвесом.

Нет, конечно. Свинцовый шар весом 158 кг, центр которого удален от груза на 20 сантиметров, притягивает груз сильнее, чем 4 тонны на расстоянии одного метра. А большая часть стены удалена от вашего груза сильнее, чем на 1 метр. Не говоря уже о том, что различные участки стены тянут груз в разных направлениях.

Но так-как вы говорите о гравитации, то речь должна идти только о гравитонах, ведь иных гипотетических переносчиков гравитационного взаимодействия в научном мире просто не существует. Если существуют, то назовите их, чтобы было что обсуждать.

Есть еще вариант, что гравитация обусловлена не частицами. Даже если гравитация обусловлена частицами (которые заочно названы гравитонами) - тот факт, что гравитоны не найдены, не ставит под сомнение наличие гравитации.

Простите, но я не с двумя атомами работал, а с телами, состоящих из триллионов атомов.
Силу притяжения я компенсировал флажком, остальное должны была сделать гарвитация, но она ничего не сделала. Отсюда и закономерный вывод.

Закономерный вывод - вы не способны измерять сверх-малые силы. Попробуйте-ка взвесить миллионную долю грамма. Потом расскажете, что получилось.

- - - Добавлено - - -

Вы не задовались вопросом почему маршруты всех авиалиний проложены исключительно через северный полюс? Знаете сколько денег они теряют на топливе, летая по заведомо невыгодным путям?

Сколько? У вас, наверное, глобус плоской Земли есть, чтобы это посчитать? Показывайте скорее!

[Hibiscus]

я улавливаю Вашу мысль - она очень интересная...

но при более внимательном рассмотрении можно увидеть, что за любой силой всегда стоит её "источник"...

механизм немного сложнее, чем мы сейчас расматриваем, но пока и так достаточно...

сила всегда характеризует взаимодействие тел... иначе нужно говорить просто о потенциале...

А что если мысль не моя?

Бог ?

Механизм изобрёл обременённый материей ум. Слишком много вещества было вокруг него, всяких там элементарных частиц, имён которым он и не давал вовсе. Ну пусть будет по-Вашему: оставим факт без проверки.

Не стыдно ли решать за силу, товарищ Фараон?

[Вовчик]

А что если мысль не моя?

Вы юрист по образованию или по профессии? вещдок был обнаружен у Вас - доказывайте, что он не Ваш, если на нём обнаружены Ваши отпечатки...

Бог ?

мне известно..известно ли Вам...

Не стыдно ли решать за силу, товарищ Фараон?

а что не так с Фараоном?

а про силу - я уже сказал - мне известно...

была бы гипотеза - сказал бы гипотеза...

[Лучиан]

Мы начали с того, что "масса объектов в разы больше, чем у Кавендиша, поэтому опыт более точный". Ваш ответ - невпопад. Я объясняю, что у Кавендиша опыт более точный, поскольку M / r^2 у Кавендиша выходит больше, чем у вас. Ведь Кавендиш использовал свинцовые шары, масса которых собрана в небольшом объеме, за счет чего расстояние до центра масс получается небольшим (около 20 сантиметров

В опыте Кавендиша R меньше и ρ больше, а у меня наоборот, R больше и ρ меньше. Простите, и какая разница? В формуле закона всемирного тяготения, R - не является неизменяемой константой, её можно изменять, что я и сделал. А плотность объектов вовсе не фигурирует в формуле, поэтому роли в опыте вообще не играет. В моём опыте важна была только масса объектов и квадрат расстояния, что было соблюдено.

И из опыта я сделал вывод, что притяжение на земле идет только вниз, и природа данного явления - не гравитационная. Вот и всё.

Вы определили неспособность измерять сверх-малые силы

Невозможно измерить то, чего не существует.

Это всего лишь означает, что вы изобрели флюгер. Куда дует сквозняк, туда и повернута конструкция.

Конструкция хаотично вращалась вокруг своей оси, в конечном счёте останавливалась и сохраняла статичное положение, не подвергаясь больше никакому влиянию. Соседний холм давно её должен был притянуть в свою сторону, чего не произошло.

Либо нить, на которой висит конструкция, непригодна для использования в крутильных весах, т.к. создает слишком большое препятствие вращению конструкции.

Нить раскрутилась, и больше никакого препятствия вращению не создавала.

Нет, конечно. Свинцовый шар весом 158 кг, центр которого удален от груза на 20 сантиметров, притягивает груз сильнее, чем 4 тонны на расстоянии одного метра.

Во-первых докажите это. Во-вторых поймите, что в формуле плотность не фигурирует, поэтому никакого значения в опыте не играет. Нужна только масса и расстояние.

А большая часть стены удалена от вашего груза сильнее, чем на 1 метр.

И что?

Не говоря уже о том, что различные участки стены тянут груз в разных направлениях.

Ширина окна - 2 метра, которая разделяет стены. В конечном счёте, причем тут эти 2 метра, если всё кругом должно воздействовать на шарик?
Массы вокруг очень много. На тысячи киллометров должно накомиться столько массы, что в каком-то направлении её будет предельно больше, а её воздействие обратит шарик в свою сторону. Но этого в помине не наблюдается.

Есть еще вариант, что гравитация обусловлена не частицами. Даже если гравитация обусловлена частицами (которые заочно названы гравитонами) - тот факт, что гравитоны не найдены, не ставит под сомнение наличие гравитации.

Какое отношение эти предположения имеют к практической науке? Как можно практически работать с тем, чего не найдено??
Конструктора работают не с гравитационной постоянной, а со скоростью свободного падения. И скорость этого падения может быть обусловлена чем угодно, но только не гравитацией.

[Лучиан]

А телефон показывает, что они уходят за горизонт. Вы, судя по всему, не понимаете,

Земля может быть формой, как полусфера. А может и вовсе плоская, и когда в атмосфере сигнал от спутника теряется, вам на экране вообще могут показать, что он идет спать, с предложением отправить СМС, пожеланием сладких снов.

что каждый спутник посылает свои координаты, которые образуют эллипсы вокруг земли.

Откуда вы знаете, что именно эллипс? Может Вам приходили сигналы с обратной стороны земли? Знаете, что GPS в лифте и подвалах не работает?

Маршруты разные. Посмотрите сайт flightradar24.

Смотрел.
Какой рейс за эту неделю прошел через южный полюс?