Антисила

[Fin1]

Существует, почему нет то? Только для большинства,это поведение нетипично и осуждается обществом.
А почему осуждается? Вот назовите хотя бы одну причину в , почему нельзя бить женщину или ребенка?
Почему мужик мужику, в большинстве случаев,за оскорбление спокойно заедет в табло, а женщинам, опять таки в большинстве случаев,это прощается?

Вообше, нет никакого объяснения, почему их нельзя бить.
Нельзя и все.

По той же причине, почему нельзя мочиться в читальном зале, это культурная норма и не имеет никакого отношения к инстинктам.

Репродуктивный инстинкт.Запускается и выполняется полностью.
Инстинкт питания .Запускается и выполняется полностью.Применительно к пищевому поведению - поиск, выслеживание, умерщвление добычи, и завершение её поедание.
Надо рассказывать как реализуется половой инстинкт и чем он завершается?
Кстати, говоря, надо рассказывать, чем завершается половой инстинкт в отсутствии партнера?[IMG]file://localhost/private/var/folders/vc/1s43c8256rqdm94xwxrl8phm0000gn/T/TemporaryItems/msoclip/0clip_image002.gif[/IMG]
Завершающая стадия инстинкта, всегда закреплена генетически.А вот стадия поиска и реализации зависит от условий и индивидуального опыта.
Половой инстинкт, может запуститься даже при отсутствии реального объекта. Например у мужиков, от созерцания изгиба гитары.

Нет у человека полового инстинкта, а есть половая потребность, а это не одно и то же. Поисковая стадия, это поиск ключевых стимулов, которые запускают поведенческую программу, вы хотите сказать, что мужчины увидев понравившуюся им женщину начинают осуществлять стереотипные действия, ничего подобного, я уж не говорю о том, что завершающая стадия, т.е. сам половой акт у разных людей происходит по разному.
Если же человек возбуждается от изгиба гитары, это патология.
Процесс потребления пищи вполне может прерываться и происходит он у разных людей по разному, это не инстинкт. Существует потребность в пище, а как ее употреблять закреплено в культуре и усваивается человеком в процессе социализации

Только в отличии от осы, у человека есть разум, который инстинкты может контролировать.Ну или на крайняк, понимать полезность действия .
Рогинский конечно уникум. Не пытались понять, почему любой человек боится змей и пауков, бабы мышей, а большинство , все же ищет сексуальных партнеров противоположного пола?
Почему вообще, мальчиков тянет к девочкам?

Если поведенческий акт контролируется, это уже не инстинкт.
Далеко не все боятся пауков и змей, и далеко не все женщины бояться мышей.Что касается Рогинского, то он выдающийся антрополог, в отличии от фрика Протопопова, даже не имеющего профильного образования, мысли которого вы транслируете. Рецензию на его книгу я уже приводил, приведу еще: Критика <<Трактата о любви>> Протопопова. Часть 1: g_equality

[Генрих Птицелов]

По той же причине, почему нельзя мочиться в читальном зале, это культурная норма и не имеет никакого отношения к инстинктам.

Не ссать в библиотеке- культурная норма. Охранять самку и потомство- условие выживания вида.

Нет у человека полового инстинкта, а есть половая потребность, а это не одно и то же.

Откуда берется эта потребность? На чем базируется? Просто так взяла эта потребность и нарисовалась

Поисковая стадия, это поиск ключевых стимулов, которые запускают поведенческую программу, вы хотите сказать, что мужчины увидев понравившуюся им женщину начинают осуществлять стереотипные действия,

Да. Именно так. Именно по стереотипныму поведению, стереотипным жестам, женщина и узнает, что нравится мужчине.

ничего подобного, я уж не говорю о том, что завершающая стадия, т.е. сам половой акт у разных людей происходит по разному.

Дело не втом, что он происходит по разному, дело в том, что он происходит. Либо он, либо у некоторых, его заменитель.

Если же человек возбуждается от изгиба гитары, это патология.

Совсем нет. Изгиб гитары вполне может напомнить изгиб женского бедра. Почему нет? У вас ассоциации отключены?

Процесс потребления пищи вполне может прерываться и происходит он у разных людей по разному, это не инстинкт. Существует потребность в пище, а как ее употреблять закреплено в культуре и усваивается человеком в процессе социализации

Вы не чувствуете чувство голода? Вы не ищете( в современных условиях покупать) еду?А добыв еду, не едите ее?
Я не говорю о способе употребления. Это совершенно неважно есть ложкой или вилкой, а то и руками.Это совершенно не важно. Главное- вы будете искать еду и есть ее.
Инстинкт, как и любое другое врождённое поведение, в случае человека не непобедимый монстр. Инстинктивность человека подразумевает наличие некоего, органически присущего ему стремления «по умолчанию», и только. Человек, будучи существом более или менее разумным, может следовать этому стремлению, а может и не следовать если «не следовать» захочет достаточно сильно. Например, стремление к питанию безусловно врождённое у всех живых существ. Длительное отсутствие питания вызывает очень сильное чувство (голод). Однако, человек, как впрочем, и ряд других животных со сложной нервной системой, может сознательно отказываться от еды, и даже добровольно умереть от истощения. А ведь речь идёт об одной из фундаментальных биологических потребностей, отрицать врождённость стремления к удовлетворению которой невозможно.

Если поведенческий акт контролируется, это уже не инстинкт.

Ерунда конечно. Человек способен контролировать инстинкты . Собственно, все воспитание и обучение, заточено именно на контроль своих инстинктов. Это называется моралью.

Далеко не все боятся пауков и змей, и далеко не все женщины бояться мышей.

Это стереотип, и он весьма распространен.

Что касается Рогинского, то он выдающийся антрополог, в отличии от фрика Протопопова, даже не имеющего профильного образования, мысли которого вы транслируете. Рецензию на его книгу я уже приводил, приведу еще: Критика <<Трактата о любви>> Протопопова. Часть 1: g_equality

Стоп. Во первых, антропология,это не только Рогинский и Протопопов.Во вторых, Протопопов не фрик, а простой популяризатор,такой же как Соколов.Который кстати ни разу не биолог, а математик
И критиковать популяризатора..... Ребята, да вы умом тронулись
Критиковать надо тех на основании чьих работ он и писал свои книги.
Какой смысл критиковать Соколова, если он озвучивает идеи Маркова?

[Fin1]

Не ссать в библиотеке- культурная норма. Охранять самку и потомство- условие выживания вида.

Как я уже писал существуют мужчины, которые бьют женщин, 100 лет назад их было еще больше, так что это никакой не инстинкт.

Откуда берется эта потребность? На чем базируется? Просто так взяла эта потребность и нарисовалась[IMG]file://localhost/private/var/folders/vc/1s43c8256rqdm94xwxrl8phm0000gn/T/TemporaryItems/msoclip/0clip_image002.png[/IMG]

Потребности есть у всех живых существ.

Да. Именно так. Именно по стереотипныму поведению, стереотипным жестам, женщина и узнает, что нравится мужчине.

Ничего подобного, люди ведут себя по разному.

Дело не втом, что он происходит по разному, дело в том, что он происходит.

Да нет, дело именно в этом, завершающая стадия происходит одинаково у всех особей вида.

Вы не чувствуете чувство голода? Вы не ищете( в современных условиях покупать) еду?А добыв еду, не едите ее?
Я не говорю о способе употребления. Это совершенно неважно есть ложкой или вилкой, а то и руками.Это совершенно не важно. Главное- вы будете искать еду и есть ее.

Да нет, именно это и важно, вы путаете инстинкт с потребностью. Откройте учебник по зоопсихологии или этологии и посмотрите, что такое инстинктивное поведение, что такое структура инстинктивого поведения и что такое завершающая стадия, завершающая стадия стереотипична для всех особей вида.

Инстинкт, как и любое другое врождённое поведение, в случае человека не непобедимый монстр. Инстинктивность человека подразумевает наличие некоего, органически присущего ему стремления «по умолчанию», и только. Человек, будучи существом более или менее разумным, может следовать этому стремлению, а может и не следовать если «не следовать» захочет достаточно сильно. Например, стремление к питанию безусловно врождённое у всех живых существ. Длительное отсутствие питания вызывает очень сильное чувство (голод). Однако, человек, как впрочем, и ряд других животных со сложной нервной системой, может сознательно отказываться от еды, и даже добровольно умереть от истощения. А ведь речь идёт об одной из фундаментальных биологических потребностей, отрицать врождённость стремления к удовлетворению которой невозможно.

Данная цитата Протопопова лишний раз подтверждает его безграмотность, он путается в терминологии, он путает инстинкт, как он понимается в этологии с инстинктом в психоанализе.

Ерунда конечно. Человек способен контролировать инстинкты . Собственно, все воспитание и обучение, заточено именно на контроль своих инстинктов. Это называется моралью.
Это стереотип, и он весьма распространен.

Воспитание и обучение основано на освоении социальных ролей, присвоении культурных норм, знаний и моделей поведения.

Стоп. Во первых, антропология,это не только Рогинский и Протопопов.Во вторых, Протопопов не фрик, а простой популяризатор,такой же как Соколов.Который кстати ни разу не биолог, а математик
И критиковать популяризатора.....

Во первых Протопопов к антропологии не имеет никакого отношения, а во вторых его критикуют за то, что он чушь пишет.

[Генрих Птицелов]

Как я уже писал существуют мужчины, которые бьют женщин, 100 лет назад их было еще больше, так что это никакой не инстинкт.

Наличие алкоголиков не доказывает, что отсутствуют трезвенники. Не?

Потребности есть у всех живых существ.

На чем базируются потребности?

Ничего подобного, люди ведут себя по разному.

Это только кажется. На самом деле есть стереотип поведения. Вы агрессию не можете распознать, в какой бы форме она не выражалась? Или приязнь? Не городите ерунды

Да нет, дело именно в этом, завершающая стадия происходит одинаково у всех особей вида.

Совсем нет. Покажите мне собаку которая пользуется вилкой и ложкой. Собаки не пользуются, человек пользуется. Но при этом оба едят

Да нет, именно это и важно, вы путаете инстинкт с потребностью. Откройте учебник по зоопсихологии или этологии и посмотрите, что такое инстинктивное поведение, что такое структура инстинктивого поведения и что такое завершающая стадия, завершающая стадия стереотипична для всех особей вида.

Совсем не путаю. Инстинкты и обслуживают потребности, являясь их движущей силой

Данная цитата Протопопова лишний раз подтверждает его безграмотность, он путается в терминологии, он путает инстинкт, как он понимается в этологии с инстинктом в психоанализе.

Инстинкт,это врожденная модель поведения.Собственно,это единое определение

Воспитание и обучение основано на освоении социальных ролей, присвоении культурных норм, знаний и моделей поведения.

Правильно. Но эти социальные модели и роли в большинстве случаев противоречат врожденным моделям поведения.Поэтому воспитание, по своей сути,этоо не более, чем подавление врожденных инстинктов

Во первых Протопопов к антропологии не имеет никакого отношения, а во вторых его критикуют за то, что он чушь пишет.

А в третьих, он популяризатор. В четвертых, у него нет исследований, он пишет только основываясь на мнениях этологов.
Впрочем, я это уже говорил.

ПС. Если вы считаете, что нет инстинктов, тогда вам придется доказать, что эрекция полового члена-рассудочное действие.Дерзайте.

[Fin1]

Наличие алкоголиков не доказывает, что отсутствуют трезвенники. Не?

Не доказывает, а то, что существуют мужчины, которые бьют женщин, доказывает, что не бить женщину, это никакой не инстинкт, иначе он был бы свойственен всем, т.к. инстинкт видотипичен.

На чем базируются потребности?

На изменении внутренней среды организма.

Это только кажется. На самом деле есть стереотип поведения. Вы агрессию не можете распознать, в какой бы форме она не выражалась? Или приязнь? Не городите ерунды

Агрессивное поведение у людей проявляется по разному, причем с высокой степенью вариабельности, инстинкт же стереотипичен, я уж не говорю о том, что совершенно не понятно с чего вы взяли, что это поведение врождено.

Инстинкт,это врожденная модель поведения.Собственно,это единое определение

Ничего подобного, в психоанализе под инстинктами понимаются влечения, а не поведение и вообще: «В современных научных исследованиях все чаще избегают понятия «инстинкт» ввиду многообразия и нечеткости его толкования»

Правильно. Но эти социальные модели и роли в большинстве случаев противоречат врожденным моделям поведения.Поэтому воспитание, по своей сути,этоо не более, чем подавление врожденных инстинктов

Где это вы нашли у человека врожденные модели поведения? И при помощи какого метода вы отделили врожденное поведение от приобретенного? Человек рождается с некоторым набором врожденных рефлексов и все, остальное свое поведение он черпает из культуры.

А в третьих, он популяризатор. В четвертых, у него нет исследований, он пишет только основываясь на мнениях этологов.

Не только, он высказывает и свои собственные мысли, голословные и ничем не подтвержденные.

ПС. Если вы считаете, что нет инстинктов, тогда вам придется доказать, что эрекция полового члена-рассудочное действие.Дерзайте

Ничего подобного мне для этого доказывать не требуется, эрекция, это физиологическая реакция, у человека вообще масса неосознаваемых процессов, только это к инстинктам никакого отношения не имеет. А вот вам надо доказать, что у человека есть инстинкты и рассказать каким образом вы отделили якобы врожденное поведение от социально детерминированного, иначе ваши заявления, как и заявления Протопопова, голословны.

[Генрих Птицелов]

Не доказывает, а то, что существуют мужчины, которые бьют женщин, доказывает, что не бить женщину, это никакой не инстинкт, иначе он был бы свойственен всем, т.к. инстинкт видотипичен.

Я уже устал повторять, что кроме инстинктов, есть еще и разум, который способен контролировать инстинкты и даже подавлять их.

На изменении внутренней среды организма.

То есть, есть сигнал, например из центра голода и запускается обычная модель поведения поиска пищи.
Для этого надо хотя бы двигаться

Агрессивное поведение у людей проявляется по разному, причем с высокой степенью вариабельности, инстинкт же стереотипичен, я уж не говорю о том, что совершенно не понятно с чего вы взяли, что это поведение врождено.

Еще раз-кроме инстинкта, есть еще и разум, который способен контролировать инстинкты.

Ничего подобного, в психоанализе под инстинктами понимаются влечения, а не поведение и вообще: «В современных научных исследованиях все чаще избегают понятия «инстинкт» ввиду многообразия и нечеткости его толкования»

В виду идеологической направленности при использовании.Инстинкт, это типа животное, темное.
А если использовать в биологическом понимании, как врожденные модели поведения, что собственно и изучает этология, то все нормально

Где это вы нашли у человека врожденные модели поведения? И при помощи какого метода вы отделили врожденное поведение от приобретенного? Человек рождается с некоторым набором врожденных рефлексов и все, остальное свое поведение он черпает из культуры.

Романтик?
Певец разума? Есть рефлексы:хватательный, сосательный,толчковый, поисковый, глотательный.С ними ребенок рождается.
Есть инстинкты, которые развиваются намного позже. Например, самосохранения. Он имеет две модели поведения
1 убежать
2 замереть
Вариант с ответной агрессией,для тех кто уже научился контролировать рефлекс.
Половой инстинкт. С какого черта, у вас шишка надуваться будет, если нет полового инстинкта?
Причем, вместе с возбуждением,запускается весьма сложная модель поведения с знаками привлечения внимания, флиртом(сексуальная игра) и прочими знаками сексуального внимания. Причем ,даже многие жесты, совершенно типичны

Ладно,это уже скучно.Считаете, что нет инстинктов, ну и считайте

Не только, он высказывает и свои собственные мысли, голословные и ничем не подтвержденные.

Да ну нафиг. Популяризатор и собственные мысли? Не смешите мои тапочки

Ничего подобного мне для этого доказывать не требуется, эрекция, это физиологическая реакция, у человека вообще масса неосознаваемых процессов, только это к инстинктам никакого отношения не имеет. А вот вам надо доказать, что у человека есть инстинкты и рассказать каким образом вы отделили якобы врожденное поведение от социально детерминированного, иначе ваши заявления, как и заявления Протопопова, голословны.

Врожденный, тот который не закладывается социумом, а активно подавляется им. Как сексуальный инстинкт корректируется воспитанием.
Или, самосохранения, который учат контролировать в любой секции рукомашества и ногодрыжества.

[Fin1]

Еще раз-кроме инстинкта, есть еще и разум, который способен контролировать инстинкты.

Если поведение контролируется разумом, то это уже не инстинкт.
«Если внутреннее состояние животного соответствует определенной внешней пусковой ситуации, то оно волей-неволей вынуждено вести себя так, как это диктует для данных условий генетически зафиксированный код видотипичного поведения.»
«Ключевые стимулы действуют на поведение животного принудительно, заставляя его выполнять определенные инстинктивные движения, невзирая на возможно воспринимаемую животным общую ситуацию.»
Ничего подобного в поведении человека нет.

В виду идеологической направленности при использовании.Инстинкт, это типа животное, темное.
А если использовать в биологическом понимании, как врожденные модели поведения, что собственно и изучает этология, то все нормально

Что все нормально? Инстинкт в психоанализе и этологии, это разные понятия.

. С какого черта, у вас шишка надуваться будет, если нет полового инстинкта?

Рефлекторно, это физиологическая реакция, это не инстинкт.

Причем, вместе с возбуждением,запускается весьма сложная модель поведения с знаками привлечения внимания, флиртом

Во первых, совсем не обязательно, а во вторых, флирт у разных людей происходит по разному.

Врожденный, тот который не закладывается социумом, а активно подавляется им

Я вас спрашивал не о том, что вы считаете врожденнным, а о том каким образом вы отделили якобы врожденное поведение от социально детерминированного.

[Генрих Птицелов]

Если поведение контролируется разумом, то это уже не инстинкт.

С чего бы это?

«Если внутреннее состояние животного соответствует определенной внешней пусковой ситуации, то оно волей-неволей вынуждено вести себя так, как это диктует для данных условий генетически зафиксированный код видотипичного поведения.»
«Ключевые стимулы действуют на поведение животного принудительно, заставляя его выполнять определенные инстинктивные движения, невзирая на возможно воспринимаемую животным общую ситуацию.»
Ничего подобного в поведении человека нет.

Человек очень часто выполняет инстинктивные движения. Причем довольно сложные, вплоть до схем.Другое дело, что он может контролировать эти схемы.
Но все пусковые моменты одинаковы у животных и у человека.
Надо быть полным идиотом, что бы отрицать наличие у человека инстинктов.
Без них, вы бы даже говорить не научились. Да что там говорить- вообше бы ничему не учились. Обучение построено на инстинкте подражания.
Блин, да даже ошибки первого и второго порядка при обучении, чисто наследственная фишка, ибо характерна для всех.
Все остальное убрал, ибо надоело повторять очевидные вещи.

[Fin1]

С чего бы это?

С того, что написано об инстинктивном поведении в учебнике по зоопсихологии.

Человек очень часто выполняет инстинктивные движения. Причем довольно сложные, вплоть до схем.Другое дело, что он может контролировать эти схемы.
Но все пусковые моменты одинаковы у животных и у человека.
Надо быть полным идиотом, что бы отрицать наличие у человека инстинктов.
Без них, вы бы даже говорить не научились. Да что там говорить- вообше бы ничему не учились. Обучение построено на инстинкте подражания.
Блин, да даже ошибки первого и второго порядка при обучении, чисто наследственная фишка, ибо характерна для всех.
Все остальное убрал, ибо надоело повторять очевидные вещи.

Это все лирика и голословные утверждения. Вы лучше расскажитекаким образом вы отделили якобы врожденное поведение от социально детерминированного.

[Hibiscus]

Поэтому воспитание, по своей сути,этоо не более, чем подавление врожденных инстинктов

Может всё-таки не подавление, а перенаправление внимания? С животного на человеческое. Одна сила тянет в животное царство (похоть плоти), другая (Антисила) тянет к чему-то, отличному от привычного (животного). Таков Закон: когда появляется разум - появляется Выбор. Сомнения, раздирающие индивида на два полюса... Где они (сомнения) находятся? В пространстве, времени? Как их определить?

[Аннели]

Другое дело, что он может контролировать эти схемы.

Не может. Вариативность поведения тоже закладывается генетически.

[Генрих Птицелов]

Может всё-таки не подавление, а перенаправление внимания?

Чаще подавление, и достаточно жесткое.

С животного на человеческое.

Да при чем здесь "животное-Человеческое" Такого разделения вообще нет. Есть правила поведения в социуме. А некоторые вещи просто табуируются

- - - Добавлено - - -

Не может. Вариативность поведения тоже закладывается генетически.

Вполне себе. Спросите любого кто воевал про его первый бой.Это совершенно чистая врожденная схема поведения. Кто то забивается в какие то щели, кто то просто тупо пытается убежать, кто то начинает садить боекомплект в белый свет как в копеечку .
Но потом, воюют уже вполне осознанно .

- - - Добавлено - - -

С того, что написано об инстинктивном поведении в учебнике по зоопсихологии.

А надо бы различать поведение животного и человека

Это все лирика и голословные утверждения. Вы лучше расскажитекаким образом вы отделили якобы врожденное поведение от социально детерминированного.

Скажите, уважаемый, а где вы прошли курсы по выработке комплекса сексуального поведения? Начиная от эрекции, кончая- "девочки на ощупь приятнее"?

[Fin1]

А надо бы различать поведение животного и человека

Я то как раз их различаю.

Скажите, уважаемый, а где вы прошли курсы по выработке комплекса сексуального поведения? Начиная от эрекции, кончая- "девочки на ощупь приятнее"?

Эрекция, это физиологическая реакция, что касается сексуального поведения, то я, как и все остальные, почерпнул его из культуры в процессе социализации.