Антисила

[gudkovslk]

Доказать шарообразность Земли много проще, чем кажется! И для этого совсем не обязательно ссылаться на какие-то там сложности, из области современных технологий, или вдаваться в тонкости физики, как то параллакс, дисперсия и дифракция света, радиоэлектронные излучения и прочее. Во-первых, это никакого отношения к опровержению шарообразности Земли не имеет вообще, а во-вторых, это совершенно из другой области познания окружающего мира.
Я уже не однократно пытался добиться ответа у нашего плоскоголового оппонента по поводу расстояния между Австралией и Ю.Америкой (Африкой).
Казалось бы а зачем?
Да все просто, как божий день!
На протяжении многих сотен лет человечество перемещается по нашей планете различными способами. И многие (подавляющая часть) расстояния между конкретными объектами нашей планеты давным давно уже известны. Остается только взять лист бумаги и карандаш, и попытаться данные объекты разместить на плоском листе бумаги в масштабе, с учетом всех уже давно известных расстояний.

Вот вам и эксперимент, которого так жаждет наш плоскоголовый оппонент.
Ну и что мы получаем в итоге. А в итоге получается, что на плоскости все известные объекты, с учетом уже известных расстояний, расположить просто невозможно. Для этого необходима совершенно другая геометрическая и 3-х мерная фигура.
И это фигура именно ШАР!!!
Других вариантов просто не существует.

А вы тут про GPS, радиоволны, параллаксы и прочую хрень. Самим-то не стрёмно от своих "великих познаний", господа оппонирующие?!

[True]

Прием сигнала мобилой со "спутника" на 40к км удалении вот ЭТО фантазии, в которые вы верите.

Я так понял, доказывать свои бредни вы не планируете.

Это ваша вера, что передатчики на спутниках. Если это физически невозможно, значит нет там никаких спутников, всё наземное.

Вот как только докажете, что "это физически невозможно" - сразу приходите.

Дык это просто вера, наподобии религиозной.

Вот если бы система GPS не работала - это была бы вера наподобие религиозной.

[Рус7519]

Ну не понимает человек, что для работы GPS надо передавать несколько байт в секунду, а для спутникового тв - в миллиарды раз больше.

Т.е. по твоей логике, сигнал от джипиэс спутника с расстояния 40 к передает всего несколько байтов на безантенный мобильник и без потерь, практически, а спутник рядом, что передает теле-сигнал миллиардами байтов, но уже на параболу, направленную строго на спутник тоже передаёт практически без потерь?

И там и тут потери примерно одинаковы в процентном соотношении. Внимание вопрос: на кой тогда спутниковая антенна, если мобилка может ловить такой же сигнал без антенны и с такими же потерями? или что стоит впихнуть в телеспутник еще и джипиэс. - Там же байты в секунду, ниачём, вообще?

[True]

Т.е. по твоей логике, сигнал от джипиэс спутника с расстояния 40 к передает всего несколько байтов на безантенный мобильник и без потерь, практически, а спутник рядом, что передает теле-сигнал миллиардами байтов, но уже на параболу, направленную строго на спутник тоже передаёт практически без потерь.

И там и тут потери примернг одинаковы в процентном соотношени. Внимание вопрос: на кой тогда спутниковая антенна, если мобилка может ловить такой же сигнал без антенны и с такими же потерями? или что стоит впихнуть в телеспутник еще и джипиэс. - Там же байты в секунду, ниачём, вообще?

По моей логике, проще передать один байт в секунду без потерь, чем миллиард. Я не буду исследовать вопрос о целесообразности установки GPS в телеспутник.

[Рус7519]

Я так понял, доказывать свои бредни вы не планируете.

Это вам доказывать, отсутствие розовых слонов, ходящих по ночам, когда все спят недоказуемо.)) Вы считаете, что спутник летает и присылает сигнал вам на мобильник? - Какие доводы, окромя вашей веры в это у вас есть?

Вот как только докажете, что "это физически невозможно" - сразу приходите.

Я уже выше писал, почему невозможно.Всё на примерах распространения радиосигналов рядом с вами.

Вот если бы система GPS не работала - это была бы вера наподобие религиозной.

Я не говорю, что она не работает. Вопрос в том, где находится передатчик. Он явно не в космосе. А так всё работает, да. Почему вы даже предположить не можете, что он на Земле. И мощность тебе любая и расстояние для радиоволн небольшое, нет препятствий в виде ионо-тропосфер и.т.д.

Вот поэтому я и называю это верой. Верю в то, что дядя сказал, даже подумать про элементарную проверку не в состоянии, не то что проверить.

- - - Добавлено - - -

По моей логике, проще передать один байт в секунду без потерь, чем миллиард. Я не буду исследовать вопрос о целесообразности установки GPS в телеспутник.

А в чем тут вообще логика? - Допустим потери и там и там 10%. Чем именно проще это передавать? Передатчики те же, "мозги " тоже.

[True]

Это вам доказывать

Доказывает утверждающий. Вы тут выступили с утверждением, будто передатчики GPS не на спутниках. Вам и доказывать.

Я уже выше писал, почему невозможно.

Вы не привели доказательств. Только дурацкие аналогии.

Я не говорю, что она не работает. Вопрос в том, где находится передатчик.

Система работает - значит, это не религиозные выдумки. А уж вопросов можно задать бесконечно много.

- - - Добавлено - - -

А в чем тут вообще логика?

Проще сформулировать едва ли возможно. Если не поняли - значит, не судьба.

[Генрих Птицелов]

Обычный вай-вай, попробуй поймай на 300 метрах, что неясного то?

Да я ж тебе говорю- легко.Зависит от мощности передатчика

Так и смотри по ней спутниковое ТВ, что тебе мешает? - Антенна ж есть! )) та даже в зоне прямой видимости, недалеко от ТВ станции чтобы смотреть телевизор поТак и смотри по ней спутниковое ТВ, что тебе мешает? - Антенна ж есть мобилке надо антенку из неё высовывать, и стать в правильное место. А там киловатные и более передатчики и прям под носом! Отъедешь от города всего на 20 км и даже с антенкой уже хрен чего словишь! А тут 40000 с милипиздрической мощностью передатчика! И приемник ваще практически без антенны!

Во первых,это разные диапазоны. ТВ,это вещание на ФМ и длинноволновом диапазоне, там требуются совершенно иные мощности.
Для навигатора нужен единичный , тоновый сигнал, по сути,это 1-2 бита. Для радио и телевидения-гигабайты. Соответственно для большей информации, нужна большая мощность.
Ты хоть втыкай принципы передачи

И шо, радиоволны как то по разному волнуются? ))

Таки да, каждый диапазон волнуется по своему

Я предложил метод, по которому можно испытать эту невозможность лично самому, ручками. хотя и ежу понятно, что простой вай фай вы своим телефоном на 300 метрах не поймаете, дай бог, если на 100 м хоть шото словилось.

Еще раз, для баранов-все зависит от мощности передатчика и чувствительности приемника.
Вешаешь усилитель вай фай сигнала, он всего то усиливает в два раза от 0,3 ватта до 0,6 ватта и хоть километр

- - - Добавлено - - -

Ага, давай, найти необходимую мощность передачи на 40000 км.)) Обзывательства расцениваю как твой позорный слив и признание тобой поражения.

Ослабление радиосигнала пропорционально кубу расстояния.
При мошности в50 ватт и расстоянии в 40 000 км, на твой приемник будет приходить сигнал мощностью 0,4 ватта.Это ровно столько же, сколько и у комнатного вай фая.Даже чуть больше.Сбрось еще 10 процентов на городские помехи и округляя, один фиг получаешь,0,3 ватта.
Стандарт мощности вай фая для городской квартиры
И это не обзывательства, а констатация грустного факта-человек не способен работать со справочниками и люто фантазирует

Ты ваще о чём? - Каким именно осцилографом, какой именно сигнал, какое расстояние, какой именно передатчик, рыжик? ))

Не таи в себе.))

Берешь и замеряешь мощность сигнала.Для этого даже пойдет обычная программа на телефон или осцилограф. Умеешь измерять? Нет? Ну тогда сиди не бухти о вещах тебе неведомых

- - - Добавлено - - -

Т.е. по твоей логике, сигнал от джипиэс спутника с расстояния 40 к передает всего несколько байтов на безантенный мобильник и без потерь, практически, а спутник рядом, что передает теле-сигнал миллиардами байтов, но уже на параболу, направленную строго на спутник тоже передаёт практически без потерь?

С чего ты взял, что в мобиле нет антенны, чудовище?
Их там как минимум три.Для радиосигнала ФМ диапазона.Двухдиапазонная для GSM и для приема GPS сигнала
Дурилка картонная, для того и нужна парабола для спутникового ТВ, что бы фокусировать сигнал на ресивере. Количество информации большое, поэтому нужно фокусирование, что бы часть сигнала не пропадала.

И там и тут потери примерно одинаковы в процентном соотношении. Внимание вопрос: на кой тогда спутниковая антенна, если мобилка может ловить такой же сигнал без антенны и с такими же потерями? или что стоит впихнуть в телеспутник еще и джипиэс. - Там же байты в секунду, ниачём, вообще?

В телеспутники и так фтыкают джипиес.Особенно, в универсальные, через которые идет передача телевизионного и интернет сигнала.
И изучи устройство современного мобильника с джипиес приемником, что бы не позориться.
Нихрена ведь не знает устройство, но лезет судить о вещах неведомых

[Инопланетянка]

При чем тут принцип работы? - Неужто вам даже суть задаваемого мной вопроса не ясна? Речь о невозможности принять на мобилу сигнал с 40000 км. С 100 Вт ного передатчика и через отражающую ионосферу. Вот что тут вам неясно?

А принципы - да, заявленные, тока спутников там никаких нема, все наземное.

Это невозможно (( Если бы вы посмотрели ролик, то, во-первых, знали бы, что расстояние не сорок тысяч, а двадцать. Во-вторых, чтобы определить местоположение, надо мониторить Землю сверху!
Ионосфера мешает сигналу с длиной волны более тридцати сантиметров. Сигнал идёт в диапазоне 1200-1500 МГц, это от двадцати пяти до двадцати сантиметров. Ясно?
Сравните с Вояджером: он находится на расстоянии пятнадцати миллиардов километров и передаёт сигнал с передатчика мощностью двадцать три ватта. Антенна, принимающая сигнал, тридцать четыре метра. Так он и находится в семьсот пятьдесят тысяч раз дальше!
Это не спутников на орбите нема. Это у вас ума - нема.

[Лучиан]

Тогда почему вы не способны провести простейщий эксперимент с суточным параллаксом?

Потому что был выбран другой метод.

То есть , ваша вера начинается с веры Ибо ЗНАТЬ, о создании вселенной и человека высшим разумом, невозможно

Возможно. Ниже докажу почему.

Верить всегда не трудно, а придумать какой то план-еще легче

Верить в Бога не трудно, но правильно верить - сложнее всего на свете, как в теории, так и на практике.

Повезло тем, кто родился в правильной вере изначально.
Сложнее тем, кто в ней не родился, - они с нуля разбирают историю каждой мировой религии, изучая сектологию и экклезиологию, выводя каноническое учение для каждой. Потом сопоставляют каноническое учение отдельно взятых мировых религий друг с другом, по пяти основным признакам:

1. высота учения (принцип Нильса Бора, - нетривиальность. Это невыводимое из данных человеческого опыта суждение, - то, что человек сам не выдумает. Мы не можем создать четвертого основного цвета, мы можем представить внепространственной реальности и т.д.)
2. чистота учения (высочаяшая нравственная планка).
3. наличие пророчеств (Бог над временем. Он предсказывает то, что в будущем)
4. действие на человека.
5. чудеса.

Сопоставить эти принципы можно на примере диспута православных с мусульманами.

Порядок никак не говорит о наличии разума

Вольфгангу Паули, как создателю квантовой механики, думаю, виднее.
Всё в мире подчинено законам физики (даже хаос), значит всё в мире имеет Законодателя.
Всё в мире имеет дизайн (даже атом разумно и сложно устроен), значит всё в мире имеет Дизайнера.
Антропный принцип.

[Генрих Птицелов]

Потому что был выбран другой метод.

Ну и какие данные ты получил?

Возможно. Ниже докажу почему




Верить в Бога не трудно, но правильно верить - сложнее всего на свете, как в теории, так и на практике.

Повезло тем, кто родился в правильной вере изначально.
Сложнее тем, кто в ней не родился, - они с нуля разбирают историю каждой мировой религии, изучая сектологию и экклезиологию, выводя каноническое учение для каждой. Потом сопоставляют каноническое учение отдельно взятых мировых религий друг с другом, по пяти основным признакам:

1. высота учения (принцип Нильса Бора, - нетривиальность. Это невыводимое из данных человеческого опыта суждение, - то, что человек сам не выдумает. Мы не можем создать четвертого основного цвета, мы можем представить внепространственной реальности и т.д.)
2. чистота учения (высочаяшая нравственная планка).
3. наличие пророчеств (Бог над временем. Он предсказывает то, что в будущем)
4. действие н.а человека.
5. чудеса.

Сопоставить эти принципы можно на примере диспута православных с мусульманами.

Каждый из вас считает именно свою веру правильной. Но у вас нет ни одного критерия правильности. Так, что получается не более чем веселый срач на тему кто труЪ, а кто не труЪ

Вольфгангу Паули, как создателю квантовой механики, думаю, виднее.
Всё в мире подчинено законам физики (даже хаос), значит всё в мире имеет Законодателя.

Дурацкий вывод и никак логически не связанный с посылкой.

Всё в мире имеет дизайн (даже атом разумно и сложно устроен), значит всё в мире имеет Дизайнера.
Антропный принцип.

Дизайн, батенька,это эстетические предпочтения человека Только человек определяет, красиво это или нет.Да и то на основании личного вкуса.
Так, что мимо.
Кстати, антропный принцип вообще не катит. Вселенной пофиг, есть в ней человек

[Лучиан]

Всегда и в обязательном порядке учитывают магнитное склонение, что позволяет ВСЕГДА перемещаться с учетом широты планеты (относительно магнитного полюса).

Северный магнитный полюс существует.
«Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.» (Иов 26:7)

С помощью ГМК, по правилам примитивной навигации, взяв курс 0, вы спокойно долетите до географического Северного полюса.

НИКОГДА на авиационных картах долгота (меридиан) не являлись прямыми линиями.

В основе навигационных позиций Microsoft Flight Simulator (программа для большинства лётных тренажеров), содержится именно поликоническая карта, а не модель элипсоида Красовского. В неё заложены карты Jeppesen, в которой модель земли учтена, как плоскость карты в поликонической проекции.

На основе азимутальной проекции (карты плоской земли) строятся все маршруты морской и воздушной навигации.

[Лучиан]

Ну и какие данные ты получил?

Что солнце локально.

Каждый из вас считает именно свою веру правильной. Но у вас нет ни одного критерия правильности. Так, что получается не более чем веселый срач на тему кто труЪ, а кто не труЪ

5 критериев приведены комментарием ранее.

Каноническое богословие - высшая наука.
Не то, что атеист, даже не всякий верующий её осилит.

Дурацкий вывод и никак логически не связанный с посылкой.

Если есть законы, значит есть и Законодатель.
Это логический вывод, основанный на причинно следственной связи.

Дизайн, батенька,это эстетические предпочтения человека Только человек определяет, красиво это или нет.Да и то на основании личного вкуса.

Речь идет не о визуальном дизайне, а о функциональном. Атом устроен рационально и сложно, у него есть Устроитель (Дизайнер).

Посмотрите на свой дом, - это подобие LEGO из атомов. Оле Кирк, cоздатель LEGO, перед выпуском пластмассок, устроил их сложно, рационально и функционально. Так же поступил и Бог, сделав детальки чуть меньше, но количеством чуть больше.

Кстати, антропный принцип вообще не катит.

Антропный принцип - это физическая формула вселенной, выведенная Богом, «когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.» (Притчи 8:26)

Простой пример. Свободный нейтрон тяжелее системы протон+электрон, поэтому атом водорода стабилен. Если бы нейтрон был легче хотя бы на 0,1%, то атом водорода превращался бы в нейтрон. В результате материя имела бы лишь один уровень организации - ядерный, без существования атомов и молекул.

Вселенная настолько сложно устроена, что в результате есть мы, ещё более сложно устроенные. Тысячелетиями это поражало людей:
«Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это.» (Псалтирь 138:14)

[Генрих Птицелов]

Что солнце локально.

Опять используешь слова, смысла которых не знаешь?

5 критериев приведены комментарием ранее.

Каноническое богословие - высшая наука.
Не то, что атеист, даже не всякий верующий её осилит.

Извини, но их можно пристегнуть к любой религии

Если есть законы, значит есть и Законодатель.
Это логический вывод, основанный на причинно следственной связи.

Это ложное утверждение. К юридическим законам это вполне относится, а вот где прописаны правила взаимодействия материи-большой вопрос

Речь идет не о визуальном дизайне, а о функциональном. Атом устроен рационально и сложно, у него есть Устроитель (Дизайнер).

С какой стати вы решили, что атом устроен сложно, да еще и рационально?

Посмотрите на свой дом, - это же LEGO из атомов. Оле Кирк, cоздатель LEGO, перед выпуском пластмассок, устроил их сложно, рационально и функционально. Так же поступил и Бог, сделав детальки чуть меньше, и выпустив их чуть побольше.

Это вообще чушь, ничем неоправданная и бездоказательная.Я даже не прошу доказательств, что какой то бог что то там , каким то образом наготовил.Вам нечем подтвердить свое утверждение

Антропный принцип - это фундаментальное доказательство того, что Бог есть.

Нет конечно. Место где находится земля не является привелигированным

Простой пример. Свободный нейтрон тяжелее системы протон+электрон, поэтому атом водорода стабилен. Если бы нейтрон был легче хотя бы на 0,1%, то атом водорода превращался бы в нейтрон. В результате материя имела бы лишь один уровень организации - ядерный, без существования атомов и молекул.

Если бабушке приделать колеса, она была бы трамваем.
У вас просто, самое обычное спекулятивное рассуждение и ничего более.

[Лучиан]

Опять используешь слова, смысла которых не знаешь?

Первую локальную сеть к соседям в пятиэтажке провел в 15 лет. Значение этого слова мне известно.
Локальный - значит местный, не выходящий за определённые пределы. Солнце не выходит за пределы орбиты вокруг земли, поэтому оно локально.

Извини, но их можно пристегнуть к любой религии

В каком качественном и процентном соотношении?
Какая из них больше соответствует пяти признакам, а какая нет? хотя бы так.

Это ложное утверждение. К юридическим законам это вполне относится, а вот где прописаны правила взаимодействия материи-большой вопрос

Законы прописаны в материи, они есть - это факт. Если есть законы, есть и Законодатель, это логический факт.

С какой стати вы решили, что атом устроен сложно, да еще и рационально?

Сложно, поскольку составлен из нескольких частей, характеризуясь многими явлениями, признаками, отношениями.

Рационально, поскольку одна часть компактно соединена, а другая движется по пути кротчайшего сопротивления.

Это вообще чушь, ничем неоправданная и бездоказательная.Я даже не прошу доказательств, что какой то бог что то там , каким то образом наготовил.Вам нечем подтвердить свое утверждение

У LEGO, как и у химических элементов, есть дизайн, значит у LEGO, как и у химических элементов, есть Дизайнер. Это логично.

Нет конечно. Место где находится земля не является привелигированным

Больше нигде во вселенной нет жизни, нет такой атмосферы, нет такой луны (что смотрит на нас всегда одной стороной). Это есть только у нас.

У вас просто, самое обычное спекулятивное рассуждение и ничего более.

Почему?

[Инопланетянка]

Первую локальную сеть к соседям в пятиэтажке провел в 15 лет. Значение этого слова мне известно.
Локальный - значит местный, не выходящий за определённые пределы. Солнце не выходит за пределы орбиты вокруг земли, поэтому оно локально.




В каком качественном и процентном соотношении?
Какая из них больше соответствует пяти признакам, а какая нет? хотя бы так.




Законы прописаны в материи, они есть - это факт. Если есть законы, есть и Законодатель, это логический факт.




Сложно, поскольку составлен из нескольких частей, характеризуясь многими явлениями, признаками, отношениями.

Рационально, поскольку одна часть компактно соединена, а другая движется по пути кротчайшего сопротивления.




У LEGO, как и у химических элементов, есть дизайн, значит у LEGO, как и у химических элементов, есть Дизайнер. Это логично.




Больше нигде во вселенной нет жизни, нет такой атмосферы, нет такой луны (что смотрит на нас всегда одной стороной). Это есть только у нас.




Почему?

Синхронное вращение не только у Луны и Земли. Еще Плутон и Харон вращаются подобным манером, спутники Марса, спутник Нептуна Тритон, некоторые спутники Юпитера и Сатурна. Просто спутник делает оборот вокруг своей оси за то же время, за которое делает оборот вокруг планеты.
И с чего вы взяли, что жизни, кроме нас, во Вселенной нет? Что нет такой же атмосферы? Мы состоим из каких-то экзотических частиц?
Ну и еще тогда: на фига бог создал порядка двухсот миллиардов галактик, если мы одни? Тренировался что-ли, по-вашему?