Антисила

[Pustovetov]

Вот академик считает землю плоской. Вы лучше него разбираетесь в науке?

Он не академик.

[Генрих Птицелов]

«как написано: нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.» (К Римлянам 3:10-12)

Смешно, когда чел цитирует библию по делу и не по делу.

Ваше мнение о том, что он стебался, ничем не подкреплено.

То есть, ты даже не понял в чем прикол?

Своё мнение я подкреплю его цитатой, начиная с 0:01:
«Здравствуйте. В последнее время я подвергаюсь очень сильному давлению со стороны научного истеблишмента за свои два видео, которые были посвящены у меня концепции плоской земли», и далее по тексту...

Да да да. Особенно приколол священник в малиновом пиджаке и цепурой голдовой

На 9:54, завершает:
«И всё-таки она плоская!» (академик Бояршинов)

Заржал Ты текст слушай. Тебя просто отстебали.

[True]

У Бояршинова вообще есть нездоровая тяга к фрикам. Любит он над ними издеваться. У него и Рыбников был в гостях (осторожно, мат):
Маргинал смотрит "Наука как средство зомбирования жителей Земли" - YouTube

Вот Бояршинов рассказывает, что его выступления про плоскую Землю - это розыгрыш и провокация (как будто без этого было не ясно):

[True]

А вот - психически больной плоскоземельщик, ролики которого сюда постит Лучиан, таки частично прозрел, отказался от плоской земли и попросил прощения за многочисленные грубые ошибки. Жаль только - он так и не понял, какой формы Земля:

[Лучиан]

Да да да. Особенно приколол священник в малиновом пиджаке и цепурой голдовой

Если какой-то батюшка стал служит маммоне, его могут засмеять. Но он никак не характерезует всех батюшек, тем более Церковь. То бишь, не православие неидеально, а люди неидеальны.
В сторону Церкви и её учения, я от академика не услышал ни упрека.

Заржал Ты текст слушай. Тебя просто отстебали.

(1:50) он говорит как выслушивает упреки собравшихся коллег, попросивших его объясниться на видео и сказать то-то и то-то (а в это время показываются картины инквизиции). Чуть позже говорит, что должен отреагировать на заявление коллег и поэтому пишет видео.

(3:37) он издевательским тоном выразительно произносит то, что желали услышать от него его коллеги, а именно, что концепция плоской земли - антинаучная.
(4:34) он стебет общую теорию относительности Эйнштеина, ссылаясь на прямой эксперимент.
(5:18) он стебет теорию распространения сейсмоволн для сферичной земли.
(5:44) он стебет геохронологическую шкалу эволюционистов.
(7:44) он призывает искать объяснения падения расходящихся лучей с неба для атмосферы, которая на самом деле не плоская а сферическая (и опять это произносит издевательским тоном, как робот).
(8:25) он не стебет, но упрекает теорию гравитации, говоря, что до сих пор не обнаружена частица-переносчик взаимодействия.
(8:00) он говорит, что большинство фактов подтверждают, что земля круглая, что существует некие силы дальнодействия (гравитации).
(8:40) он стебет теорию тяготения земли времен Аристотеля, в контексте плоской земли.
(8:52) опять появляется картинка инквизиции. После чего он произносит, что это не суд инквизиции, что его не заставили произнести эти слова, что он где-то пошутил, где-то остро поставил вопрос на тему плоской земли. Утверждает, что земля круглая, земля не плоская.

А вот теперь самое интересное.
(9:36) говорит, что думает, что своим заявлением удовлетворил требования научного истеблишмента (слово "истеблишмента" произнес издевательски), и далее:
(9:40) "Теперь буду выключать камеру. А выключив камеру, я буду думать так, как я хочу", а вот когда включу камеру, я буду думать так, как нужно. Вот так. Выключаю.... И всё-таки она плоская!"

[True]

Нет, потому что оно перспективой уходит в даль.

Попробую объяснить еще раз. Может быть, до вас дойдет. Я внятно сказал, что отвесы следует расположить таким образом, чтобы оба отвеса и Солнце находились в одной вертикальной плоскости. А раз у нас все объекты лежат в одной плоскости - работает обычная планиметрия, школьная геометрия за 6-й класс. Трехмерной перспективы на плоскости нет.

[Лучиан]

У Бояршинова вообще есть нездоровая тяга к фрикам. Любит он над ними издеваться. У него и Рыбников был в гостях (осторожно, мат):
Маргинал смотрит "Наука как средство зомбирования жителей Земли" - YouTube

Вот Бояршинов рассказывает, что его выступления про плоскую Землю - это розыгрыш и провокация (как будто без этого было не ясно):

"Теперь буду выключать камеру. А выключив камеру, я буду думать так, как я хочу", а вот когда включу камеру, я буду думать так, как нужно." (9:40)

Слово не воробей.
Либо играет на камеру, либо так надавили, что пожертововал принципами, прикрываясь иронией и якобы заранее продуманным планом розыгрыша. Но на розыгрыш это было вообще не похоже.


P.S.
Касательо озвученных им аргументов, их много, какие-то сильнее, какие-то слабее. Выберите понравившийся, будем разбирать.

- - - Добавлено - - -

Попробую объяснить еще раз. Может быть, до вас дойдет. Я внятно сказал, что отвесы следует расположить таким образом, чтобы оба отвеса и Солнце находились в одной вертикальной плоскости. А раз у нас все объекты лежат в одной плоскости - работает обычная планиметрия, школьная геометрия за 6-й класс. Трехмерной перспективы на плоскости нет.

У вас двухмерная модель солнца. Мы как-бы трехмерную разбираем.

[True]

Слово не воробей.
Либо играет на камеру, либо так надавили, что пожертововал принципами, прикрываясь иронией и якобы заранее продуманной постановкой.

Т.е. даже после того, как вам Бояршинов открытым текстом сказал, что это был розыгрыш (хотя здоровому человеку это было сразу понятно) - вы продолжаете категорически утверждать, что это был не розыгрыш.

- - - Добавлено - - -

У вас двухмерная модель солнца.

Это очень, очень глупая реплика. Тут вообще не "модель солнца", тут элементарный расчет расстояний между тремя объектами, лежащими в одной плоскости. Поскольку все объекты лежат в одной плоскости, мы можем использовать планиметрию.

[Лучиан]

Т.е. даже после того, как вам Бояршинов открытым текстом сказал, что это был розыгрыш (хотя здоровому человеку это было сразу понятно) - вы продолжаете категорически утверждать, что это был не розыгрыш.

Конечно не розыгрыш.
В передаче с плоскоземельщиком он занял нейтральную скептическую позицию, моментами даже заинтересовываясь альтернативой. В конце и вовсе похвалил визави за стойкую позицию.
Это было до терки со своим окружением и выдвинутых ему требований.

Это очень, очень глупая реплика. Тут вообще не "модель солнца", тут элементарный расчет расстояний между тремя объектами, лежащими в одной плоскости. Поскольку все объекты лежат в одной плоскости, мы можем использовать планиметрию.

По двухмерной проекции (где солнце в зените) трёхмерную перспективную выссчитать невозможно.
Если считаете иначе, выссчитывайте, мешать не буду.

[Генрих Птицелов]

"Теперь буду выключать камеру. А выключив камеру, я буду думать так, как я хочу", а вот когда включу камеру, я буду думать так, как нужно." (9:40)

Слово не воробей.
Либо играет на камеру, либо так надавили, что пожертововал принципами, прикрываясь иронией и якобы заранее продуманным планом розыгрыша. Но на розыгрыш это было вообще не похоже.


P.S.
Касательо озвученных им аргументов, их много, какие-то сильнее, какие-то слабее. Выберите понравившийся, будем разбирать.

До тебя действительно не доходит, что человек сознательно гнал ахинею, а тупые плоскоземы приняли все за чистую монету?
До тебя не доходит смысл фразы:
-Я много лет обманывал студентов уча их, что 7х8=56 ?
До тебя действительно не доходит, что видеть преломление луча можно только находясь вне среды преломления?
Я даже не говорю про перспективу двух параллельных прямых, ты наверное, никогда рельсы железной дороги не видел.
Скажи мне, жертва ЕГЭ, откуда у тебя такое доверие к фрикам?

[Лучиан]

До тебя действительно не доходит, что человек сознательно гнал ахинею, а тупые плоскоземы приняли все за чистую монету?
До тебя не доходит смысл фразы:
-Я много лет обманывал студентов уча их, что 7х8=56 ?

Можно понимать по-разному.
Лично я понимаю череду его сравнений, в контексте слов, что на ряду с правильными знаниями не исключена ошибка, о чём он говорит на (7:03), приводя в пример правило трех сигм.

До тебя действительно не доходит, что видеть преломление луча можно только находясь вне среды преломления?

Достаточно видеть результат преломления.

[True]

Конечно не розыгрыш.

А Бояршинов говорит - розыгрыш.

По двухмерной проекции (где солнце в зените) трёхмерную перспективную выссчитать невозможно.

Очередная ахинея. Если бы Солнце было в зените, то отвес бы не отбрасывал тень - по определению. И никакой проекции не нужно, если объекты (два отвеса и Солнце) фактически находятся в одной плоскости. У вас кол по астрономии и по геометрии.

[Генрих Птицелов]

Можно понимать по-разному.
Лично я понимаю череду его сравнений, в контексте слов, что на ряду с правильными знаниями не исключена ошибка, о чём он говорит на (7:03), приводя в пример правило трех сигм.

Я же говорю-мозги не вложишь.Ты для начала прочитай что нить о нормальном статистическом распределении.

Достаточно видеть результат преломления.

Так и не понял, что для наблюдения преломления, нужно быть вне среды преломления ?

[gudkovslk]

Можно понимать по-разному.
Лично я понимаю череду его сравнений, в контексте ...

А тебе еще не надоело нести бред в контексте чего-то там?!
Ты уже назовешь расстояние от Австралии и до Ю.Америки (Африки).
Ты сам тут хотел эксперимента. Ну так и проведи его!
Авиарейсы летают постоянно. Бери расстояние и проверяй. Скорость и время известны.
Бляха муха!!!
Ну вот и как твои бредни не назвать ДЕБИЛИЗМОМ?!

А еще попытайся объяснить полярные день и ночь с точки зрения своей плоской головы.

Какое-то массовое отупение происходит!
Подозреваю санкции виноваты.
Или нет?

[Лучиан]

А Бояршинов говорит - розыгрыш.

После слов ниже, всё, что он говорит на камеру - это то, как надо говорить в рамках требований истеблишмента:
"Теперь буду выключать камеру. А выключив камеру, я буду думать так, как я хочу, а вот когда включу камеру, я буду думать так, как нужно. Вот так. Выключаю... И всё-таки она плоская!" (9:40)

Очередная ахинея. Если бы Солнце было в зените, то отвес бы не отбрасывал тень - по определению. И никакой проекции не нужно, если объекты (два отвеса и Солнце) фактически находятся в одной плоскости. У вас кол по астрономии и по геометрии.

Простите, что сразу не оценил по достоинству талант вашего рисования.
Дело в том, что на предложенном вами рисунке нет переднего, среднего и заднего плана, - вообще нет перспективы. Он не ощущается трехмерно, поэтому только с четвертого раза в усиках таракана, с подпорками, я увидел трехмерную проекцию луча, падающего то ли от очень большого и отдаленного солнца, то ли от очень маленького и приближенного.

К тому же, не видя на рисунке образцов дисперсии на земле, я даже не могу сказать, принадлежат ли эти лучи одному целому, под одним углом, либо нескольким, под разными.