Антисила

[Генрих Птицелов]

Какое-то массовое отупение происходит!
Подозреваю санкции виноваты.
Или нет?

Все проще-школы, последние лет 20, выпускали исключительно дебилов

[Генрих Птицелов]

. Он не ощущается трехмерно, поэтому только с четвертого раза в усиках таракана, с подпорками, я увидел трехмерную проекцию луча, падающего то ли от очень большого и отдаленного солнца, то ли от очень маленького и приближенного.

А методом суточного параллакса не судьба посчитать расстояние до солнца?
Ну или на крайняк-годичного?

[Лучиан]

Так и не понял, что для наблюдения преломления, нужно быть вне среды преломления ?

Любая среда является средой преломления, если речь не идет о вакууме. Находясь в одной среде, вы будете наблюдать преломление в другой, и наоборот. Теория относительности.

- - - Добавлено - - -

А тебе еще не надоело нести бред в контексте чего-то там?!
Ты уже назовешь расстояние от Австралии и до Ю.Америки (Африки).
Ты сам тут хотел эксперимента. Ну так и проведи его!
Авиарейсы летают постоянно. Бери расстояние и проверяй. Скорость и время известны.
Бляха муха!!!
Ну вот и как твои бредни не назвать ДЕБИЛИЗМОМ?!

А еще попытайся объяснить полярные день и ночь с точки зрения своей плоской головы.

Какое-то массовое отупение происходит!
Подозреваю санкции виноваты.
Или нет?

Карта плоской земли ещё не определена, есть множество вариантов, и какой из них наиболе точный, мне достоверно неизвестно.
По этой причине не берусь назвать точное расстояние от Австралии до Южной Америки.

[Лучиан]

А методом суточного параллакса не судьба посчитать расстояние до солнца?
Ну или на крайняк-годичного?

Рассчитывайте. Мне до этого какое дело?
Для меня главное было понять, что солнце близко и небольшое. Это для меня железобетонно доказано: теологически, математически и экспериментально.

Сегодня проводил опыты, правда, не в пыли, а в парах воды, и все результаты в точности совпали, как с вычислениями (возможным и невозможным углом падения, в зависимости от расстояния), так и с аналогичным опытом из Интернета.

[True]

После слов ниже, всё, что он говорит на камеру - это то, как надо говорить в рамках требований истеблишмента:

Ну допустим - вы аутичны, и не способны воспринимать иронию Бояршинова. Который, повторюсь, любит издеваться над фриками вроде плоскоземельцев. Но каким же тогда образом вы определяете, каким из его утверждений верить, когда они друг другу противоречат? Как можно ссылаться на авторитет Бояршинова, который прямо заявляет, что Земля круглая, а всё прочее - розыгрыш и провокация?

Дело в том, что на предложенном вами рисунке нет переднего, среднего и заднего плана

Эта реплика крайне глупая, поскольку все объекты на рисунке лежат в одной плоскости. О чем я вам писал десятикратно. А значит - не нужно ни переднего, ни заднего плана, чтобы изобразить все эти объекты на плоскости. Перестаньте, пожалуйста, писать про "проекции", "планы", а особенно - про "дисперсии", когда речь идет о самой простой школьной планиметрии.



Находим в небе Солнце (оранжевый кружок). Берём метровый отвес (черная палочка). Измеряем в каком-нибудь месте длину тени от отвеса на горизонтальной плоскости. Отступаем на километр от этого места - строго в сторону Солнца, либо строго в противоположном направлении. Повторяем процедуру с отвесом (вторая черная палочка). Зная длины теней, вычисляем два угла. Зная два угла и расстояние между черными палочками, вычисляем расстояние до Солнца и его высоту.

- - - Добавлено - - -

Сегодня проводил опыты

Подождите, но вы же неспособны на самые простые рассуждения! Вы не можете даже измерить расстояние до видимого близкого объекта! Зачем же вы проводите какие-то опыты?

[gudkovslk]

Карта плоской земли ещё не определена, есть множество вариантов, и какой из них наиболе точный, мне достоверно неизвестно.
По этой причине не берусь назвать точное расстояние от Австралии до Южной Америки.

Так какого ... ты тут из себя умника разыгрываешь?! Вот когда придумаешь своим плоским умом плоскую карту, тогда и голос подавай.
И ты как-то совсем упустил мой плевок в твой адрес по поводу полярных суток. А что так? Тоже еще не придумал, что сочинить по этому поводу?

А то он тут про GPS, параллаксы и прочие умности рассуждает, а сам еще не осилил то, с чего надобно бы начать.
Трусы легче одевать традиционно, а не через голову.
Умник блин!

[Лучиан]

Ну допустим - вы аутичны, и не способны воспринимать иронию Бояршинова. Который, повторюсь, любит издеваться над фриками вроде плоскоземельцев. Но каким же тогда образом вы определяете, каким из его утверждений верить, когда они друг другу противоречат? Как можно ссылаться на авторитет Бояршинова, который прямо заявляет, что Земля круглая, а всё прочее - розыгрыш и провокация?

Это вопрос к психологам.

По мне, картина такая: она сначала поверил, стал вполне серьезно отстаивать концепцию, но при этом подстраховался на случай, если его начнут все гнобить. План Б состоял в том, чтобы в итоге всё свести на шутку и якобы так было задумано.

Это моя личная точка зрения. Вы можете с ней не соглашаться.
Сам факт того, что научное светило такой величины замешалось в столь неоднозначной теме, уже о многом говорит, лично для меня.

Эта реплика крайне глупая, поскольку все объекты на рисунке лежат в одной плоскости. О чем я вам писал десятикратно. А значит - не нужно ни переднего, ни заднего плана, чтобы изобразить все эти объекты на плоскости. Перестаньте, пожалуйста, писать про "проекции", "планы", а особенно - про "дисперсии", когда речь идет о самой простой школьной планиметрии.

Нужно 10 секунд, чтобы подсчитать расстояние всех сторон и углов треугольника на вашем рисунке. И это будет подсчет для двухмерной плоскости, а не трехмерного пространства.

Только вы знаете что это за кружочек в небе, - аэростат за несколько км. от земли, либо солнце за десятки км., либо крупная звезда за сотни тысяч км. от земли. Перспектива.

Находим в небе Солнце (оранжевый кружок). Берём метровый отвес (черная палочка). Измеряем в каком-нибудь месте длину тени от отвеса на горизонтальной плоскости. Отступаем на километр от этого места - строго в сторону Солнца, либо строго в противоположном направлении. Повторяем процедуру с отвесом (вторая черная палочка). Зная длины теней, вычисляем два угла. Зная два угла и расстояние между черными палочками, вычисляем расстояние до Солнца и его высоту.

На снимках неизвестно местоположение солнца, неизвестны углы падения лучей в сторону солнца (от переднего плана в точку схода на линии горизонта в небе).
Не имея этих данных, вы измерите только пропорционально уменьшенное расстояние в 2D, без учета перспективы в 3D-пространстве. Это будет грубо и совершенно неточно.

[True]

Сам факт того, что научное светило такой величины замешалось в столь неоднозначной теме, уже о многом говорит, лично для меня.

Бояршинов и с Рыбниковым беседовал. Будете теперь осваивать модель РУСкой матрёшки?

Нужно 10 секунд, чтобы подсчитать расстояние всех сторон и углов треугольника на вашем рисунке.
И это будет подсчет для двухмерной плоскости, а не трехмерного пространства.

А разве расстояние между двумя точками на плоскости отличается от расстояния между этими же точками в пространстве?

Только вы знаете что это за кружочек в небе, - аэростат за несколько км. от земли, либо солнце за десятки км., либо крупная звезда за сотни тысяч км. от земли.

Вы не можете Солнце отличить от аэростата?

На снимках неизвестно местоположение солнца

На каких снимках? Я вам разве говорю о снимках? Вы собрались тень от отвеса измерять на фотографии, что ли? Выходим на улицу и измеряем. И узнаём-таки расстояние до Солнца.

[Лучиан]

Бояршинов и с Рыбниковым беседовал. Будете теперь осваивать модель РУСкой матрёшки?

А разве расстояние между двумя точками на плоскости отличается от расстояния между этими же точками в пространстве?

Для меня обращение к авторитету, в естествознании, ничего не значит. Считаю это видом ошибочной аргументации. Использую его только в общении с людьми, принявших образ мыслей своего авторитета (своего учителя, например).

Вы не можете Солнце отличить от аэростата?

На вашем рисунке, нет.
Если бы не сказали, что это солнце, то и дальше бы наблюдал кольцо с усиками на подпорках.

На каких снимках? Я вам разве говорю о снимках? Вы собрались тень от отвеса измерять на фотографии, что ли? Выходим на улицу и измеряем. И узнаём-таки расстояние до Солнца.

Если бы отвес шел от зенита солнца, другое дело.
Вы можете считать, что моё представление о вашем рисунке ошибочное, пусть так. Меня это не очень беспокоит.

[True]

Для меня обращение к авторитету, в естествознании, ничего не значит.

Вы как минимум дважды попытались опереться на авторитет Бояршина.

На вашем рисунке, нет.
Если бы не сказали, что это солнце, то и дальше бы наблюдал кольцо с усиками на подпорках.

Я сразу же дал понять, что на схеме изображено Солнце. Поэтому не ясно, к чему вы это пишете.

Если бы отвес шел от зенита солнца, другое дело.
Вы можете считать, что моё представление о вашем рисунке ошибочное, пусть так. Меня это не очень беспокоит.

Ваше представление о школьной геометрии ошибочное, и напрасно вас это не очень беспокоит. Вы в результате не можете производить самых простейших операций. Если потребуется вычислить высоту дерева во дворе - вы и с этим не справитесь, похоже.

[Генрих Птицелов]

Любая среда является средой преломления, если речь не идет о вакууме. Находясь в одной среде, вы будете наблюдать преломление в другой, и наоборот. Теория относительности.

Теория относительности не занимается преломлением в средах.
Вы действительно не слушали или не поняли как вас протролили.Говорилось о преломлении в самой среде в которой находится наблюдатель



- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Рассчитывайте. Мне до этого какое дело?
Для меня главное было понять, что солнце близко и небольшое. Это для меня железобетонно доказано: теологически, математически и экспериментально.

Заржал от восторга Математически, у вас ни одного доказательства. А теологию можете смело засунуть на антресоли.
Вот вам метод математической проверки- методом суточного паралакса.

[Лучиан]

Вы как минимум дважды попытались опереться на авторитет Бояршина.

Не для себя, а для людей, получивших светский образ мыслей школьного авторитета.

Я сразу же дал понять, что на схеме изображено Солнце. Поэтому не ясно, к чему вы это пишете.

Да хоть луч от соседней галактики.

Ваше представление о школьной геометрии ошибочное, и напрасно вас это не очень беспокоит. Вы в результате не можете производить самых простейших операций. Если потребуется вычислить высоту дерева во дворе - вы и с этим не справитесь, похоже.

Геометрия? Впервые слышу, что-то знакомое.

[Лучиан]

Теория относительности не занимается преломлением в средах.

Всем занимается, поскольку в мире всё относительно.

Вы действительно не слушали или не поняли как вас протролили.

Как-то не почувствовал. Что-то делаю не так?

Говорилось о преломлении в самой среде в которой находится наблюдатель

Может и говорилось, не знаю.

Заржал от восторга Математически, у вас ни одного доказательства.

Математически высчитал допустимый угол расхождения лучей от солнца, сопоставил с наблюдениями в природе, выявил разницу 25^o у двух разноплановых лучей, доказал факт близости солнца.

А теологию можете смело засунуть на антресоли.

Мне одной теологии достаточно, чтобы геоцентризм возвести в ранг аксиомы.
Кто читал Библию (с толкованием Святых Отцов), тот знает, почему я так говорю.

Вот вам метод математической проверки- методом суточного паралакса.

Этот метод зиждится на астрономической единице, которая напрямую зависит от размеров земли. Сначала докажите какой она формы, потом каких размеров, а потом обсудим движение звезд над землей.

[True]

Математически высчитал допустимое расхождение лучей от солнца, сопоставил с углами падения в природе, выявил разницу 25^o, доказав факт близости солнца.

К сожалению, разглагольствования из серии "в это я могу поверить, а в то - не могу" не могут являться доказательством.

[Лучиан]

К сожалению, разглагольствования из серии "в это я могу поверить, а в то - не могу" не могут являться доказательством.

Только математика и эксперименты. Вера атеистам недоступна.