Антисила

[True]

Размер Австралии вас не смущает?

Не смущает. Слева, вероятно, изометрическая проекция, а справа - перспективная. А в центре вообще пляжная игрушка. Форма и размеры Австралии определены точнейшим образом. Вплоть до спутниковых снимков высокой четкости.

Гипотеза о расхождении (дивергенции) лучей, вызванную перспективой, экспериментально опровергнута.
Лишь на большом удалении солнца, лучи его могут быть параллельны (как земляные борозды), чего нет в действительности. Ваш пример не опровергает, а доказывает близость (локальность) источника света.

У вас трудности с восприятием. Я написал просто и доходчиво: "Нетрудно сообразить, что Солнце находится не над головой у психически больного автора видео, а значит - лучи падают не под прямым углом. Т.е. плоскость, в которой наблюдаются лучи, сильно наклонена." А вы мне в ответ даёте ролик, в котором говорится о перпендикулярно падающих лучах. Ваш ролик - бред: сумеречные лучи на видео падают не перпендикулярно.

Лично я не верю всему, что говорят. Внимание уделил только маршруту, по наброску карты плоской земли. Очень убедительно, - особенно маршрут на Аляску, с беременной женщиной на борту.

В первую очередь вы должны перестать верить в свою способность делать верные выводы о космологии. Вы должны понимать, что ежели некий автор на ютубе вещает вам некое тайное знание - скорее всего автор серьезно болен, и просто не сумел найти прямой билет из ЮАР в Австралию, хотя билет находится в свободной продаже.

[gudkovslk]

Речь идет о заявленном факте дезинформации авиаслужб (прямой рейс всегда делал пересадку). Это не доказывает описанный факт и заговор, но хорошая предпосылка к этому.

Потому, пока сам не проверю, никогда не поверю.

Да не верь - БЕСТОЛОЧЬ!!!
Расстояние между Австралией и Ю.Америкой (Африкой) назовешь, или так и будешь эфир портить своим БРЕДОМ?!

[Лучиан]

Не смущает. Слева, вероятно, изометрическая проекция, а справа - перспективная. А в центре вообще пляжная игрушка. Форма и размеры Австралии определены точнейшим образом. Вплоть до спутниковых снимков высокой четкости.

На какой из трёх проекций карта Австралии точных размеров относительно других стран?

У вас трудности с восприятием. Я написал просто и доходчиво: "Нетрудно сообразить, что Солнце находится не над головой у психически больного автора видео, а значит - лучи падают не под прямым углом. Т.е. плоскость, в которой наблюдаются лучи, сильно наклонена."

Расхождение (дивергенция) всё портит.

Если солнце далеко и огромных размеров, то малый пучок его света будет столбом для всей земли. Если учесть, что земля сферичная, и её округлость превышает солнечную, значит каждый фотон упадет на видимую плоскость земли под углом ≈90^o. Столб света может упасть под любым углом, согласен, но не под несколькими сразу, провоцируя расхождение (дивергенцию) пучков света в разные стороны.

Повторяю, близкий к земле источник света, - это не теория, а экспериментально доказанный факт.

А вы мне в ответ даёте ролик, в котором говорится о перпендикулярно падающих лучах.

Не только о них. В опыте рассматривались все существующие углы.

Ваш ролик - бред: сумеречные лучи на видео падают не перпендикулярно.

Поскольку в природе не встречаются, о чём и говорит автор. Будь солнце дальше, то встречались бы, согласно проведенному эксперименту.
Если не согласны, проведите собственный, опровергнув данный.

В первую очередь вы должны перестать верить в свою способность делать верные выводы о космологии. Вы должны понимать, что ежели некий автор на ютубе вещает вам некое тайное знание - скорее всего автор серьезно болен, и просто не сумел найти прямой билет из ЮАР в Австралию, хотя билет находится в свободной продаже.

Если человек в чем-то не прав, не значит, что он неправ во всем.

[Рус7519]

Докажите. _

Поймате вай-фай телефоном хоть бы на километровом удалении.)) И посмотрите телесигнал от "спутников" чем ловят.

[True]

На какой из трёх проекций карта Австралии точных размеров относительно других стран?

На глобусе.

Если солнце далеко и огромных размеров, то малый пучок его света будет столбом для всей земли. Если учесть, что земля сферичная, и её округлость превышает солнечную, значит каждый фотон упадет на видимую плоскость земли под углом ≈90^o.

Это ахинея.

Столб света может упасть под любым углом

А только что было 90 градусов.

но не под несколькими сразу

А лучи как раз падают под одним углом, они параллельны. Кажущаяся не параллельность объясняется перспективой.

Повторяю, близкий к земле источник света, - это не теория, а экспериментально доказанный факт.

Если вы провели "эксперимент", а потом по его мотивам сделали ряд логических ошибок - ваши выводы не становятся "экспериментально доказанным фактом".

Не только о них. В опыте рассматривались все существующие углы.

Опыт демонстрирует, что лучи должны падать параллельно. А они и падают параллельно друг другу. А вот во второй части ролика рассматриваются только прямые углы, в этом и заключается ошибка автора ролика.

Поскольку в природе не встречаются, о чём и говорит автор. Будь солнце дальше, то встречались бы, согласно проведенному эксперименту.
Если не согласны, проведите собственный, опровергнув данный.

У вас не получается думать. Сумеречные лучи в природе встречаются. Эксперимент доказывает, что лучи от далёкого источника света должны падать параллельно - а они и падают параллельно. Меня устраивают корректные выводы из проведенного эксперимента, поэтому мне не нужно проводить свой.

Если человек в чем-то не прав, не значит, что он неправ во всем.

А вот если человек психически больной, то наверное не надо перенимать его аргументацию: может оказаться заразно.

- - - Добавлено - - -

Поймате вай-фай телефоном хоть бы на километровом удалении.)) И посмотрите телесигнал от "спутников" чем ловят.

Вы сравниваете сигналы с совершенно разными характеристиками. Частоты не те, передатчики не те, количество передаваемой информации не то. В общем, ни о чём.

[Инопланетянка]

Антенна там манюсенькая, её фактически нет. А причем тут роуминг, какие параллели? Телефон тогда вай-фай должен ловить на несколько км. А в космосе еще и космические лучи, есть ионосфера, котора может отражать радиосигнал. Короче это просто нереально. От такого 100- ваттного передатчика телефон поимал бы сигнал километров на 20 максимум. А тут 40.000 км. тока вдумаитесь в цифру.

Вы сравниваете с доисторическими мобилами размером с кирпич?)))
Роуминг при том, что вам могут позвонить из любой точки Земного шара и ваш смарт этот звонок примет.
Как конкретно работает система GPS я не знаю, но можете здесь посмотреть: GPS-навигация в смартфонах

[Лучиан]

На глобусе.

Google Earth?

А только что было 90 градусов.

Абсолютно верно. Относительно солнца, если представить, что оно далеко и огромное, то каждый фотон (относительно солнца) упадет на плоскость земли под углом ≈90^o.

А лучи как раз падают под одним углом, они параллельны. Кажущаяся не параллельность объясняется перспективой.

Как лучи могут казаться параллельными, если светящиеся места, во всех направлениях плоскости, свидетельствуют о разных углах падающих на неё (плоскость) пучков света?

Если вы провели "эксперимент", а потом по его мотивам сделали ряд логических ошибок - ваши выводы не становятся "экспериментально доказанным фактом".

Какой вывод я сделал неправильно?

Опыт демонстрирует, что лучи должны падать параллельно. А они и падают параллельно друг другу.

Должны, но в природе нигде не падают.
"На этом примере мы видим, то, что должно происходить в случае, если солнце находится на расстоянии 150 миллионов киллометров. Но в реале, вместо этого, мы видим дивергенцию лучей света (расхождение в разные стороны от единого центра), таким образом, источник должен находиться недалеко от нас. То есть, если источник находится далеко, лучи параллельны друг другу." (1:09)

На (2:22) он подносит источник света ближе к преграде и лучи расходятся в стороны, именно так, как мы наблюдаем в природе, в частности на видео с пляжа, что приводилось ранее.

А вот во второй части ролика рассматриваются только прямые углы, в этом и заключается ошибка автора ролика.

Почему он должен рассматривать другие, если каждый фотон, относительно солнца, должен падать на землю под прямым углом?

У вас не получается думать. Сумеречные лучи в природе встречаются. Эксперимент доказывает, что лучи от далёкого источника света должны падать параллельно - а они и падают параллельно.

Простите, но это не параллельно. Разные места освещены под разными углами.

[gudkovslk]

Простите, но это не параллельно. Разные места освещены под разными углами.

Да не прыгайте вы из угла в угол, как ... .
Разберитесь сначала с одним.
А то нахватались разного ДЕРЬМА из разных источников, и пытаетесь слепить из этого умную мысль.

Конкретно и по порядку:
- ну так какое же расстояние-то между Австралией и Африкой (Ю.Америкой)?

Или вам школьная математика не по мозгам?

[True]

Google Earth?

Я сказал - на глобусе. У вас нет глобуса? Трехмерную модель глобуса смотрите хоть в Google Earth.

Абсолютно верно. Относительно солнца, если представить, что оно далеко и огромное, то каждый фотон (относительно солнца) упадет на плоскость земли под углом ≈90^o.

Бессмыслица. Угол между чем и чем будет равен 90 градусов?

Как лучи могут казаться параллельными, если светящиеся места, во всех направлениях плоскости, свидетельствуют о разных углах падающих на неё (плоскость) пучков света?

Я уже подробно объяснял. Лучи параллельны, но кажутся не параллельными, т.к. плоскость, в которой лежат лучи, не вертикальна. Это эффект перспективы. Я даже картинки показывал. Если вы не можете понять - не думайте больше о космологии.

Какой вывод я сделал неправильно?

Да примерно все выводы вы сделали неправильно.

Должны, но в природе нигде не падают.
"На этом примере мы видим, то, что должно происходить в случае, если солнце находится на расстоянии 150 миллионов киллометров. Но в реале, вместо этого, мы видим дивергенцию лучей света (расхождение в разные стороны от единого центра), таким образом, источник должен находиться недалеко от нас. То есть, если источник находится далеко, лучи параллельны друг другу." (1:09)

На (2:22) он подносит источник света ближе к преграде и лучи расходятся в стороны, именно так, как мы наблюдаем в природе, в частности, на видео с пляжа, что приводилось ранее.

В десятый раз: лучи параллельны, но кажутся не параллельными вследствие эффекта перспективы. Вот тривиальная модель, которая демонстрирует, что параллельно падающие лучи будут казаться не параллельными, если лучи падают не вертикально:

http://daybit.ru/img2/sunrays_160627_01.png

Хотя должно быть понятно и без моделей.

Почему он должен рассматривать другие, если каждый фотон, относительно солнца, падает на земли под прямым углом?

Простите, но это не параллельно.

Вы демонстрируете перспективную проекцию параллельных лучей. Тот же эффект, что и с параллельными бороздами на поле.

Вот вам, так уж и быть, фотография дерева:

https://i.pinimg.com/originals/53/03/7c/53037cf872f8a93d3e9a1c0ef6ee4558.jpg

Смотрите, лучи падают в разные стороны!!! Высота дерева - метров 30. Если прикинуть углы, то выходит, что высота Солнца - метров 40-50. А что, неплохо! Удобно менять, если перегорит.

[Инопланетянка]

На какой из трёх проекций карта Австралии точных размеров относительно других стран?




Расхождение (дивергенция) всё портит.

Если солнце далеко и огромных размеров, то малый пучок его света будет столбом для всей земли. Если учесть, что земля сферичная, и её округлость превышает солнечную, значит каждый фотон упадет на видимую плоскость земли под углом ≈90^o. Столб света может упасть под любым углом, согласен, но не под несколькими сразу, провоцируя расхождение (дивергенцию) пучков света в разные стороны.

Повторяю, близкий к земле источник света, - это не теория, а экспериментально доказанный факт.




Не только о них. В опыте рассматривались все существующие углы.




Поскольку в природе не встречаются, о чём и говорит автор. Будь солнце дальше, то встречались бы, согласно проведенному эксперименту.
Если не согласны, проведите собственный, опровергнув данный.




Если человек в чем-то не прав, не значит, что он неправ во всем.

[Лучиан]

Я сказал - на глобусе. У вас нет глобуса? Трехмерную модель глобуса смотрите хоть в Google Earth.

На каком из трёх приведенных мной глобусов Австралия точного размера, относительно других стран и самого глобуса?

Бессмыслица. Угол между чем и чем будет равен 90 градусов?

Между поверхностью солнца и столбом света, что падает от солнца на землю.

Я уже подробно объяснял. Лучи параллельны, но кажутся не параллельными, т.к. плоскость, в которой лежат лучи, не вертикальна. Это эффект перспективы. Я даже картинки показывал. Если вы не можете понять - не думайте больше о космологии.

Лучи солнца не могут казаться или не казаться параллельными, - они либо параллельны, либо не параллельны, по факту физического заполнения пространства, и видимости с разных точек обзора, каждого луча в отдельности.


Согласно Википедии, диаметр солнца 864 575,9 мили, а диаметр земли 7 917,5 мили.
Вычисляем угол падения света на землю, с поверхности солнца.
Сначала вычислим длину дуги солнца, для 1^o его окружности, по формуле:



Радиус солнца:
864 575,9 / 2 = 432 287,95 мили.

l = 3,1415926535897932384626433832795 * 432 287,95 / 180
l = 7 544,8480441966214443270958874387 мили на 1^o


Теперь вычислим длину хорды этого угла окружности, хотя для 1^o это делать не обязательно, но мы уточним, по формуле:



с = 2 * 432 287,95 * 0,01745240643728351281941897851632 * (1 / 2)
c = 7 544,465001340093325505350413914 мили.

Таким образом, столб света диаметром 7 544,4650 мили, выпущенный под углом 90^o, упав на поверхность земли, не будет иметь отклонение более 1^o.


Теперь сопоставим диаметр земли с полученной длинной хорды, чтобы узнать какую часть земли покроет этот прямолинейный столб света:
7 544,4650 / 7 917,5 = 0,95
0,95 x 100% = 95%

Итак, мы вычислили, что 95% освещаемой поверхности земли покрывается прямолинейным столбом света, не имеющий отклонения более 1% от прямого угла поверхности солнца.
Иными словами, лучи столба света, что покрывают всю землю, не могут иметь отклонение более 1% к перпендикуляру друг друга.

Все лучи, как рельсы и борозды с неба, должны были упасть параллельно (со всех точек обзора) из одной стороны и в одну сторону.
Наблюдается такое природе? Нет конечно.

Из этого следует, что ни расстояние от земли до солнца, ни диаметр солнца, научным сообществом верно не выссчитаны. Значит нужно по новой делать все расчеты, собирать консилиумы и пересматривать теории.

В десятый раз: лучи параллельны, но кажутся не параллельными вследствие эффекта перспективы. Вот тривиальная модель, которая демонстрирует, что параллельно падающие лучи будут казаться не параллельными, если лучи падают не вертикально:

http://daybit.ru/img2/sunrays_160627_01.png

Хотя должно быть понятно и без моделей.

Почему он должен рассматривать другие, если каждый фотон, относительно солнца, падает на земли под прямым углом?

Вы демонстрируете перспективную проекцию параллельных лучей. Тот же эффект, что и с параллельными бороздами на поле.

Вот вам, так уж и быть, фотография дерева:

https://i.pinimg.com/originals/53/03/7c/53037cf872f8a93d3e9a1c0ef6ee4558.jpg

Смотрите, лучи падают в разные стороны!!! Высота дерева - метров 30. Если прикинуть углы, то выходит, что высота Солнца - метров 40-50. А что, неплохо! Удобно менять, если перегорит.

На ваших примерах камера подставлена под выделенный луч света, намеренно вызвав эффект перспективы (иллюзии). Это уже фокусы.

Мы же говорим о падающих с неба лучах не только в нашу сторону, но во все стороны: из облаков на землю, из облаков на море. И за всем этим, перемещаясь, мы наблюдаем со стороны, избавляясь от иллюзии сокращения размеров при отдалении, на чём и основана перспектива.

Будь в природе лишь перспектива, то лучи над землей виднелись бы параллельными с разных сторон (сверху и сбоку, всегда параллельно), отсылая нас к примеру с бороздами.
Но вместо этого в природе они падают под разными углами, где угол каждого луча виден с разных точек обзора, опровергая факт одной лишь перспективы лучей в природе, что отчётливо видно на футаже с Израилем.

Таким образом, только и только при условии, если солнце к нам близко, можно наблюдать расхождение лучей в стороны, - с разных точек обзора, каждого луча в отдельности. Об этом и говорит вывод эксперимента, который не может быть другим, по резульатам прямого и полностью управляемого процесса, в рамках поставленной задачи.

[Лучиан]

[Генрих Птицелов]

Видюху комментил такой де лючиан
Дорогой, сила тяжести на МКС таки есть

[True]

На каком из трёх приведенных мной глобусов Австралия точного размера, относительно других стран и самого глобуса?

Слева у вас вообще не глобус, по центру - игрушка, а справа - скриншот трехмерной модели глобуса. Вот эта трехмерная модель - точная, можете пользоваться для определения размеров Австралии. Получится ли это у вас - зависит от умственных способностей.

Между поверхностью солнца и столбом света, что падает от солнца на землю.

Это бессмыслица, не имеющая отношения к теме. Бессмыслица, потому что Солнце - шар, а не плоскость. Не имеет отношения к теме, поскольку столб света мы наблюдаем с Земли, а не с Солнца.

Лучи солнца не могут казаться или не казаться параллельными

Это ахинея. Лучи могут казаться параллельными, а могут - не казаться параллельными. Была приведена масса примеров.

Иными словами, лучи столба света, что покрывают всю землю, не могут иметь отклонение более 1% к перпендикуляру друг друга.

Я многократно писал, что лучи параллельны. Зачем вы продолжаете это доказывать?

Все лучи, как рельсы и борозды с неба, должны были упасть параллельно (со всех точек обзора) из одной стороны и в одну сторону.
Наблюдается такое природе? Нет конечно.

Да, конечно. Именно это и наблюдается. Если, конечно, не делать детских ошибок при наблюдениях.

На ваших примерах камера подставлена под выделенный луч света, намеренно вызвав эффект перспективы (иллюзии). Это уже фокусы.

Никаких фокусов нет. Эффект сохраняется и при отдалении камеры от лучей. Или вы думаете, будто эффект перспективы работает исключительно вплотную?

Мы же говорим о падающих с неба лучах не только в нашу сторону, но во все стороны: из облаков на землю, из облаков на море. И за всем этим, перемещаясь, мы наблюдаем со стороны, избавляясь от иллюзии сокращения размеров при отдалении, на чём и основана перспектива.

Будь в природе лишь перспектива, то лучи над землей виднелись бы параллельными с разных сторон (сверху и сбоку, всегда параллельно), отсылая нас к примеру с бороздами.
Но вместо этого в природе они падают под разными углами, где угол каждого луча виден с разных точек обзора, опровергая факт одной лишь перспективы лучей в природе, что отчётливо видно на футаже с Израилем.

На приведенных вами роликах, перемещения ничтожны по сравнению с масштабами наблюдаемого явления. А значит, ни о каком избавлении от эффекта перспективы не может быть и речи. "Разные точки обзора" мы не видим.

Таким образом, только и только при условии, если солнце к нам близко, можно наблюдать расхождение лучей в стороны

... но они параллельны.

[Генрих Птицелов]

Лучи солнца не могут казаться или не казаться параллельными, - они либо параллельны, либо не параллельны, по факту физического заполнения пространства, и видимости с разных точек обзора, каждого луча в отдельности.

Есть такая штука-перспектива

Согласно Википедии, диаметр солнца 864 575,9 мили, а диаметр земли 7 917,5 мили.
Вычисляем угол падения света на землю, с поверхности солнца.
Сначала вычислим длину дуги солнца, для 1^o его окружности, по формуле:



Радиус солнца:
864 575,9 / 2 = 432 287,95 мили.

l = 3,1415926535897932384626433832795 * 432 287,95 / 180
l = 7 544,8480441966214443270958874387 мили на 1^o


Теперь вычислим длину хорды этого угла окружности, хотя для 1^o это делать не обязательно, но мы уточним, по формуле:



с = 2 * 432 287,95 * 0,01745240643728351281941897851632 * (1 / 2)
c = 7 544,465001340093325505350413914 мили.

Таким образом, столб света диаметром 7 544,4650 мили, выпущенный под углом 90^o, упав на поверхность земли, не будет иметь отклонение более 1^o.


Теперь сопоставим диаметр земли с полученной длинной хорды, чтобы узнать какую часть земли покроет этот прямолинейный столб света:
7 544,4650 / 7 917,5 = 0,95
0,95 x 100% = 95%

Итак, мы вычислили, что 95% освещаемой поверхности земли покрывается прямолинейным столбом света, не имеющий отклонения более 1% от прямого угла поверхности солнца.
Иными словами, лучи столба света, что покрывают всю землю, не могут иметь отклонение более 1% к перпендикуляру друг друга.

Все лучи, как рельсы и борозды с неба, должны были упасть параллельно (со всех точек обзора) из одной стороны и в одну сторону.
Наблюдается такое природе? Нет конечно.

Из этого следует, что ни расстояние от земли до солнца, ни диаметр солнца, научным сообществом верно не выссчитаны. Значит нужно по новой делать все расчеты, собирать консилиумы и пересматривать теории.

Это по осмысленности имеет такое же значение как высчитывание кривизны хвоста Василиска Или количества ангелов на конце иголки