ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Генрих Птицелов]

Нормальный ход! У птичек уже "уровень осмысленности" неотличим почти от человека! Уже радует, что от лягушек настолько вперёд "эволюционировали"!

А почему нет? Алгоритм работы нейросети точно такой же как и у человека или у всех остальных теплокровных. В чем проблема то? Галка и ворона способны решать задачи на уровне 3-5 летнего ребенка. И что характерно, решают.
Просто у той же вороны количество задач ограничено. Она не понимают сложные абстракции. А попугаи вполне способны выдавать и осмысленные предложения. Но опять таки на самом примитивном уровне.
Собака, вполне понимает речь человека. Опять таки, в ограниченном формате, но понимает. Ее этому можно спокойно научить.
К нас, теплокровных, даже способы выражения эмоций одинаковые, поэтому мы и способны к взаимодействию.Хотя, у птиц немного различаются, но не критично.
Тут различается только количество решаемых задач, а не качество.
Так что тут нет качественых различий.Нейросеть работает по одному и тому же принципу.

- - - Добавлено - - -

У них скоро все животные будут уметь мыслить,только просто не хотят.

Они и умеют мыслить. Просто христианство считает, коль нет души, то разума нет.
А зоопсихологи вполне себе выяснили про способы мышления животных.
Просто нефиг себя считать эксклюзивом

[Инопланетянка]

я про "сову"ни слова не говорил, я про дни, что сказать то хотели?

- - - Добавлено - - -


где - то уже слыхал подобную цитатку красивую, там ещё про религию спорили с симпатичным молодым протестантом..хорошее кино.

А ничего оригинального в подобных рассуждениях нет)) По этому возможно и слыхали. А что за кино?))

[The Man]

я про "сову"ни слова не говорил, я про дни, что сказать то хотели?

Про то, что евреи имели в виду буквальные 6 дней, о чем мануал прямо говорит.

- - - Добавлено - - -

Я хочу более точно выразить мысль.От азбуки зависит полнота раскрытия языка. Сначало было слово.Все думают что сначало были буквы,потом слоги,а потом слово.А на самом деле было слово.Потом человек пытался разделить слово на слоги,потом человек научился разделять на буквы.При этом каждая буква имела смысл.

А вот некоторые утверждают, что слова образовались из цифр. От азбуки зависит только написание слов.

Книга священна,потому что в ней заложены знания людей живущих на Земле.Ещё в древности Жрецы заносили свои знания в книги.

Тогда все научные книги священны.

Но это ещё не значит что они выдуманы.

Несомненно так. И то, что утка летела над водной гладью и уронила яйцо - тоже не выдуманно.

[Herman Lunin]

Нетварность языка, его спущенность сверху, из-за пределов земной феноменологии легко доказывается "короткими замыканиями" гипо-гиперонимических рядов, о которых знает любой лексикограф.


Поднимаясь по гиперонимической цепочке, языковые глоссы в итоге "заходят в тупик", начинают вертеться, как белка в колесе, не давая следующего гиперонима.


Например, такая цепочка подъёма по гиперонимии:


"Табуретка - это предмет мебели, который ...
Предмет - это вещь, которая...
Вещь - это предмет, который..."


Всё, приехали: закрутился "порочный круг": словарь объясняет слово "предмет" словом "вещь", а слово "вещь" - словом "предмет".


Это значит, что слово - неконвенционально, не выработано неким общественным договором, а матрично задано, впечатано в сознание в виде понятия.


Слово не наклеивается на реальность, а порождает языковую реальность; само оно взято не из внешней реальности, а вложено в человека, как сердце, печень или лёгкие.


Короче, слово - это часть ПЛАНА ОРГАНИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА, а отнюдь не результат некоей мифической "эволюции", которой не было, нет и не может быть в принципе.

[The Man]

Все попытки придумать язык тщетны.Искусственные языки не имеют той силы.которую имел естественный язык.

А какую силу имеет язык? Что за неоязЫчество?

Вы не знаете как азбука может ослабить язык?Как навязывали Кирилл и Мефодий азбуку Руси.

Расскажите

[QUOTEE]Уничтожили имеющую до этого письменность,что до сих пор не могут поверить что она когда-то существовала.[/QUOTE]
Существовала, конечно

- - - Добавлено - - -

Как не было с принятием Руси крещения вся история до этого была уничтожена.Вся ведическая и языческая культура уничтожена была.Как азбука может способствовать обеднению языка.Но вы видно не сталкивались с этим.Помните как латиницей наши фамилии писали.Щербо.Букву Щ 5 буквами...забыли.Многие слова при переходе на латиницу в последствии стали терять окончания.Многие в Европе перестали многие звуки и не только из-за болезни.

Так вы путаете зелёное со сладким. Как вы правильно заметили, с КРЕЩЕНИЕМ, а не с тем, что стали писать кириллицей.

[Vladilen]

У них скоро все животные будут уметь мыслить,только просто не хотят.

Если мыслят молекулы в процессе абиогенеза (т.н. "химическая эволюция"),
то почему не могут мыслить ВСЕ живые существа? вплоть до вирусов и бактерий.

[shantis]

А почему нет? Алгоритм работы нейросети точно такой же как и у человека или у всех остальных теплокровных. В чем проблема то? Галка и ворона способны решать задачи на уровне 3-5 летнего ребенка. И что характерно, решают.
Просто у той же вороны количество задач ограничено. Она не понимают сложные абстракции. А попугаи вполне способны выдавать и осмысленные предложения. Но опять таки на самом примитивном уровне.
Собака, вполне понимает речь человека. Опять таки, в ограниченном формате, но понимает. Ее этому можно спокойно научить.
К нас, теплокровных, даже способы выражения эмоций одинаковые, поэтому мы и способны к взаимодействию.Хотя, у птиц немного различаются, но не критично.
Тут различается только количество решаемых задач, а не качество.
Так что тут нет качественых различий.Нейросеть работает по одному и тому же принципу.

- - - Добавлено - - -

Они и умеют мыслить. Просто христианство считает, коль нет души, то разума нет.
А зоопсихологи вполне себе выяснили про способы мышления животных.
Просто нефиг себя считать эксклюзивом

Вот именно, на самом примитивном уровне. Который им положен был при сотворении. И дальше им никогда никуда не продвинуться.

У животных вообще больше условный рефлекс работает, а не именно понимание речи. Значение имеет интонация, знакомые звуки, обстановка.
Вот у меня кот, например, вполне способен понять по звуку, когда реклама начинается. Причём, если надо, он запомнит рекламные заставки на всех ТВ каналах. И "считать" тоже умеет, если так можно назвать визуальную оценку наличия всего множества.

А кто сказал, что животные и душа - несовместимо?

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
(Быт.1:20,21)

- - - Добавлено - - -

СолНДце наше, светоч мысли. В том то и хохма, что речь человеку обеспечивает регуляторный ген FOX2P..Этот ген есть во всех геномах теплокровных млекопитов. У разных видов он естественно отличается .Можете смело считать, что это мутация.Термин "альтернативный сплайсинг" вам ничего не скажет, так, что называйте это мутацией.
Дело не столько в гортани, сколько в способности к коммуникации. А гортань... да в природе куча гортаней способных воспроизводить не только отдельные модуляции, но и целые предложения.
Главное-способность к общению. У дельфинов вообше нет аппарата способного модулировать звуки как человек, галка, скворец или попугай. Но они общаются

А почему я это должен считать мутацией? Это так изначально и было задумано.

[Vladilen]

А почему я это должен считать мутацией? Это так изначально и было задумано.

Верно.
Мутации это опечатки, описки генетического кода и никакой полезной информации нести НЕ могут.

[Pustovetov]

Мутации это опечатки, описки генетического кода и никакой полезной информации нести НЕ могут.

Прикольно наверно представляясь "к.т.н." демонстрировать незнание элементарной прикладной математики, которую вроде бы к.т.н. знать должны. Простейший пример мутации приводящих к появлению полезной информации. Так то "ученый".

[shantis]

Прикольно наверно представляясь "к.т.н." демонстрировать незнание элементарной прикладной математики, которую вроде бы к.т.н. знать должны. Простейший пример мутации приводящих к появлению полезной информации. Так то "ученый".

Способность вырабатывать иммунитет к новым инфекциям основана на внесении в гены антител случайных изменений мутаций и последующем размножении тех лимфоцитов, у которых мутации оказались наиболее удачными. В опытах с трансгенными мышами американские ученые показали, что мутирование генов антител начинается с целенаправленной замены цитозинов урацилами, после чего в результате неточной починки (репарации ДНК) мутации распространяются в обе стороны от каждого урацила на расстояние до 30 нуклеотидов.

Так случайных или целенаправленных?

[Генрих Птицелов]

Нетварность языка, его спущенность сверху, из-за пределов земной феноменологии легко доказывается "короткими замыканиями" гипо-гиперонимических рядов, о которых знает любой лексикограф.


Поднимаясь по гиперонимической цепочке, языковые глоссы в итоге "заходят в тупик", начинают вертеться, как белка в колесе, не давая следующего гиперонима.


Например, такая цепочка подъёма по гиперонимии:


"Табуретка - это предмет мебели, который ...
Предмет - это вещь, которая...
Вещь - это предмет, который..."



Всё, приехали: закрутился "порочный круг": словарь объясняет слово "предмет" словом "вещь", а слово "вещь" - словом "предмет".

Это называется бесплодными рассуждениями. Любимое занятие для ценителей особо утонченных наслаждений в виде шизофазии

Это значит, что слово - неконвенционально, не выработано неким общественным договором, а матрично задано, впечатано в сознание в виде понятия.

Фикня, прости госпости.
У большинства незаимствованных слов, происхождение конкретно прослеживается.
Подушка- Под ушко.
Очевидец- Очами видел

Фигня в общем,эта идейка матричного отпечатка

Слово не наклеивается на реальность, а порождает языковую реальность; само оно взято не из внешней реальности, а вложено в человека, как сердце, печень или лёгкие.


Короче, слово - это часть ПЛАНА ОРГАНИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА, а отнюдь не результат некоей мифической "эволюции", которой не было, нет и не может быть в принципе.

Феерическая чушь

- - - Добавлено - - -

Вот именно, на самом примитивном уровне. Который им положен был при сотворении. И дальше им никогда никуда не продвинуться.

Так себе идейка, творение бездоказательно.

А почему я это должен считать мутацией? Это так изначально и было задумано.

Почему нужно считать,что так и было задумано, если видно во всех геномах один и тот же ген, но в разных вариациях(мутации) и в разном окружении?
На каком основании необходимоо считать, "що так и замышлялось"?

- - - Добавлено - - -

Верно.
Мутации это опечатки, описки генетического кода и никакой полезной информации нести НЕ могут.

Владилен, отдохните .Тут вам уже по загривку настучали примером мутации которая расширила возможности питания.Мутация гена лактозы, а вы все чушь повторяете из архива презентаций для недоучившихся студентов

[Herman Lunin]

Фикня, прости госпости.
У большинства незаимствованных слов, происхождение конкретно прослеживается.
Подушка- Под ушко.
Очевидец- Очами видел

Академик ты наш золотенький, речь идёт о семантике, а не о этимологической морфологии.


И вообще, слышь, помолчи. Ну эта тема уж совсем тебе не к лицу: совсем не твой размер. Начинаешь походить на кухарку, рассуждающую о Гегеле: зрелище, вызывающее конфузливое чувство.


Стыдно за тебя... даже мне.

- - - Добавлено - - -

Итак, продолжаю объяснение нетварности языка, или, если угодно, его матричной впечатанности в человека.


Это означает, что человек, как система, несёт в себе язык ab initio, изначально, как он изначально обладает головой, руками, ногами, сердцем, почками и печенью.


Гипо-гиперонимические "порочные круги" (или "короткие замыкания") высших уровней словарных глосс показывают, что слово немотивировано ничем внешним, а лежит внутри человека, как его субстанциальная часть.


Что такое "предмет". - Это вещь. А что такое "вещь"? - Это предмет.


Из этого "порочного круга" вывод прям и неумолим для всей материалистической братии: язык - это не система "условных, социально выработанных" знаков, - а вербальное выражение СОЗНАНИЯ и его категорий, которые на довербальном уровне "ВПЕЧАТАНЫ" в человека и не требуют никаких толкований извне.

[Pustovetov]

Так случайных или целенаправленных?

Вроде там вполне ясно написано. Случайных мутаций вызываемых целенаправленной порчей (заменой цитозинов). Сложно для понимания, да?
Есть такая область прикладной математики - методы монте-карло, стохастический поиск и т.п. собственно генетический алгоритм это один из примеров реализации этого подхода к решению сложных задач. У нас есть цель, например определить значние интеграла, или найти белок с нужными свойствами, или... Для этого мы целенаправленно случайно расставляем точки на целевом пространстве и в результате успешно решаем задачу, детерменированными методами нерешаемую.

[Генрих Птицелов]

Академик ты наш золотенький, речь идёт о семантике, а не о этимологической морфологии.


И вообще, слышь, помолчи. Ну эта тема уж совсем тебе не к лицу: совсем не твой размер. Начинаешь походить на кухарку, рассуждающую о Гегеле: зрелище, вызывающее конфузливое чувство.


Стыдно за тебя... даже мне.

- - - Добавлено - - -

Итак, продолжаю объяснение нетварности языка, или, если угодно, его матричной впечатанности в человека.


Это означает, что человек, как система, несёт в себе язык ab initio, изначально, как он изначально обладает головой, руками, ногами, сердцем, почками и печенью.


Гипо-гиперонимические "порочные круги" (или "короткие замыкания") высших уровней словарных глосс показывают, что слово немотивировано ничем внешним, а лежит внутри человека, как его субстанциальная часть.


Что такое "предмет". - Это вещь. А что такое "вещь"? - Это предмет.


Из этого "порочного круга" вывод прям и неумолим для всей материалистической братии: язык - это не система "условных, социально выработанных" знаков, - а вербальное выражение СОЗНАНИЯ и его категорий, которые на довербальном уровне "ВПЕЧАТАНЫ" в человека и не требуют никаких толкований извне.

Шизофазия детектед

[zigzag1]

У нас ровно те же выражения, текст. И естественно ровно одинаковый смысл. Вне зависимости от кодировки которым этот текст закодирован. Ваш К.О.

Мне жаль вас вы так не понимает в чём глубина нашего родного языка.Вы всё тупо свалили на цифры.Для них не важно язык или просто набор букв.

1) Так разум или самосознание ("Я")? 2) Самосознание ("Я") есть как минимум у всех животных, которые проходят зеркальный тест. И почему шимпанзе "Я" имеет, а таки человек не имел?

В данном контексте я эти понятия объединяю.У высших животных они в зачаточном состоянии.Зеркальный тест показывает способность животного распознавать себе.Но до "Я" ещё как до Луны пешком. Есть учёные которые сомневаются в выводах что животные осознают себя.
Учёный считает, что способность макак ощутить и затем нащупать имплантаты позволяет этим обезьянам выявить новый объект, но это умение не говорит о том, что животные узнают себя.Рано радуетесь.

Ну я и говорю, сектантские сказки. Злые жидомасссоны жидохристиане все битые горшки со всех помоек Руси повыкапывали? От гады... Культура конечно была повреждена, но явно не алфавитом, а просто христианами. Она и в европах этак на тысячелетие в варварство опрокинулась. Но если мы возьмем лопату и начнем копать в окрестностях Рима или Афин, то мы можем нарыть многое. А вот на Руси увы...

Ваш сарказм не уместен.Конечно не алфавит уничтожил,но он подлил масло в огонь.Через язык можно уничтожить народ.Многие большие умы об этом писали.

Куча народов используют латиницу с еще более заковыристыми звуками и ничего. Есть и тоновые языки с латиницей, упомянутый вьетнамский и как ни странно шведский. Добавляются всякие там умляуты и все... Да и букву добавить при необходимости можно. Фонетика при появлении письменности наверно действительно упрощается, начинают самоликвидироваться различные диалекты

.Мы не говорим про другие языки.Они уже приспособились.Но Славянский язык это совсем другое.