ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Санчез]

Это какие ещё папа с мамой?

Извиняйте.
В оригинале действительно говорится о брате, сыне, друге и дочери. О папах и мамах ни слова.
Но едва ли от этого легче. Вам - может быть. Мне - нет.
Впрочем, каждому свое.

И никто по собственной инициативе никого не убивал. Дело расследовалось, приговор выносился всем обществом и всем обществом приводился в исполнение.

Увы, с вами не согласен сам Бог, в которого вы верите.
9. но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа
(Книга Второзаконие 13:9)

Вам прежде всех о чем говорит? Лично мне о том, что ты должен убить его прежде всех, прежде всего народа (см. прямое указание вашего Бога чуть выше).
Ваш Бог, которого вы так любите, повелевает убивать за пшик, ничто. Вы прямо всерьез, прям по-настоящему, считаете это нормальным?
Ладно, в то время люди были недалекие, дремучие, необразованные, ими легко было манипулировать - но ваш Бог-то не такой, верно? Он ведь знал, что нет никаких Богов, это все пшик, почему он призывает реально убивать за пшик?

И вы не ответили - считаешься ли ты убийцей, если ты убил брата, сына, дочь за то, чего не существует на самом деле?

Исключение, например, когда ночью застал у себя вора:

Это тогдашний УК. В наше время разве считаются убийцами прокурор, судьи, свидетели обвинения, исполнители приговора?

Ишь вы какой хитрый!
Ваш Бог знал, что нет никаких Богов, кроме него, но постановил выносить смертный приговор за моление им.
Зачем?

В наше время прокурор, судья, свидетели обвинения, исполнители приговора будут убивать, если точно, наверняка будут знать, что ты не виноват?
Если да - то разумеется, нужно считать их убийцами. Вы согласны?
Время расставляет все на свои места.

Допустим, ваша дочь призывала вас молиться Богам, которых вы не знаете. Знамения показывала, все дела. Вам это не понравилось и вы сообщили обществу об этом. Короткий приговор - и ваша рука прежде всех на ней, что-бы убить ее. Ладно, убили и убили - это тогдашний УК. Но потом вы узнали, что на самом-то деле нет никаких Богов, кроме Яхве и никогда не было.
У вас не возникнет никаких вопросов, хотя бы в голове? Или вы боитесь, что ваш Бог залезет в вашу голову и накажет за осмысление?

UPD.
И еще - вы наверняка взрослый человек с сформировавшимся мировоззрением - допустим, если сейчас ваш Бог снова будет призывать своих верующих убивать своих детей за просьбы молиться несуществующим Богам - вы с радостью, с удовольствием побежите исполнять (через общество) такой закон?
Или 100 раз подумаете о Боге, в которого верите?

[zigzag1]

Не надо свою личную трагедию переводить на человечество. Если вы до того, как вас привели в школу, и вы там за 3 месяца изучили алфавит, были тупой, как пробка, и не осознавали, что вам говорят, исключительно повторяя за взрослыми фразы - то, повторюсь, это ваша личная проблема.

Про родной язык: если вдруг вспомните, то некоторые русские дворяне в 19 веке знали французский язык лучше русского. Какбэ намекает..

Дети очень быстро усваивают материал не только потому что память хорошо развита,голова не забита лишней информации,а потому что голова ещё не включается.Когда человек начинает слишком много думать,осознавать то много информации нужно пропускает. Мы не рассуждаем о том какой язык лучше тот или иной знает,а рассуждаем о том что родной язык даётся проще чем другой.Но это не значит что его не надо изучать. А дворянам положено знать французский.
Так многие люди и во взрослом возрасте говорят слова не зная их смысл.Заученные в детства слова.

[Herman Lunin]

Сказки Пушкина это лучше любого алфавита.Зачем Няне Пушкина нужна была грамотность.Что сказки рассказывать грамотность не нужна.Грамотность это ведь умение читать и писать.Русский язык был певучим,что на слух труднее ошибиться было.Для связанной речи тогда не нужна была особенно грамматика. Да и знаете влияние няни на становление Пушкина как личность возможно сильно преувеличенна.Миф о безграмотности Мухаммеда был распущен его сторонниками в период когда Муххамеда обвиняли в плагиате.Он якобы библейские легенды,сказание перенёс в новый коранический формат.Муххамед был отличным и успешным торговцев.А торговец в то время не мог не знать цифры.Он отлично умел считать.Нет сведений что у него был личный писарь.Историческим же фактом является то, что во времена Пророка, семитские племена арабов и евреев пользовались сложной системой нумерации и счета. Каждой букве арабского алфавита соответствовало определенное число. Эта практика существовала и во времена Халифата. Таким образом, человек, знакомый со счетом и цифрами, не мог не знать буквы алфавита.

Я в отличии от вас этим вопрос длительно время занимался,поэтому знаю что говорю.

С интересом прочитал Ваши рассуждения.


Прежде всего: Рамадан мабрук Вам и Вашим близким!


По Корану очень верно написали: на этой Книге атеисты совершенно безнадёжно ломают зубы. Чего, например, стоит внутренняя саморегуляция этого текста, когда амбивалентная семантика трёхбуквенного корня проверяется по внутренней симметрии внутри самого Корана!


Каждое слово Корана закреплено своей антонимической парой: в случае сомнения в толковании, идёт сверка по антонимии - и если число антонимичных пар не совпадает, то интерпретация неверна. Это - своеобразный внутренний тафсир Корана.


Ну, например, корень "РЖЛ" обозначает как понятие "мужчина", так и понятие "нога, стопа".


Если интерпретация аята затруднена, то можно проверить по числу антонимов слова мужчина: по слову "женщина".

Так, слово "женщина" употрблено 23 раза во всём тексте.

Если в проблематичном аяте, при переводе корня "РЖЛ", как "нога", общее число слова "мужчина" будет не 23, а 22, - глосса неверна. Число антонимов должно быть строго симметричным.


И это - только один пример. Там есть ещё множество внутренних числовых симметрий, которые все учесть одновременно, не повредив общей канве, - человеку, тем более бедуину в Аравийской пустыне, без мощного компьютера, - совершенно невозможно.

[The Man]

Дети очень быстро усваивают материал не только потому что память хорошо развита,голова не забита лишней информации,а потому что голова ещё не включается.

Вот не можете, чтобы не сказать ерунды. Поздравляю

- - - Добавлено - - -

Мы не рассуждаем о том какой язык лучше тот или иной знает,а рассуждаем о том что родной язык даётся проще чем другой.Но это не значит что его не надо изучать. А дворянам положено знать французский.
Так многие люди и во взрослом возрасте говорят слова не зная их смысл.Заученные в детства слова.

Хорошо, скажу другими словами: ваши дети до школы - идиоты. По вашим же словам.

[shantis]

Ваш Бог, которого вы так любите, повелевает убивать за пшик, ничто. Вы прямо всерьез, прям по-настоящему, считаете это нормальным?
Ладно, в то время люди были недалекие, дремучие, необразованные, ими легко было манипулировать - но ваш Бог-то не такой, верно? Он ведь знал, что нет никаких Богов, это все пшик, почему он призывает реально убивать за пшик?

И вы не ответили - считаешься ли ты убийцей, если ты убил брата, сына, дочь за то, чего не существует на самом деле?
Ишь вы какой хитрый!
Ваш Бог знал, что нет никаких Богов, кроме него, но постановил выносить смертный приговор за моление им.
Зачем?

Тут не так всё просто. Как таковых этих богов не существовало, но за ними стояли (и стоят) некие духовные сущности, враждебные Богу. Проще говоря, сатана с демонами.

Это же не просто так, поклонение это требовало определённых действий. Это не так, как сказать "я православный" и этого вполне достаточно. Боги эти отражали качества своих "кукловодов", порой крайне отвратительные. Например, некоторые требовали принесения в жертву людей, в том числе и собственных детей, или поклонение включало в себя занятие проституцией, в том числе и мужской.

Всё это поклонение этим богам явно ничего хорошего не могло принести народу. Да вот хотя бы современных сатанистов взять, у них животных в жертву приносить - в порядке вещей, а бывают выходки и похуже.

[zigzag1]

Вот не можете, чтобы не сказать ерунды. Поздравляю

Если написал не научными словами значит ерунда.Когда человек становится взрослее он начинается чётко для себя выделять что ему надо,а что нет.Многие вещи проходят мимо него.А ребёнок всё хватает на лету,он только начинает открывать для себя этот мир.Голова включается в последний момент.

Хорошо, скажу другими словами: ваши дети до школы - идиоты. По вашим же словам.

Ну для начало изучите медицинские термины.Во вторых откуда у вас такие выводы.Я вам объясню по другому.Ребенок не делит информация как взрослый на нужное или нет.Ребёнок живёт в основном эмоциями и что сердце подсказывает в отличии от взрослого.

[Генрих Птицелов]

Тут не так всё просто. Как таковых этих богов не существовало, но за ними стояли (и стоят) некие духовные сущности, враждебные Богу. Проще говоря, сатана с демонами.

Это же не просто так, поклонение это требовало определённых действий. Это не так, как сказать "я православный" и этого вполне достаточно. Боги эти отражали качества своих "кукловодов", порой крайне отвратительные. Например, некоторые требовали принесения в жертву людей, в том числе и собственных детей, или поклонение включало в себя занятие проституцией, в том числе и мужской.

Всё это поклонение этим богам явно ничего хорошего не могло принести народу. Да вот хотя бы современных сатанистов взять, у них животных в жертву приносить - в порядке вещей, а бывают выходки и похуже.

Пустопорожняя болтовня

[The Man]

Если написал не научными словами значит ерунда.Когда человек становится взрослее он начинается чётко для себя выделять что ему надо,а что нет.Многие вещи проходят мимо него.А ребёнок всё хватает на лету,он только начинает открывать для себя этот мир.Голова включается в последний момент.

Ну для начало изучите медицинские термины.Во вторых откуда у вас такие выводы.Я вам объясню по другому.Ребенок не делит информация как взрослый на нужное или нет.Ребёнок живёт в основном эмоциями и что сердце подсказывает в отличии от взрослого.

Вы читать умеете? Вами постулируется, что ребенок только может повторять за взрослыми, без понимания, что он говорит. Если у вас было так - мне вас жаль, у меня было не так. Да и достаточно понаблюдать за детворой, как они играют, чтобы понять, что это ерунда.

Далее про родной язык: что считать родным языком?

[Виталич]

что считать родным языком

например - тот язык , на котором Вы думаете.

[zigzag1]

Вы читать умеете? Вами постулируется, что ребенок только может повторять за взрослыми, без понимания, что он говорит. Если у вас было так - мне вас жаль, у меня было не так. Да и достаточно понаблюдать за детворой, как они играют, чтобы понять, что это ерунда.

Вы меня немножко не поняли.Я сказал что ребёнок сначала повторяет слова.А потом видит как на это слово реагируют окружающие.Запоминает и использует в нужных целях.Надо понимать две разные вещи 1)понимать для чего это слово употребляется,2)понимать словарный смысл этого слова.Второе даже большинство взрослых не знают.

Далее про родной язык: что считать родным языком?

Родной язык этот который достался от Родителей.Если конечно у родителей родной язык один и тот же.На том языке на котором вы общаетесь и мыслите может быть вторым родным языком.Для меня вторым родным языком стал русский.На первом родном языке татрском родители почти не общались.Родной язык я слышал только когда к бабушке в деревню приезжал.Я 100% понимаю свой язык.Всё что слышал в деревни вряд ли могло повлиять на мои познания в родном языке.Я не общался с другим в деревни на родном языке.Понимание родного языка мне кажется передаётся на каком внутреннем уровне.

[FallenTemplar]

Герман, совет вам. Чтобы не выглядеть в глазах окружающих клоуном, все же рекомендовал бы прислушиваться к моему мнению. Но я ни в коем случае не настаиваю. В конце концов, каждый человек сам решает кем ему быть. А вообще ваш подход очень показателен. Он обычен для креационистов. В его основе лежит два столпа: Ложь и демагогия. Что в общем вы в беседах со мной успешно и проделываете. Ну у креационистов всегда так. Нет фактов? Придирайся к словам, игнорируй неудобные ссылки, вырывай из контекста, просто ври. Ну чтож, достойный подход для христианина и великого разоблачителя.

Однако вашей "наукой" она также объясняется генетически, а не географически. Кстати, Средиземноморье, где она тоже присутствует, и Армения - это две разные географические местности, если вы не знали.

А я где-то указывал, что местность должна быть одна? Местность в какой-то степени определяет генофонд. Поэтому находится в определенных регионах. У неперносимости лактозы таких ограничений нет. Она распространена повсеместно. Варьируется лишь процент болеющий данной "редкой патологией".

Поголовного нет нигде, это ваше враньё.

Тайцы и индейцы. У тайцев переносимость лактозы это редкая патология. А непереносимость встречается у 98%. Вы не со мной спорите а статистикой.

Где оказалось? В вашем посте, в котором вы написали слово "поголовный"? Кроме вашего поста, ничего и нигде не "оказалось", увы. Это - редкая патология.

В статистике. И то что вы отказываетесь принимать официальные статистические данные говорит не в вашу пользу. Нормальный такой подход креациониста. Если факты противоречат их мировоззрению, тем хуже для фактов.

Кроме того, по Википедии: "Непереносимость лактозы (или гиполактазия) термин для описания патологических состояний, вызванных снижением уровня лактазы фермента, необходимого для правильного переваривания лактозы."
ПАТОЛОГИЧЕСКИХ состояний. То есть, нормой понимается нормальное усвоение лактозы.

А я что, спорил где-то, что сейчас это патология? Нет. Я утверждаю а) Что она сейчас нифига нередкая (что подтверждается статистикой) б) Что раньше патологией была как раз переносимость лактозы (что подтверждается генетическими исследованиями). Вы бы хоть дочитали цитируемую статью до конца. Там много интересного пишут.

Ваша секта выдумала бред о лактозе - и крепко села в лужу.

Пока в луже крепко сидите вы один. И чем больше вы пытаетесь разоблачить этот "бред", тем глубже в нее проваливаетесь.

Подтирание ляпа - это не "перефразирование".

Я же говорил, что раз нет аргументов, надо придираться к словам. Предполагалось что вы уловите контекст. Вы не уловили. Пришлось уточнять, чтобы вы не смогли придраться к словам.

Я вообще сомневаюсь, что ваша интеллектуальная дееспособность достаточна для ведения разговора со мной, тем более в том блатняцком тоне, который вы себе тут позволяете.

Я исключительно вежлив и разговариваю с вами на языке фактов. Даже любезно не обращаю внимания на ваше ничем не подкрепленное самолюбование. Но вы совершенны правы, утверждая, что у нас с вами сильно разнится интеллектуальный уровень. Правда боюсь вы ошибаетесь со знаком.

Есть миллион заболеваний, для которых наблюдается преобладание взрослого населения. И есть другой миллион - детских болезней, которыми взрослые не болеют.
Ваша аргументация - абсолютно пуста и рассыпается от любого контр-примера. Туфта.

Абсолютно с вами согласен. Но очень мало заболеваний, которыми дети в отсутствии объективных причин (вроде спида) дети болеют куда меньше чем взрослые. И еще меньше заболеваний, которые в детском возрасте проявляются у крайне малого количества, а вот у взрослых тайцев почти поголовно. Звучит, как: "Я не нашел контраргументов, но всем очевидно что если бы они были то ваша аргументация рассыпалась бы". Меня не интересуют ваши фантазии. Меня интересуют только факты и логические выводы из них.

Ну так, укажите этот источник! 1879 дней - солидный срок.

Если у вас есть сомнения в том что это правдивая информация (Правда непонятно на чем основаны эти сомнения кроме того, что она противоречит вашему мировоззрению) То вот вам другая (Из той же статьи):
Непереносимость лактозы также увеличивается с возрастом. В возрасте 2−3 лет, 6 лет и 9−10 лет частота непереносимости лактозы составляет соответственно:

• 30−55 %, 90 % и > 90 % для метисов из Перу^[20][21].

Вот именно: "У КОТОРЫХ ВЫЯВЛЕНА". А у которых НЕ выявлена - всё ОК. И таких - подавляющее большинство.
Эта история с лактазой - просто отчаянная попытка матеров свистнуть частную болезнь (одну из миллионов) - и въехать на ней в давриницкий рай.
Но хотели, как лучше, а получилось, как всегда: туфта с гнильцой. Всё напрочь разошлось по швам при малейшем рассмотрении под микроскопом у Лунина.

Понятно. Аргументов нет, поэтому вы будете придираться к словам и самовосхвалять себя. Вам пока никак не удается доказать, что это туфта. Как вы не стараетесь. Правда старания ваши довольно жалки. Что касается ваших конкретных претензий. К сожалению остальные (те у которых не выявлена) только ухудшат вашу ситуацию. Потому что в среднем дети пьют молоко куда чаще взрослых. А это значит что процент таких невыявленных куда выше именно среди взрослых. По поводу того, что на данный момент это патология никем не отрицается. Но по сути у вас нет контраргументов? Тогда боюсь ваши самовосхваления безосновательны.

Я с вами в беседу не вступал: вы нагловато и хамовато прореагировали на мои мысли, изложенные на форуме, на котором вам не место, потому как для исповедующих вашу религию (материализм) существуют иные форумы, и в достаточном количестве. Читать здесь вашу брехню - это уже избыточно.
Дуйте на форум атеистов - и "перефразируйте" там себя хоть сто раз подряд. А здесь находятся образованные люди - и извольте вести себя прилично, если хотите начать подъём с четырёх лап.

Во-первых, не вам указывать, где мне положено находиться а где нет. это работа модератора и администрации. Если у них будут ко мне претензии, то я с удовольствием выслушаю эти претензии. Во-вторых я исключительно вежливо с вами общаюсь, чего не могу сказать о вас. В-третьих, материализм это не религия, а философское мировоззрение. Оно вступают в некоторое противоречие с религиозным мировоззрением. Видимо, поэтому у вас вызывает такую жгучую ненависть. В-четвертых, если вы хотите выглядеть еще большим клоуном, то конечно никто не запретит вам делать предположения о том кем я являюсь в реальной жизни.

Классика дарво-фигни: Е.coli осталась Е.coli. Никакой эволюции не произошло.
Единственное, что вызывает "восхищение": это степень наглости тех, кто называет "эволюцией" её отсутствие.

Я предоставил вам пример появления однозначно полезной мутации. У вас есть контраргументы или вы действуете по креационистской методичке? Я предполагаю даже, что там написано:
а) Скинули ссылку на долговременный эксперимент по эволюции.
б) Пофиг на контекст. Говорим что бактерия осталась бактерией.
Выглядит откровенно жалко.

Это мы поняли. Показывайте, каким методом и какими силами проводилась эксгумация всех останков 10000-летней давности. Вы же о "всём населении Земли" писали? Или вы и здесь описались? Тогда прошу перефразировать!

А вы уже подготовили мне видео запись вашего рождения? Почему вы пошли по второму кругу? Вы забыли мой аргумент по поводу статистики?

Так, по вашей же мифологии, человек - это млекопитающее, примат, животное. В чём проблема-то?

Какой мифологии?Или вы так классификацию животных называете? Насквозь субъективную договоренность о том как классифицировать животных вы называете мифологией? Простите ничего кроме смеха у меня это вызвать не может. Я вам уже отвечал. Млекопитающим он назван по способу вскармливания, а не по способу кормления. Вы видимо проигнорировали такой логичный ответ. Вы же ищете всякие неувязки, чтобы показать крутым разоблачителем. И ссылку мою, что кошки не так уж и спокойно пьют молоко вы тоже проигнорировали. Конечно, зачем вам отвечать если у вас аргументов нет. Подход достойный "блестящего разоблачителя".

Это, что ли, тот механизм, которого вы не можете показать? Показать не можете, но знаете, что он "неизменен"? Не хило, однако!

Друзья, обратите внимание. Это подход типичного креациониста. Ему объяснили механизм. Ему дали ссылку с описанием механизма (Которую он не прочитал дальше определения, в котором упоминалось интересующее его слово "патология"), дальше он игнорирует все это и утверждает, что механизм ему показать никто не может. Не хило, однако!

Ясно: когда "жрать нечего", - мутация испаряется, и можно смело насесть на молоко ламы! Ай да наука!

Точно. Только когда жрать нечего и только в мизерных количествах, о чем в статье упоминается отдельно. Заметь, читатель, как топорно данный представитель креационистов выдирает слова из контекста, придумывая за оппонента чушь, которую с блеском разоблачает. Что ж вынужден признать. Вы действительно блестяще разоблачаете... собственные глупости. И, кстати, чтобы вам два раза в одну лужу не садиться: Непереносимость лактозы как раз отсутствие мутации.
К вашему сведению, люди с непереносимостью лактозы, могут пить молоко, но в очень небольших количествах:
Food and Nutrition/Editorial Advisers, Dayle Hayes, Rachel Laudan - Dayle Hayes, Rachel Laudan - Google Книги

"los indios consumed llama milk" - слова "детей" тут нет, не врите, матерок!

Согласен неточности перевода. Приношу извинения.

Малыш, молоко - скоропортящийся продукт: оно быстро скисает, особенно в жарких степях Азии, куда поехал Петренко. А каштаны, которые вам не прибавили интеллекта, могут храниться по нескольку месяцев, не портясь. Тем более, если они прошли термическую обработку на углях.
Ваша "мутация" здесь - ни к селу ни к городу: всё прекрасно объясняется элементарной гигиеной и бактериологией. Брехуны, блин!

О! Опять в ход пошли фантазии. Неужели вы считаете, что Петренко стал бы поить своих азиатских друзей прокисшим молоком? Это похоже вам каштаны не очень помогли, чтобы так фантазировать. Факты нужны а не ваши фантазии. У вас есть доказательства, что молоко было скисшим? Кроме того эти симптомы очень уж напоминает симптомы при непереносимости лактозы. Пищевые отравления особенно легкие проходят несколько по другому сценарию и быстрее. И опять таки вишенкой на торте. Вы спорите не со мной, а со статистикой. Редкая патологией которой болеют поголовно все страны. Даже упомянутая вами армянская болезнь не проявляется у 100% населения какого-то региона.

[zigzag1]

Мутация мутацией,но если посмотреть список то прослеживается очень значимая закономерность.Расовая закономерность.Между прочим у тайцев и индейцев есть гены доставшие от неандертальцев.Мутация это просто красивая картинка,которую преподносят эволюционисты.А что на самом деле скрывает эта картинка?

[FallenTemplar]

Мутация мутацией,но если посмотреть список то прослеживается очень значимая закономерность.Расовая закономерность.Между прочим у тайцев и индейцев есть гены доставшие от неандертальцев.Мутация это просто красивая картинка,которую преподносят эволюционисты.А что на самом деле скрывает эта картинка?

Мутация это не картинка. Это изменение в ДНК, которое порождает, уничтожает или изменяет ген и обладает встроенной репликацией. То есть устойчиво. Вы сомневаетесь в чем? Что гены существуют. Или что они способны меняться? И то и другое факт.

[zigzag1]

Мутация это не картинка. Это изменение в ДНК, которое порождает, уничтожает или изменяет ген и обладает встроенной репликацией. То есть устойчиво. Вы сомневаетесь в чем? Что гены существуют. Или что они способны меняться? И то и другое факт.

Я не буду сейчас рассуждать о том что такое мутация.Речь идёт совсем о другом.Речь идёт о значении её в биологических процессах на Земле.Она слишком преувеличена.Мутация случается в результате сбоя в работе ДНК. Ни к чему хорошему этот сбой не может привести.Но у эволюционистов свои доводы.Любое отрицательное действие может стать положительным.Мутации якобы являются материалом для естественного отбора.Это из теории относительности.Самое плохое если посмотреть с другой стороны может быть хорошим.Да всё меняется,ничего в природе нет постоянного,но все эти изменения закономерны и заложены изначально.

[Vladilen]

.Мутация это просто красивая картинка,которую преподносят эволюционисты.

Совершенно верно, друг.

А что на самом деле скрывает эта картинка?

Вульгарное материалистическое мировоззрение.