ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[GeorgH]

[QUOTE=The Man;5042309]

Вот именно от "субъективного видения" библия и может врать, и именно от этого в ней не надо искать науку.

Искать науку, которая учит кушать ГМО, наращивать мышцы стероидами,
а элементы таблицы Менделеева считать открытием учёного - всё это
мы как люди имеем в своей копилке архиважности для памяти, но
вот Кто эти элементы создал во Вселенной, неужели сверх Разум,
который не предъявляет счёта за использование у потребителей
своего творчества?

Хотя бы один предъявите

ДНК человека.
Попробуйте создать что - либо подобное со всем опытом науки
и потом объявите - что это не 150 тысяч сплочённых учёных создали,
а всё получилось само собой...

- - - Добавлено - - -

Вообще то создать копию , а не уродовать.А раз создали копию, то и создать нечто на земле ранее не существовавшее- не проблема

Нет вашего выдуманного бога.Давно пора повзрослеть

нет вашей выдуманной науки - всё это сплошь и рядом эксперменты
поглощающие не только капитал, но и миллионы жизней,- которые не создавали, господа потребители, тунеядцы, нахлебники, паразиты, иждивенцы.
Наука - это своего рода женщина, которая будучи девственной
захотела познать мужчину - результат, у неё ребёночек

[Санчез]

Я не с такой позиции рассматриваю вопрос гравитации, а хотелось бы с позииции учёного, чтобы всё было известно по этому вопросу. Но, не всё известно ...

Гравитация существует эмпирически однозначно. Ньютон считал ее силой, Эйнштейн сто лет назад доказал, что это не сила, а деформация пространства-времени.
А про вашего Бога вообще ничего не известно. Даже неизвестно эмпирически - существует ли он вообще.
А вдруг с вашим Богом тоже самое? Сейчас его считают некой силой (причем, беспредельной, всемогуществом называется), а на самом деле это некая деформация?

- - - Добавлено - - -

Интересно, а как они должны выглядеть?
И следов вмешательства Разума предостаточно, взять хотя бы устройство живых организмов. В изучении которых едва ли отпили образную каплю из океана.

Капля камень точит.

[Степан]

Гравитация существует эмпирически однозначно. Ньютон считал ее силой, Эйнштейн сто лет назад доказал, что это не сила, а деформация пространства-времени.
А про вашего Бога вообще ничего не известно. Даже неизвестно эмпирически - существует ли он вообще.
А вдруг с вашим Богом тоже самое? Сейчас его считают некой силой (причем, беспредельной, всемогуществом называется), а на самом деле это некая деформация?

Санчез, разницы нет, обнаруживаете ли Вы или нет, но я Его работу вижу и в гравитации. Вы этого не видете, проблема не во мне, а в Вас.

[Санчез]

Санчез, разницы нет, обнаруживаете ли Вы или нет, но я Его работу вижу и в гравитации. Вы этого не видете, проблема не во мне, а в Вас.

Неубедительно.
Психически больным людям тоже многое видится. Это тоже моя проблема, что я не вижу то, что видят пациенты психбольниц?

[Serxio]

Гравитация существует эмпирически однозначно. Ньютон считал ее силой, Эйнштейн сто лет назад доказал, что это не сила, а деформация пространства-времени.

Вот балаболка пустая, сколько раз просил привести определения времени и пространства, так и не привел, боится атеистенок , ох боиться, только дурацкими вопросцами и отделывается.

Чессово как попугай чешет одно и тоже, и больше никаких данных!

Капля камень точит.

Вода болезный, а не капля!

- - - Добавлено - - -

Неубедительно.
Психически больным людям тоже многое видится. Это тоже моя проблема, что я не вижу то, что видят пациенты психбольниц?

А ты хоть раз был убедительным, со своим атеистическим бредом "самовозникновения"?

[Санчез]

Вот балаболка пустая, сколько раз просил привести определения времени и пространства, так и не привел, боится атеистенок , ох боиться, только дурацкими вопросцами и отделывается.

Чессово как попугай чешет одно и тоже, и больше никаких данных!

И сколько раз вы были не в состоянии посмотреть сами определения, которые есть в общем доступе.
Вы настолько беспомощны, что без меня не в состоянии посмотреть общепринятые определения?
Как-то вы совсем опустились ниже некуда.

Вода болезный, не капля!

Вы неграмотное горюшко. Как вам не стыдно показывать свою ущербность на весь мир?
Тыц.

- - - Добавлено - - -

А ты хоть раз был убедительным, со своим атеистическим бредом "самовозникновения"?

Как только я появляюсь - у вас ко мне вопросы, вопросы, вопросы.
Заметьте - это вы у меня хотите что-то узнать - это вы постоянно обращаетесь ко мне, а не я к вам.
Вы вообще мне фиолетовы. Просто до лампочки.
Уж не обессудьте.

[shantis]

Гравитация существует эмпирически однозначно. Ньютон считал ее силой, Эйнштейн сто лет назад доказал, что это не сила, а деформация пространства-времени.
А про вашего Бога вообще ничего не известно. Даже неизвестно эмпирически - существует ли он вообще.
А вдруг с вашим Богом тоже самое? Сейчас его считают некой силой (причем, беспредельной, всемогуществом называется), а на самом деле это некая деформация?

А это что?
Ньютонова механика - частный случай теории Эйнштейна. А она, в свою очередь, может, тоже часть какого-то более высшего закона? Такого, который вовсе уже не по человеческим мозгам? Так он ведь Кем-то установлен. Не открыт и не обнаружен эмпирическим путём, а именно установлен и определён, именно в таких формулах и с такими коэффициентами.

Уже на нынешнем этапе объяснения довольно расплывчаты и маловразумительны. Типа "деформация пространства-времени". И ведь все с многозначительным видом демонстрируют глубокое понимание.

Нет, граждане атеисты. Не вырваться учёным человекам за пределы трёх измерений, времени и бытия-небытия.

[Степан]

Неубедительно.
Психически больным людям тоже многое видится. Это тоже моя проблема, что я не вижу то, что видят пациенты психбольниц?

Убеждение зависит не от меня, а от тебя. Убеждать тебя не стотит в том, что если человек не захочет, его не убедишь.

Я тоже не вижу то, что видят пациенты психбольниц.

[Санчез]

А это что?
Ньютонова механика - частный случай теории Эйнштейна.

Это не так.
Вы же сами знаете, что в теории Иссаака гравитация считается силой, направленной от объекта.
По Эйнштейну - объект (точнее, энергия) своим присутствием искривляет пространство-время к себе. Если бы гравитация была бы именно силой - то теоретически можно как-то было бы экранировать эту силу, создав антигравитационное устройство, с помощью которого можно было бы беспрепятственно проникнуть в черную дыру, собрать информацию и спокойно вылететь наружу (антигравитационное устройство же!).

А она, в свою очередь, может, тоже часть какого-то более высшего закона? Такого, который вовсе уже не по человеческим мозгам? Так он ведь Кем-то установлен. Не открыт и не обнаружен эмпирическим путём, а именно установлен и определён, именно в таких формулах и с такими коэффициентами.

Уже на нынешнем этапе объяснения довольно расплывчаты и маловразумительны. Типа "деформация пространства-времени". И ведь все с многозначительным видом демонстрируют глубокое понимание.

Нет, граждане атеисты. Не вырваться учёным человекам за пределы трёх измерений, времени и бытия-небытия.

Что это было, гражданин верующий?
Ваш этот Кто-то вообще под большим знаком вопроса. Вас это никак не смущает?

- - - Добавлено - - -

Убеждение зависит не от меня, а от тебя. Убеждать тебя не стотит в том, что если человек не захочет, его не убедишь.
Я тоже не вижу то, что видят пациенты психбольниц.

А я не вижу того, что вы видите в отношении гравитации. Почему это моя проблема?

[rehovot67]

Можете на досуге сотворить что- нибудь, глядишь - новый компьютер появится.

Если только хватит знаний и железа из чего его сделать... Но взорвать его, чтобы получился более лучший компьютер - это утопия. Впрочем, вся ТЭ и есть утопия...

[Pustovetov]

Я и не спорю с этим, а только поясняю тем, кто не знает, что это означает. Это наиболее развитая форма организации научного знания по данному вопросу, но не настолько развита, чтобы объяснила всё по этому вопросу. Когда вопрос будет полностью разъяснён и доказан, тогда слово теория не нужно, т.к. его просто убиорают не только в научном мире , но это быстро доходит и до простого обывателя. А тут в самой науке слово тория от эволюции ещё учёные не убрали. О чём это говорит?

Это говорит, что Вы не знаете значение общеупотребительных слов. Слово "теория" никуда не уберется "когда вопрос будет полностью разъяснен", а напротив будет написано большими золотыми буквами.

Следы того смотрите сами, появился такой умный товарищ, что сообразил: для создяания жизни Бога не надо!!! а другой ещё умнее только посмеивается над ним.

Странно. Вы говорите что эти следы Вы видите. Но показать их не можете. Ну OK. У многих пациентнов псхических больниц галлюцианции бывают.

Я Бога не считаю глупым, даже Вас глупым не называю.

Раз не считаете, то зачем ему приписываете глупость?

- - - Добавлено - - -

Интересно, а как они должны выглядеть?

Например берем белок, а он сворачивается в надпись на иврите "Это сделал Я. Иегова". Уверяю Вас, я могу придумать еще кучу вариантов...

И следов вмешательства Разума предостаточно, взять хотя бы устройство живых организмов.

Ну возьмите устройство живых организмов и покажите на них вмешательство Разума. Помочь с наводящими вопросами?

В устройстве которых

А это был аргумент к незнанию. Плохой аргумент.

[shantis]

Например берем белок, а он сворачивается в надпись на иврите "Это сделал Я. Иегова". Уверяю Вас, я могу придумать еще кучу вариантов...

Почему на иврите-то? Иегова рассказывает о себе на универсальном языке, понятном всем.

Вот идёт, скажем, дикарь из племени Мумбо-юмбо и среди кустарника, камней и деревьев - оба-на!!! - микроволновка лежит.
Так он сочтёт её просто деталью ландшафта, чем-то вроде куска скалы или всё-таки сообразит, что это изделие рук человеческих?

[Степан]

А я не вижу того, что вы видите в отношении гравитации. Почему это моя проблема?

потому что не видишь.

[Санчез]

Почему на иврите-то? Иегова рассказывает о себе на универсальном языке, понятном всем.

Вот идёт, скажем, дикарь из племени Мумбо-юмбо и среди кустарника, камней и деревьев - оба-на!!! - микроволновка лежит.
Так он сочтёт её просто деталью ландшафта, чем-то вроде куска скалы или всё-таки сообразит, что это изделие рук человеческих?

Ога, а как он сообразит, что человек - это изделие именно вашего Бога?

- - - Добавлено - - -

потому что не видишь.

Вы договаривайте, хорошо?
Потому что я не вижу то, что видите вы. Но ведь это не моя проблема. Я что - должен видеть все, что видят верующие? То, что видят верующие - это их проблемы, не мои.

[Pustovetov]

Почему на иврите-то?

Потому что иврит это язык избраного им народа, например. Но можно и на латыни, без проблем.

Вот идёт, скажем, дикарь из племени Мумбо-юмбо и среди кустарника, камней и деревьев - оба-на!!! - микроволновка лежит.
Так он сочтёт её просто деталью ландшафта, чем-то вроде куска скалы или всё-таки сообразит, что это изделие рук человеческих?

Дикарь он потому и дикарь, что не знает, чем отличается искусственное от естественного.