ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Иванофф]

ЗЫ кстати, в своё время я изучал эволюцию на институтском уровне. Если не ошибаюсь, по биологии была 5.

Я бы поставил 2.

но и сами учёные точно не знают, что из чего появилось.

Отлично знают. Из химических элементов. Не знаю чему Вас еще учили в универе , но Вы появились первоначально из того, что кушала Ваша мама во время беременности. А сейчас появляетесь из того, что кушаете самостоятельно.

- - - Добавлено - - -

Те, что Тот, Кто её вдохновил написать людям позаботился о том, чтобы она достигла меня. А за «бхагавад гиты» даже не знаю, что это такое. Оно не достигло до меня, никто не позаботился о том, чтобы это достигло меня.



Библя писалась для тех людей, которые тогда жили. До нас не дошло значение еврейского слова и что понималось по ним, но еврейский словарь даёт значение: небосвод, твердь. Значит и твбердь должна пониматься под небосводом.

Совершенно верно. Но в реальности небо это не твердь, а атмосфера.

Бог это назвал, а Он видел всё небо и назвал его небосводом.

Врете.
"И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной". Небо Бог назвал "твердью небесной". По мнению Бога он создал твердое небо . Вы сомневаетесь в этом?

Впрочем откуда Вам знать , Вы же не присутствовали при этом.

- - - Добавлено - - -

Ну твои обезьяньи прыжки мне фиолетовы

А че комментируешь тогда? Ты еще и блондинка.

[Степан]

Мутация это случайное изменение, а не запрограммированное.

Я об мутациях не говорил, а о приспособлениях.

Вы врете в том что Вас родила мама или в том что "то, что происходит сейчас это результат сотворения." Миллионы женщин по всему миру сейчас рожают детей , детей не творит Творец. Аналогично ежей, кроликов , слонов...и прочих животных.

Результат сотворения, это не сотворение. Я не вру, что меня родила моя мама. Результатом сотворения стало рождение детей и это не сотворениое, а рождение.

Написано. 14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15. и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18. и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:14-18)

Опять там не написано, что небо твёрдое. Твердь небесная может обозначать состояние действующей силы гравитации.

Очень долго считали, наоборот, что большим светилом была Луна, а Солнце меньшим, т.к. считалось, что оба объекта выпускали одинаковый свет, то, что до наблюдателя доходило меньше света говорило о том, что Луна находилась дальше, а значит, она больше, но Библия не ошиблась. Так же в Библии написано: Иов.26:7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем. Только недавно учёные обнаружили, что над свером не наблюдается ни одной звезды, а во время написания отрывка никто понятия не имел, что Земля зависла ни на чём, т.е. никаких подпор нет.

[Иванофф]

Я об мутациях не говорил, а о приспособлениях.

А вопрос был о мутациях.

Результат сотворения, это не сотворение.

Это ахинея человека, не имеющего понятия о логике.

Результатом сотворения стало рождение

Вы видели хотя бы одно сотворение или только развитие и рождение?

Опять там не написано, что небо твёрдое.

Написано черным по белому в разных местах.

Твердь небесная может обозначать состояние действующей силы гравитации.

Не может. Ракия это не гравитация .

Очень долго считали, наоборот, что большим светилом была Луна, а Солнце меньшим

Да какая разница , если это малое "светило " установленное на тверди.

1. не установлено на тверди.
2. по сравнению с Землей Солнце как арбуз по сравнению с песчинкой.

[Степан]

При чем здесь Ваше понимание библии? Вы писали " Никто не знает из людей живущих на Земле, а те, кооторые умерли, все узнали об этом. "

Вы видимо умерли , увидели все как есть, опросили других покойников " вы видите тоже что и я, пацаны или я сплю" , воскресли , и теперь делитесь своими знаниями того как есть на форуме? Я лично другого обьяснения Вашим словам не вижу.
В библии Вы можете видеть только написанное в библии , а не то "как есть".

Я же написал, что эту идею я заполучил из Библии. Это достаточно для Вас. Я не собираюсь объяснять Вам, на основании чего я пришёл к такому выводу так, как Вы и прямые слова Библии воспринимаете по переводу напрямую, недопуская другого значения.

Только то, что Вы многого не видите.

Верно, много не вижу, но вижу то, что Вы не можете видеть.

Уверовать в правду и знать правду это две большие разницы. Когда то люди уверовали , что небо твердое и им казалось , что они верят в правду.

Вы сами правды не знаете, но думаете, что знаете. Даже не допускаете, но я Вам заверяю, что эта наша переписка будет поднята ещё один раз ...

А когда происходило описанное в "Бытии"?

Когда Адам был изгнан из рая и до настоящего времени произошло около 6000 лет, но когда было создание не имею понятия, т.к. Адам мог жить после сотврения очень долгое время, возможно, тысячалетия, неисключено, что и миллионы лет, но для сотворения Богом время не играет роли, это может длиться мгновение или миллионы лет. Еврейское слово, которе переведено в русской Библии как день ещё имеет значение: период времени. А сколько длился этот период Бог знает.

[Serxio]

А че комментируешь тогда? Ты еще и блондинка.

Забавляет твоя тупость, и особая безмозглость, не типичная для атеистов.

У тебя преувеличенное мнение о своем инфо-мусоре, я твой мусор не коментирую, а заглядываю на твои посты, в надежде что у тебя проснется человеческое достоинство. Но моя надежда пока напрасна.

Так что жги дальше!

[Иванофф]

Он распростер север над пустотою

А юг значит имел опору?

повесил землю ни на чем.

А земля висит?

Только недавно учёные обнаружили, что над свером не наблюдается ни одной звезды

Это еще что за бред?

[Степан]

А вопрос был о мутациях.

Когда я говорил о приспособлениях, я не имел в виду мутации.

Это ахинея человека, не имеющего понятия о логике.

Это не ахинея. Бог создал человека: мужчину и женщину, результатом этого стало то, что они начали размножаться. Если это ахинея, то Вы сами подтвердили ахинею эволюции, т.к. эволюция не произойдёт, если не будет размножения.

Вы видели хотя бы одно сотворение или только развитие и рождение?

Я не видел сотврения, а вижу его результат.

Написано черным по белому в разных местах.

Так написино в русском переводе, но в оригинальном языке обозначает также и небосвод. Вот в английском переводе: And God called the firmament Heaven. firmament ― это небосвод. Но твердь небесная понимается не в буквальном смысле, а с мысле некой силы, которая имеет свойства твёрдости ибо по-другому тем людям этого не понять. Сейчас мы можем догадываться, что имелась в виду гравитация.

Не может. Ракия это не гравитация .

Она возможно обозначает наше современное слово гравитация.

Да какая разница , если это малое "светило " установленное на тверди.

1. не установлено на тверди.
2. по сравнению с Землей Солнце как арбуз по сравнению с песчинкой.

Есть разница, гравитационная сила удерживает планеты и звёзды.

[Генрих Птицелов]

Ну твои обезьяньи прыжки мне фиолетовы, к тому же ты склеротик. Ты забыл что я писал, о том как читаю посты особо отличившихся брехливых атеистов:

Только первое предложение, и то не всегда.

То есть, ты отвечаешь сам не зная на что?



- - - Добавлено - - -

Ой , блин, ну и дебилизм. Как у людей хватает терпения реагировать на ЭТО?

А тебе не все равно? Ты же не читаешь

[Serxio]

То есть, ты отвечаешь сам не зная на что?

О Геша,приветствую!

Небось штанишки уже просохли, готов к новым ударам судьбы?

[Иванофф]

Я же написал, что эту идею я заполучил из Библии. Это достаточно для Вас. Я не собираюсь объяснять Вам, на основании чего я пришёл к такому выводу

Я спрашивал у Вас о том как Вы заполучили идею о том , что библия авторитетнее бхагават гиты. Вы признались в том , что библия до вас дошла , а гита не дошла. Поэтому мол вы и думаете , что библия авторитетней. По этой логике и Колобок должен быть для вас авторитетным текстом. Ведь он дошел до вас, не так ли?

Вы сами правды не знаете, но думаете, что знаете. Даже не допускаете, но я Вам заверяю

Изучите хотя бы русский язык, чтобы излагать "правду". Ваша "правда" не стоит пяти копеек. Вы пересказываете чужие фантазии , умудряясь переврать и эти фантазии.

Когда Адам был изгнан из рая и до настоящего времени произошло около 6000 лет, но когда было создание не имею понятия

С чего началась наша беседа? Вы утверждали, что никто не может знать, что происходило миллион лет назад. Но творение по вашему состоялось минимум 6000 лет назад и о нем вы тоже не можете знать по вашим же заверениям. Что тогда мне рассказываете, какую правду?

- - - Добавлено - - -

Так написино в русском переводе, но в оригинальном языке обозначает также и небосвод.

Повторение- мать учения (с.)

"Откуда вообще растут ноги у идеи, что "ракиа" имеет что-то общее с "пространством", что можно как-то из "ракии" получить "пространство", если в словаре Стронга у "ракии" сиротливо стоят только два значения - "свод" и "небосвод"? Идея весьма оригинальная - так как предполагается, что слово "ракиа" происходит от глагола רקע (рака), то "пространство" следует искать в этом глаголе. Но что означает "рака"? Еврейско-русский словарь Стронга даёт такие значения:
- распростирать,
- расстилать,
- топтать,
- топать,
- разбивать (в тонкие металлические листы),
- обкладывать,
- покрывать,
- простирать.
Как легко заметить, никакого "пространства" здесь нет и не предвидится.
все значения, кроме "свода" находятся в вопиющем противоречии с контекстом. Более того, если мы вспомним, что Септуагинту переводили именно евреи, которых трудно заподозрить в незнании еврейского языка, то на "пространстве" придётся поставить крест. Ведь греческое слово στερέωμα, которым передана в Септуагинте "ракия", имеет ТОЛЬКО два значения:
1. твердое тело
2. основа, опора "

[Иванофф]

Когда я говорил о приспособлениях, я не имел в виду мутации.

Хорошо , поговорим об адаптации. Например о появлении кислородного фотосинтеза у одноклеточных. Итак как Бог запрограммировал эту адаптацию и как осуществил ?

Я не видел сотврения

А с чего тогда уверились , что оно было, так "дошло"?

а вижу его результат.

Результат творения эволюцию?

Есть разница, гравитационная сила удерживает планеты и звёзды.

Если даже предположить, что Иов под "землей" понимал планету ( хотя с чего бы, в первой главе Бог не творит никаких космических тел кроме Земли) то планеты движутся по орбитам , они не висят.
Звезды тем более не удерживаются гравитацией, они расталкиваются антигравитацией.
Север у Иова висит ни на чем потому что он думал, что Земля плоская, а на севере жили враги евреев. Вот так их Бог и наказал, ни на чем повесил недостойных.

[Степан]

Я спрашивал у Вас о том как Вы заполучили идею о том , что библия авторитетнее бхагават гиты. Вы признались в том , что библия до вас дошла , а гита не дошла. Поэтому мол вы и думаете , что библия авторитетней. По этой логике и Колобок должен быть для вас авторитетным текстом. Ведь он дошел до вас, не так ли?

Так, колобок дошёл до меня как сказка. Поэтому, я и скаой воспринимаю.

Изучите хотя бы русский язык, чтобы излагать "правду". Ваша "правда" не стоит пяти копеек. Вы пересказываете чужие фантазии , умудряясь переврать и эти фантазии.

Правда доходит без ичучения языка. Разговорный местный язык не изучают, им можно разговаривать без всякого на то изучения, он приходит к нам в детстве. Поэтому, чтобы знать правда, надо искать её.

С чего началась наша беседа? Вы утверждали, что никто не может знать, что происходило миллион лет назад. Но творение по вашему состоялось минимум 6000 лет назад и о нем вы тоже не можете знать по вашим же заверениям. Что тогда мне рассказываете, какую правду?

Правда в том, что сотворение было, а когда ― роли не играет. Хотите знать точное время, я тоже хочу, но меня не волнует этот вопрос до смертельной немоты. Узнаем всё, врала ли Библия, были ли добавления в ней сделанные переписчиками, были ли правильны переводы, врали ли учёные и кто и что именно. Буквально всё узнаем, на любой вопрос будет отвечено.

Повторение- мать учения (с.)

"Откуда вообще растут ноги у идеи, что "ракиа" имеет что-то общее с "пространством", что можно как-то из "ракии" получить "пространство", если в словаре Стронга у "ракии" сиротливо стоят только два значения - "свод" и "небосвод"? Идея весьма оригинальная - так как предполагается, что слово "ракиа" происходит от глагола רקע (рака), то "пространство" следует искать в этом глаголе. Но что означает "рака"? Еврейско-русский словарь Стронга даёт такие значения:
- распростирать,
- расстилать,
- топтать,
- топать,
- разбивать (в тонкие металлические листы),
- обкладывать,
- покрывать,
- простирать.
Как легко заметить, никакого "пространства" здесь нет и не предвидится.
все значения, кроме "свода" находятся в вопиющем противоречии с контекстом. Более того, если мы вспомним, что Септуагинту переводили именно евреи, которых трудно заподозрить в незнании еврейского языка, то на "пространстве" придётся поставить крест. Ведь греческое слово στερέωμα, которым передана в Септуагинте "ракия", имеет ТОЛЬКО два значения:
1. твердое тело
2. основа, опора "

Смотрите, Вы привели глагол рака и говорите, что там нет намёка на пространство, но слова распростирать, расстилать, покрывать, простирать - создадут существительные распростирание, расстилать, покрытие, простор - и есть пространство. А небосвод это видимое простраство. Мы за переводы не говорим, греческие два значения, за которые Вы так уцепились это перевод.

[Степан]

Хорошо , поговорим об адаптации. Например о появлении кислородного фотосинтеза у одноклеточных. Итак как Бог запрограммировал эту адаптацию и как осуществил ?

Бог сразу создал фотосинтез у одноклеточных. Как Он это сделал я не знаю, но имеюсят однокледточные водоросли, которые используют фотосинтез.

А с чего тогда уверились , что оно было, так "дошло"?

Уверился по тому, что видно вокруг себя.

Результат творения эволюцию?

Эволюция это не результат творения. Эволюция это человеческая выдумка. Эволюции, как она подаётся наукой, не было и нет.

Если даже предположить, что Иов под "землей" понимал планету ( хотя с чего бы, в первой главе Бог не творит никаких космических тел кроме Земли) то планеты движутся по орбитам , они не висят.
Звезды тем более не удерживаются гравитацией, они расталкиваются антигравитацией.
Север у Иова висит ни на чем потому что он думал, что Земля плоская, а на севере жили враги евреев. Вот так их Бог и наказал, ни на чем повесил недостойных.

Давайте прекратим этот балагур. Он ни к чему не приведёт. Библия не учебик по физике или космологии, но всё в ней написано правильно. Правда, перевод, а тем более оригинальность языка могла измениться со времени того поколения людей и не означает, что всё понимается сегодня точно так, как и тогда.

[The Man]

"Serxio спорит с Анри Беккерелем о радиоактивности урана", холст, масло

А он не может привести вменяемых доводов, только тупо отрицать.

[The Man]

Я же написал, что эту идею я заполучил из Библии. Это достаточно для Вас. Я не собираюсь объяснять Вам, на основании чего я пришёл к такому выводу так, как Вы и прямые слова Библии воспринимаете по переводу напрямую, недопуская другого значения.



Верно, много не вижу, но вижу то, что Вы не можете видеть.



Вы сами правды не знаете, но думаете, что знаете. Даже не допускаете, но я Вам заверяю, что эта наша переписка будет поднята ещё один раз ...



Когда Адам был изгнан из рая и до настоящего времени произошло около 6000 лет, но когда было создание не имею понятия, т.к. Адам мог жить после сотврения очень долгое время, возможно, тысячалетия, неисключено, что и миллионы лет, но для сотворения Богом время не играет роли, это может длиться мгновение или миллионы лет. Еврейское слово, которе переведено в русской Библии как день ещё имеет значение: период времени. А сколько длился этот период Бог знает.

Адам жил 930 лет, какие тысячАлетия?..