Креационистская гипотеза.

[Саша O]

Израильские ученые: Описанные в Бибилии события не происходили Российская газета

А может и эти ученые ничего и не писали и даже их самих никогда не существовало. Сначала нужно доказать наличие этих учёных, чтоб вам не оказаться обманутым.

[Иванофф]

А может и эти ученые ничего и не писали и даже их самих никогда не существовало. Сначала нужно доказать наличие этих учёных, чтоб вам не оказаться обманутым.

Вы в тотальный скептицизм ударились? Давайте еще убедимся , что мы не в Матрице?

[Саша O]

Вы в тотальный скептицизм ударились? Давайте еще убедимся , что мы не в Матрице?

Просто не нужно быть очень верующим.

[Иванофф]

Просто не нужно быть очень верующим.

Я средне верующий.

[BVG]

Дайте определение "жизнь" по-ста.
И такой вопрос. Химическую эволюцию, органику на астероидах Вы чудом не считаете?

вас интересует определение того, когда Дух живёт в теле?
а насчёт астероидов там что обнаружили, а то органические молекулы типа метана в избытке имеются на Юпитере например, да и на других планетах, на Титане текут реки из сжиженого газа..вообще всё творение Божье- это чудо, как и Энштейн говорил.

- - - Добавлено - - -

Вы в тотальный скептицизм ударились? Давайте еще убедимся , что мы не в Матрице?

а вот это вряд ли получится.

[Саша O]

Я средне верующий.

Средне верующие не верят подозрительным учёным.

[Иванофф]

А может и эти ученые ничего и не писали и даже их самих никогда не существовало. Сначала нужно доказать наличие этих учёных, чтоб вам не оказаться обманутым.

Саша , а может и Моисей ничего не писал и никаких скрижалей не приносил?
Вы скрижали то видели?

- - - Добавлено - - -

Средне верующие не верят подозрительным учёным.

Я верю Российской газете. С чего бы ей врать про отсутствие стен Иерихона?

- - - Добавлено - - -

вас интересует определение того, когда Дух живёт в теле?

Не, общее определение "жизнь". Вы же за жизнь интересовались.

- - - Добавлено - - -

.вообще всё творение Божье- это чудо, как и Энштейн говорил.
.

Эйнштейн такое говорил? Он вроде говорил , что библия- сборник ребячливых мифов. Так что я удивляюсь.

....не так
"Слово «Бог» для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия свод благородных, но все же примитивных легенд. Никакая интерпретация, даже самая изощрённая не сможет для меня это изменить."

[Саша O]

Я верю Российской газете.

Это конечно убедительный аргумент .

[BVG]

«Есть только два способа прожить жизнь. Первый будто чудес не существует. Второй будто кругом одни чудеса.»

При помощи совпадений Бог сохраняет анонимность.

но впрочем Энштейн не был полностью последовательным, восхищаясь строением Вселенной, видимо не хватало времени из за науки.

[Иванофф]

Это конечно убедительный аргумент .

Какой есть. Так видели ли Вы скрижали, Саша? Я то вот статью профессора Херцога и самого профессора видел , а Вы?

- - - Добавлено - - -

но впрочем Энштейн не был полностью последовательным, восхищаясь строением Вселенной, видимо не хватало времени из за науки.

Главное , что в Бога личность , творение Эйнштейн не верил. Разобраться видимо хватило времени.

[Victor N.]

Вы еще не поняли, что творение это нулевое понятие? Противоречит это сказочное явление законам физики.

Я уже понял, что вы с нашей концепцией Творения
так и не познакомились.

Прочитайте здесь:

(в каждой теме можно прочитать только один 1-й пост)

1. В начале сотворил Бог небо и землю...

2. И создал Бог два светила великие...
(здесь читать 2 первых поста)

3. И назвал Бог твердь небом...

4. ...вам сие будет в пищу

5. ...всякая плоть извратила путь свой на земле

6. И сделал Господь Каину знамение...

7. Как насчет Теории Эволюции?

8. тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих...


Вас ожидает сюрприз.
Ничего фантастичного и невозможного.
Никаких нарушений законов природы.

Все что описано в 1-й главе теоретически
под силу даже нашей современной цивилизации.

Да, никаких доказательств исхода нет.
"существует общее согласие, что историчность Исхода археологическими данными не подтверждается"

А зачем нам подтверждения?
Библия сама по себе - ценный исторический источник.

Опровержения у вас, значит, нет?

Я так и думал

[Victor N.]

"стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли обетованной израильтян, не были "большими", как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес. "Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах, - говорит археолог Зеэв Херцог, один из самых известных профессоров факультета археологии Тель-Авивского университета. - На основании всех полученных нами результатов, большая часть ученых в области археологии, библейских исследований и истории еврейского народа сходятся во мнении, что события, описанные в Библии, это легенды, такие же, как легенда о Ромуле и Рэме".

Израильские ученые: Описанные в Бибилии события не происходили Российская газета

Возникают два вопроса:

1) С каких это пор у нас Российская газета стала рецензируемым научным изданием?

2) Некий профессор утверждает что чего-то не было потому что это не нашли?

[Иванофф]

Я уже понял, что вы с нашей концепцией Творения
так и не познакомились.

Прочитайте здесь:

(в каждой теме можно прочитать только один 1-й пост)

1. В начале сотворил Бог небо и землю...

2. И создал Бог два светила великие...
(здесь читать 2 первых поста)

3. И назвал Бог твердь небом...

4. ...вам сие будет в пищу

5. ...всякая плоть извратила путь свой на земле

6. И сделал Господь Каину знамение...

7. Как насчет Теории Эволюции?

8. тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих...


Вас ожидает сюрприз.
Ничего фантастичного и невозможного.
Никаких нарушений законов природы.

Все что описано в 1-й главе теоретически
под силу даже нашей современной цивилизации.

"Ошибка при установлении защищённого соединения"

Библия сама по себе - ценный исторический источник. Опровержения у вас, значит, нет?

Есть.
"стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли обетованной израильтян, не были "большими", как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес. "Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах, - говорит археолог Зеэв Херцог, один из самых известных профессоров факультета археологии Тель-Авивского университета. - На основании всех полученных нами результатов, большая часть ученых в области археологии, библейских исследований и истории еврейского народа сходятся во мнении, что события, описанные в Библии, это легенды, такие же, как легенда о Ромуле и Рэме".

Еще надо?

- - - Добавлено - - -

Возникают два вопроса:

1) С каких это пор у нас Российская газета стала рецензируемым научным изданием?

Я не утверждал, что Российская газета стала рецензируемым научным изданием.

Некий профессор утверждает что чего-то не было потому что это не нашли?

1. Не некий, а определенный.
2. Утверждает , что стен не было, потому что их не было.

[Victor N.]

"Ошибка при установлении защищённого соединения"

Подправил ссылки. Попробуйте еще раз.

- - - Добавлено - - -

Есть.
"стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли обетованной израильтян, не были "большими", как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес. "Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах, - говорит археолог Зеэв Херцог, один из самых известных профессоров факультета археологии Тель-Авивского университета. - На основании всех полученных нами результатов, большая часть ученых в области археологии, библейских исследований и истории еврейского народа сходятся во мнении, что события, описанные в Библии, это легенды, такие же, как легенда о Ромуле и Рэме".

Еще надо?

Опять из Российской газеты?

Я не утверждал, что Российская газета стала рецензируемым научным изданием.

Значит это не научная статья ученого, а частное мнение какого-то профессора.

1. Не некий, а определенный.
2. Утверждает , что стен не было, потому что их не было.

На том основании, что он их не нашел?
Или есть какие-то доказательства?

[Иванофф]

Опять из Российской газеты?

Есть и не из Российской газеты . Ссылки :

• Beer-Sheba II: The Early Iron Age Settlements (1984)
• Excavations at Tel Michal, Israel. (1989) ISBN 978-0-8166-1622-0
• Archaeology of the City: Urban Planning in Ancient Israel and Its Social Implications. (1997)^[5] ISBN 978-965-440-006-0
• The Arad Fortresses 1997. [Hebrew].
• Redefining the centre: the emergence of state in Judah 2004
• Финкельштейн, Израиль (англ.)русск.. «Раскопанная Библия», 2001.
• Hoffmeier, James K. Israel in Egypt. Oxford University Press, 1999.
• Kitchen, Kenneth (2006). «Egyptology and the traditions of early Hebrew antiquity (Genesis and Exodus)». In Rogerson, John William; Lieu, Judith. The Oxford handbook of biblical studies. Oxford University Press.
• Finkelstein I., Mazar A. THE QUEST FOR THE HISTORICAL ISRAEL. Debating Archaeology and the History of Early Israel. Society of Biblical Literature, 2007.