Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Sadness]

Я не вру.

Вы хотите приватизировать науку?

да нет же. Этого хотите вы что прекрасно демонстрирует ваша дальнейшая писанина.

[questar]

В теологии тоже есть своя переходная форма, и это тоже блеф. Это переходная форма между Богом и человеком.
И хотя Павел ясно говорит, что Бог ОДИН, и единственный посредник между Богом и людьми - это ЧЕЛОВЕК Христос Иисус,
философам этого показалось недостаточно, и они изобрели "Богочеловека", хотя этого и нет в Библии.
Подумайте над этим, дарвинисты-тринитарии

[Санчез]

Вы очень наивны, Санчез, в таком случае. Если всё потребляете без исследования от современной науки.
Критериев отбора не имеете и в этом главная Ваша проблема.

Вы лжете намеренно или нет?
Критерии отбора есть и они действуют. Например, есть критерий разделения на объективное и субъективное. Благодаря ему мы может отбирать существующее и откидывать несуществующее в реальной действительности.
Благодаря науке появились совершенные наблюдатели, которые фиксируют реальную действительность такой, какая она есть, вне зависимости от сознания человека.
Это банальные фото- и видеокамеры (а также другие приборы). Просто до ужаса, верно? Просто и действенно.
Также есть более обширный метод, именуемый научным, который включает в себя частность, о которой я вкратце рассказал чуть выше.
Итак, вы согласны, что критерии отбора есть и они действуют, причем, как минимум одним может воспользоваться абсолютно любой человек?

Самые продуктивные учёные были и есть именно те которые верят Библии и любят её.
И эта вера не мешает им делать важные открытия. Паскаль, Ньютон, Менделеев, Ломоносов и т.д.
Но Вы видимо оцениваете методы по принципу: "чем дальше от Библии тем вернее".

Сто раз уже проходили.
Все эти ученые оставляли всяческих Богов за дверьми лабораторий. Ни в одной научной работе хоть трижды крещеного ученого вы не найдете упоминаний ни об одном Боге. Ни в естественных - ни в теоретических дисциплинах и науках нет и намека ни на одного Бога.
А то что вера не мешала им делать научные открытия - это вполне объяснимо - они ведь ее оставляли за дверьми лабораторий.
Что-бы не мешала

Серхио выше обозначил главные проблемы с "выходом рыб на сушу".
И миллиарды лет не помогут
Органы таза и лёгочное дыхание (и дыхание через кожу) рыбы не могут и не будут приобретать в эволюционном магазине потому что им предназначено жить в водной среде без выхода на сушу.

Вы опять лжете.
Как это легочное дыхание рыбы не могут и не будут приобретать в эволюционном магазине, если есть рыбы с совмещенным легочным и жаберным дыханием?
Например, илистые прыгуны имеют дыхание через кожу, но оно устроено так, что эти рыбы при погружении в воду "задерживают дыхание" так как люди задерживают дыхание погружаясь в воду.
Другими словами - они не очень хорошо дышат под водой (и это рыбы, ага) Рыбы, которые не очень хорошо дышат под водой.
Вы согласны, что переходная форма между рыбами и земноводными должна обладать или легочным дыханием - или кожным при одновременном присутствии жабер?

То что рыбы могут выпрыгивать из воды на малое время ничего не доказывает.

Не просто выпрыгивать, а вести земноводный образ жизни. Илистые прыгуны примечательны еще тем, что они видят лучше над водой, чем под водой. (Кстати, они умеют моргать). И глаза у них устроены не как у рыб, а как у земноводных.
Вы согласны, что переходная форма между рыбами и земноводными должна вести земноводный образ жизни?
Вы согласны, что переходная форма между рыбами и земноводными должна иметь глаза, которые лучше видят вне воды?
Вы согласны, что переходная форма между рыбами и земноводными должна иметь конечности (плавники), которые приспособлены не только для плавания под водой, но и для ползания по суше и взбирания на деревья?

Это проблемы а насчёт переходных форм то можете фантазировать вместе с другими досхочу.
Мы с Вами вели дискуссии ранее в плоскости натурфилософии, по возможностью с натурбиологией. Вы знаете мои основные концепты.
И Ваши идеи (очень верующие) я знаю.
Можете дерзать конечно, но мудрее избегать ошибок и шишек на лбу.

Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы, выделенные болдом.

[Генрих Птицелов]

Согласен с Вами отчасти что доказательств научных маловато.

Всё же они есть только надо их увидеть и систематизировать.

От человека требуется вера прежде всего.

"Верою познаём что веки (видимый мир) устроены Словом Божьим"(Евр.1гл).

И если вера у человека присутствует то и доказательства он увидит повсюду.

Доказательства не должны зависеть ни от веры, ни от убеждений

То что Библия есть Слово Бога доказывает кроме внутренних свидетельств и внешние. Я говорил уже что Библия остаётся самой читаемой книгой в мире и миллионы Библий издаются каждый год повсюду.

Этот бестселлер не может быть простой книгой или даже сеющей заблуждения как думают некоторые участники нашего форума.

Как видите простейшая логика должна навести на мысль что эту книгу следует купить и читать чтобы изучать тщательнее.

Геолог, самая покупаемая, автоматически не означает самая читаемая.

[True]

Эк тебя понесло! Однако частота повторений мантры "Следовательно, теория эволюции верна." начинает увеличиваться, только окромя Трие на эту погремушку никто и не западает!

Вы просто не можете отличить логический вывод от мантры. И даже слово "следовательно" не наводит на мысль.

[Генрих Птицелов]

Я честно говоря в шоке.
Неужели учёные мужи действительно верят в эти сказки?
Это не фантастика а действительно сказки.

Из парнокопытных в киты?

Да. И генетика это подтверждает. А геном, увы не врет

И Вы реально не стесняетесь приводить подобные примеры?

Нет конечно.Это многократно проверенный факт, как бы он вас не шокировал

Взрослеть умом необходимо современной науке. Детскость ума просто тотальная в таком случае.

Я понимаю причины вашего возмущения, но вряд ли ваш совет можно рассматривать всерьез

Да, и вы большие верующие чем мы христиане если верите в эти сказки.

Нет конечно. И веры здесь нет ни на грамм.Это знания

Христиане верят фактам описанным в Слове Бога а вы верите предположениям и гипотезам которые произвело падшее человеческое существо.

Во первых,христиане верят не фактам описанным в библии, а словам написанным в библии.Фактов в классическом понимании там не так уж и много. В основном,это упоминание о исторических личностях, царях, да и те изложены в сильной интерпретации.
А во вторых, аргумент к морали(падший),это совсем не аргумент, а логическая ошибка.
Я думаю, что не стоит притягивать веру к науке и наоборот. Они существуют раздельно и у каждой свой ареал объяснений.

Мне очень жаль.

Грейпфрут не является переходной формой ни в каком случае.

Вы просили видообразование, я и привел вам пример видообразования через гибридизацию.

Вы сами своими устами назвали этот гибрид с признаками нового сорта новым видом.

Естественно.Это новый вид. Но вы и просили пример видообразования.

Нужна элементарная порядочность в этом случае.
Такие трюки не проходят даже с легковерными верующими христианами.

Подождите, вот ваши слова.

Плавного перехода от вида к виду нет.

После них я и сослался на грейпфрут.
А теперь, внимание, как происходит гибридизация.
Вид А+Вид Б= гибрид.
Первое поколение гибридов-однообразие
Второе поколение- расщепление признаков
Третье поколение- распространение признаков по популяции и закрепление наиболее успешных
После закрепления и отбора происходит генная изоляция и только тогда появляется вид
Вот эти три стадии называются гибридизацией и являются той самой переходной формой при видообразовании.Это законы Менделя.
Ни один вид не возникает сразу после первого скрещивания. Только проходя через обязательные три стадии и закрепление.
Вот вам плавный переход к новому виду.

Если вы возьмете любое сельскохозяйственное растение, то проследить его изменения от дичка до современных сортов никакого труда не составит. Каждый шаг, каждое изменение подробно описаны и представлен весь ряд изменений

Геолог,это ведь не что то секретное,это школа.8-9 класс, "Основы общей биологии".
И самое интересное в этом то, что вы не могли этого не учить.

[Генрих Птицелов]

Геном это такая штука как строительный материал (кирпичи, раствор цементный, гипс и тд) с которым Бог имел дело в начале.

Естественно что с помощью этого стройматериала можно построить дворец а можно вокзал, сарай, гараж, церковное здание и т.д.

Всё нужно для особых целей. Но кирпичи есть и там и там и там.
Это не доказывает эволюцию какую то но доказывает наличие одного стройматериала.

Но вектор указывающий на вершину - человека остаётся.

Так задумывался мир - Бог управляет и обустраивает мироздание через Своего сына - человека Адама.

Всем было бы хорошо и счастливо.
Но произошла катастрофа мы знаем.

Это объяснение которое ничего не объясняет. "Так создал\захотел\управляет бог"- Видимость объяснения.
"Бог управляет через Адама"- ничем не подтвержденное
Вы принимаете такие положения без доказательств? Да бога ради. Только вряд ли стоит требовать от окружающих, что бы и они принимали все чисто на веру.

[Санчез]

Я честно говоря в шоке.
Неужели учёные мужи действительно верят в эти сказки?
Это не фантастика а действительно сказки.

Из парнокопытных в киты?

И Вы реально не стесняетесь приводить подобные примеры?

А тут нечего стесняться. Жизнь куда многогранней библии.
Родоцетус.

[True]

И если вера у человека присутствует то и доказательства он увидит повсюду.

Конечно, конечно.
Если человек всем сердцем поверит, что он Наполеон, то он повсюду увидит доказательства этого замечательного факта.
Так уж работает человеческий мозг.
Реальность - это то, что остается, даже если в это не веришь.

[The Man]

Научный процесс в глобальном смысле (раз уж мы живём в глобалистский век) должен включать в себя и библейскую науку.

Библейской науки не существует. Как и мусульманской, сколь бы они не пытались подогнать книгу к научным открытиям.

[Геолог]

А тут нечего стесняться. Жизнь куда многогранней библии.
Родоцетус.

Ничего не поделать. Бог создал такую столь разнообразную жизнь.

Но со сказками нужно прощаться.

[True]

Ничего не поделать. Бог создал такую столь разнообразную жизнь.

... в строгом соответствии с прогнозами теории эволюции.

[Геолог]

Библейской науки не существует. Как и мусульманской, сколь бы они не пытались подогнать книгу к научным открытиям.

Под библейской наукой я имел ввиду не науку в общем, но изучение Библии как древнейшего достоверного литературно-исторического документа.

Уловите разницу.

А наука с её методологией и всеми возможностями может и должна результаты библеистики имплементировать в научный процесс.

- - - Добавлено - - -

... в строгом соответствии с прогнозами теории эволюции.

Слушайте, далась Вам эта теория.

Учёный должен быть занят поиском истины.

[True]

Слушайте, далась Вам эта теория.

Учёный должен быть занят поиском истины.

Вы, напомню, враг науки, и хотите науку уничтожить и заменить на религиозные предрассудки. Поэтому ваши слова о том, что должен делать ученый, не следует принимать как руководство к действию. Научная теория - это один из ключевых инструментов для установления истины. Здесь истиной я называю соответствие реальности, а не соответствие догмам какой-либо религии.

[Ден 2014]

Учёный должен быть занят поиском истины.

Учёный не должен быть занят поиском истины. Учёный должен её знать.