А почему вы не поддерживаете теорию эволюции?

[Pustovetov]

Там нет того, что вы обещали.

И снова Вы как всегда соврали.

Я прошу показать мне программку - модель эволюции, которая умеет усложнять виды.

Идете в гугль, набираете "алгоритм генетический", любуетесь. Не осиливаете пользоваться гуглем или понять алгоритм доступный по сложности школьнику? Это Ваши проблемы.

[Victor N.]

И снова Вы как всегда соврали.

Идете в гугль, набираете "алгоритм генетический", любуетесь. Не осиливаете пользоваться гуглем или понять алгоритм доступный по сложности школьнику? Это Ваши проблемы.

Я алгоритм понял давно и вам могу объяснить.

Представьте мне конкретную программку и результаты ее работы.
Да только ничего у вас не получится.

Еще пока никто не написал такой программы,
которая могла бы бесконечно усложнять другие программы.

Именно такой способностью должна бы обладать программа
- модель прогрессивной эволюции. Но увы, ее не существует.


Если в следующем посте опять ничего конкретного от вас не услышу,
отвечать даже не буду. Троллям много не подаем...

[Pustovetov]

Еще пока никто не написал такой программы, которая могла бы бесконечно усложнять другие программы.

Как Вы любите слово "бесконечно". А самообучающиеся программы пишутся кучей народа для самых разных отраслей народного хозяйства. Естественно они самоусложняются не бесконечно, а до достижения заданного заказчиком результата. Бесконечно усложняющаяся система потребует бесконечного количества ресурсов для своего существования, что очевидно невозможно.

Именно такой способностью должна бы обладать программа - модель прогрессивной эволюции.

Нет, именно такой способностью никто не должен обладать. В том числе и моделирующая эволюцию программа.

[Victor N.]

Как Вы любите слово "бесконечно". А самообучающиеся программы пишутся кучей народа для самых разных отраслей народного хозяйства. Естественно они самоусложняются не бесконечно, а до достижения заданного заказчиком результата. Бесконечно усложняющаяся система потребует бесконечного количества ресурсов для своего существования, что очевидно невозможно.

Нет вообще самоусложняющихся программ.
Попробуйте примеры привести и будем разбираться.

Уже вспоминали шахматные программы.
Это тоже может быть нейросеть, если что.
Человек должен обеспечить ее базой данных лучших игр.
Она может приспосабливаться к какой-то конкретной манере игры.
Но не умеет самостоятельно улучшать свою игру
- без помощи человека.

Иначе говоря, посадите две такие программы играть
друг против друга - они не смогуть улучшить свою игру.

Еще пока никто не написал такой программы,
которая могла бы бесконечно усложнять другие программы.

Именно такой способностью должна бы обладать программа
- модель прогрессивной эволюции. Но увы, ее не существует.

Нет, именно такой способностью никто не должен обладать. В том числе и моделирующая эволюцию программа.

Модель прогрессивной эволюции должна обладать именно такой способностью.

Ведь реальная эволюция как раз систематически усложняла геномы
- программы построения живых существ и управления ими.

Но смоделировать на компьютере такое поведение эволюции невозможно.

[True]

Иначе говоря, посадите две такие программы играть
друг против друга - они не смогуть улучшить свою игру.

Да кому нужны эти человеческие шахматные матчи, когда компьютеры уже давным-давно играют в шахматы лучше людей? Еще скажите, что гроссмейстер не может улучшать свой уровень игры, если не будет играть против детей.

[Pustovetov]

Нет вообще самоусложняющихся программ.

Любая обучающаяся нейросеть самоусложняется. Если мы можем что-то усложнить ручками, то нам не нужны все эти игры с нейросетями.

Уже вспоминали шахматные программы.
Это тоже может быть нейросеть, если что.
Человек должен обеспечить ее базой данных лучших игр.

И еще компьютер в розетку включить.

Иначе говоря, посадите две такие программы играть друг против друга - они не смогуть улучшить свою игру.

Вы ошибаетесь.

Модель прогрессивной эволюции должна обладать именно такой способностью.
Ведь реальная эволюция как раз систематически усложняла геномы

И модель эволюции будет усложнять "геном", но не будет этого делать бесконечно, как это почему то хочется Вам.

Но смоделировать на компьютере такое поведение эволюции невозможно.

Какое такое? Увеличивать размер и сложность сети нейронов с помощью генетического алгоритма, например? На счет раз... Гуглите NEAT (NeuroEvolution of Augmenting Topologies) или ENDA ( Evolutionary Neural Duplication Algorithm). Для первого уже и миллион реализаций разработано.

[look]

Ну понятно. Физика, астрономия, биология - сказки, а драконы - это реальность. Учёные занимаются всемирным заговором, а какому-то дядьке из Перу надо верить безоговорочно.

а вам рисунков на камнях и исследований в пустыне не достаточно?
как точно описано отношение к публикации в статье о раскопках в Китае, прямо не в бровь а в глаз)):Однако эволюционные воззрения настолько прочно укоренились в научном сообществе, что д-р Швайцер, пытаясь опубликовать свои работы в научных журналах, испытывала «большие затруднения»: «Один редактор сказал, что ему все равно, о чем свидетельствуют данные; он был уверен, что результат моих изысканий - нечто невозможное, - рассказала она. - «Тогда какие данные будут для Вас достаточно убедительными?», - спросила я в письме. «Никакие», - ответил он».

Но, похоже, вы сами его и придумали.

Дарвин придумал, а вы поддерживаете происхождение, практически - появление из НИЧЕГО, видов без происхождения материи, энергии, пространства и времени, а я, оказывается, придумал слои земли...

[True]

а вам рисунков на камнях и исследований в пустыне не достаточно?

Вы вообще способны воспринимать критически то, что пишете? Что более надежно - выводы научного сообщества, или заявления какого-то дядьки из Перу?

«Тогда какие данные будут для Вас достаточно убедительными?»

Ископаемые кролики в докембрии.

А какие данные будут убедительными для вас, например чтобы вы признали существование промежуточных форм?

Дарвин придумал, а вы поддерживаете происхождение, практически - появление из НИЧЕГО, видов без происхождения материи, энергии, пространства и времени, а я, оказывается, придумал слои земли...

Демагогия. Дарвин предложил теорию о происхождении видов от общего предка. А не "из ничего". Вы задаёте вопрос про "мел палеозоя", как будто это реальность, хотя знать не знаете ни про какой "мел палеозоя". Довольно-таки позорненько.

[True]

слышали, что такое круговая аргументация?
это просто - останки животных датируют по слою земли, а слой земли по останкам животных. так происходит в "науке"

Круговая аргументация бы тут возникла, если бы "останки животных" были одни и те же в первом и во втором случае. Но на самом деле вы просто описываете ситуацию, когда в одном слое находят останки животных двух разных видов, причем для одного из видов известно, в каких временных рамках он существовал. И исходя из этого оценивают возраст останков второго животного. Разумеется, никакой круговой аргументации тут нет. Мы просто делаем выводы исходя из имеющихся данных.

[look]

И в прошлом наука открыла несколько подобных этапов.

А направление к прогрессу, по нашему мнению,
у эволюции появилось благодаря участию Разума.

вы интересный и ищущий человек. но мне кажется странным тратить огромное количество времени на изучение того, что и так явно. "...у эволюции появилось благодаря участию Разума" - а что, мне обязательно иметь докторскую степень, что бы понимать, что, если, есть изделие, то есть и тот, кто его сделал? я уже несколько раз писал, что у эволюционистов виды происходят, как будто, ИЗ НИЧЕГО. что, само по себе, не научно. но вы втягиваете людей в пространные разговоры о законах, программах...зачем всё усложнять? почему вы не принимаете Творца, как есть? зачем Ему эволюция, если Его Слово говорит -
Быт,1:31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
зачем, не пойму?
зачем Богу "происхождение" Дарвина, если Он - Творец?
вам это зачем?
какое звено выпало из вашей веры?

(на последнем этапе эволюции, по видимому, уже активно
действовала цивилизация, которую Библия называет ангелами)

Библия что то говорит о цивилизации ангелов? ссылку не дадите?
"по видимому" - прекрасное дополнение к теории происхождения.

И ни один учебник биологии такого не утверждает.
Мы вообще не видим в учебниках ничего противоречащего Библии
(в нашем прочтении)



Кем тщательно скрывается данные о найденных останках динозавров?
Кто их нашел? Из каких музеев они пропали?

Вы подозреваете всех на свете ученых в сговоре и коллективной лжи?

Есть ли у вас доказательства?


Разве можно без доказательств обвинять человека во лжи?
Вам бы понравилось, если бы о вас начали распространять
слухи, что вы, например, гомосексуалист?

Я полагаю, что нет. Распространители таких слухов нарушают закон.
Вы имеете право подать на них в суд.

Так почему же вы считаете допустимым обвинять
ученых мира во лжи и сговоре - без доказательств?

По моему, это непозволительно христианину. И это нарушение закона.

благородный гнев - учту.
обратите внимание на мою переписку с этим человеком, он утверждает, что:

Таких научных работ нет. реальные научные работы существуют о том что вроде получилось в окаменелостях динозавров найти кусочки коллагена размером ~10 нм

Вам домашнее задание. Узнать когда жили мамонты. Сравнить время жизни мамонтов и сохранность их тушек с динозаврами.

в ответ, я даю ему информацию о раскопках в Китае, и исследованиях, но он "поджимает в гордой неприступности губки" и исчезает.

далее.

я пишу о динозаврах и драконах, мне в ответ летит:

Змей Горыныч - реальный исторический персонаж?

я даю полную раскладку о камнях Амазонки, свидетельствах о динозаврах наших дней, а мне в ответ долетает:

Ну понятно. Физика, астрономия, биология - сказки, а драконы - это реальность. Учёные занимаются всемирным заговором, а какому-то дядьке из Перу надо верить безоговорочно.

ЭТО ЧТО - гордость? ЛОЖЬ, за которую мне нужно подать в суд? лукавство?
или это обыкновенная ГНИЛЬ человека, получившего факты, противоречащие его взглядам?

что за двойные стандарты в общении?

Вам уже кроме меня и другие пытаются сказать,
что никакого мела Палеозоя не существует.

вы, наверное, меня не слышите. я хочу вам сказать, что никакого Палеозоя не существует! да, есть слои земли, но они не говорят о своём возрасте. вы лично видели слои? я видел рядом со своим посёлком. одни находятся на вершине горки, а другие в самом низу. сколько миллионов лет этим слоям? а может быть тысяч? а может быть отбросим занудные ничего не объясняющие формулы и обратимся к здравому смыслу?

Подумайте сами, разве Потоп способен отсортировать существ
обитавших в одном месте и отделить один вид от другого?
Например моллюски, которые считаются вымершими в Палеозое,
никогда не были найдены рядом с современными моллюсками.
Они всегда лежат много ниже. Почему?

И таких примеров можно приводить целую кучу.

Вершина горы Эверест и других гор покрыты окаменелыми морскими ракушками и моллюсками в закрытом виде («Наука Земли Хольта», 1983 год). Гора Эверест находится далеко от берега и высоко. После смерти моллюски открываются, мускулы расслабляются; в закрытом виде они должны быть похоронены живыми, как при потопе. Есть места, где найдены окаменелые моллюски в закрытом виде в слоях по несколько метров. Факт, что моллюски находятся так далеко от берега, высоко и в закрытом виде, может свидетельствовать только о потопе.

Южно-Африканский палеонтолог Роберт Брум вычислил, что в формации Карру существует восемьсот миллиардов скелетов позвоночных животных (Май 1958 год). Все они смогли бы погибнуть только при потопе. Если мы обнаруживаем миллионы ископаемых растений и животных в одном слое земной коры, то объяснить этот феномен можно лишь при допущении гигантской катастрофы, быстро замуровавшей в земле большую часть всего живого. Тот факт, что порой встречаются массовые захоронения, насчитывающие сотни тысяч ископаемых животных всех видов, указывает на произошедшую катастрофу, в результате которой эти животные были погребены под толстым слоем песка, глины и воды.


ваши познания достаточно ограничены. вы не можете знать всего, даже половины всего, но рассуждаете именно с этой позиции. вы верите откровенной лжи. да и статья о слоях и проходящих через них деревьях, тоже всего лишь мнение. да и стиль письма выдаёт самого человека. эта статься совершенно ничего не доказывает и не опровергает. просто много фактов. и идёт рассортировка этих фактов такого плана: вот слои земли и им миллионы лет. а вот слои с вертикально стоящим деревом среди них - эти слои образовались недавно из за селя.


теория эволюции отвергает Творца и творение, сотворённое совершенным и достаточным.


- - - Добавлено - - -

Вы вообще способны воспринимать критически то, что пишете? Что более надежно - выводы научного сообщества, или заявления какого-то дядьки из Перу?

или заявления какого то дядьки True?

Демагогия. Дарвин предложил теорию о происхождении видов от общего предка. А не "из ничего".

демагогия, предложить теорию происхождения видов, не объяснив происхождение материи.

А какие данные будут убедительными для вас, например чтобы вы признали существование промежуточных форм?

вот, хотя бы, вот эти:
Вершина горы Эверест и других гор покрыты окаменелыми морскими ракушками и моллюсками в закрытом виде («Наука Земли Хольта», 1983 год). Гора Эверест находится далеко от берега и высоко. После смерти моллюски открываются, мускулы расслабляются; в закрытом виде они должны быть похоронены живыми, как при потопе. Есть места, где найдены окаменелые моллюски в закрытом виде в слоях по несколько метров. Факт, что моллюски находятся так далеко от берега, высоко и в закрытом виде, может свидетельствовать только о потопе.

Южно-Африканский палеонтолог Роберт Брум вычислил, что в формации Карру существует восемьсот миллиардов скелетов позвоночных животных (Май 1958 год). Все они смогли бы погибнуть только при потопе. Если мы обнаруживаем миллионы ископаемых растений и животных в одном слое земной коры, то объяснить этот феномен можно лишь при допущении гигантской катастрофы, быстро замуровавшей в земле большую часть всего живого. Тот факт, что порой встречаются массовые захоронения, насчитывающие сотни тысяч ископаемых животных всех видов, указывает на произошедшую катастрофу, в результате которой эти животные были погребены под толстым слоем песка, глины и воды.

- - - Добавлено - - -

Мы просто делаем выводы исходя из имеющихся данных.

сделайте вывод из этих данных, я повторю:
Вершина горы Эверест и других гор покрыты окаменелыми морскими ракушками и моллюсками в закрытом виде («Наука Земли Хольта», 1983 год). Гора Эверест находится далеко от берега и высоко. После смерти моллюски открываются, мускулы расслабляются; в закрытом виде они должны быть похоронены живыми, как при потопе. Есть места, где найдены окаменелые моллюски в закрытом виде в слоях по несколько метров. Факт, что моллюски находятся так далеко от берега, высоко и в закрытом виде, может свидетельствовать только о потопе.

Южно-Африканский палеонтолог Роберт Брум вычислил, что в формации Карру существует восемьсот миллиардов скелетов позвоночных животных (Май 1958 год). Все они смогли бы погибнуть только при потопе. Если мы обнаруживаем миллионы ископаемых растений и животных в одном слое земной коры, то объяснить этот феномен можно лишь при допущении гигантской катастрофы, быстро замуровавшей в земле большую часть всего живого. Тот факт, что порой встречаются массовые захоронения, насчитывающие сотни тысяч ископаемых животных всех видов, указывает на произошедшую катастрофу, в результате которой эти животные были погребены под толстым слоем песка, глины и воды.

[True]

я даю полную раскладку о камнях Амазонки, свидетельствах о динозаврах наших дней

Вы не перетрудились "давать полную раскладку"? Шутка ли, сделали копипаст страницы http://nosecret.com.ua/stati-kategorii/zagadki-planeti/item/212-kamni-iki
Наверное очень много сил ушло, секунд 10.

а мне в ответ долетает:

ЭТО ЧТО - гордость? ЛОЖЬ, за которую мне нужно подать в суд? лукавство?
или это обыкновенная ГНИЛЬ человека, получившего факты, противоречащие его взглядам?

что за двойные стандарты в общении?

Это попытка донести до вас простую мысль, что "камни ики" могут быть заурядной подделкой за авторством одного человека. Собственно, это и есть подделка. Местный крестьянин, у которого были куплены камни, показывал журналистам, как изготовить такой камень с помощью сверла от зубной бормашины. Картинки он брал из комиксов и т.п., а потом запекал камни в навозе, чтобы создать эффект "древности".

- - - Добавлено - - -

или заявления какого то дядьки True?

Какие заявления? Заигрались, батенька. Ваши сообщения плавно приобретают вид словесной окрошки.

демагогия, предложить теорию происхождения видов, не объяснив происхождение материи.

Нет, тут нет демагогии. Вам уже на эту тему подробно ответили.

вот, хотя бы, вот эти:

Да погодите барабанить по клавишам очередную главу из методички. Я задал вопрос. Какие данные будут убедительными для вас, например чтобы вы признали существование промежуточных форм? Если внятного ответа не последует и со второй попытки - придется сделать вывод, что ответа у вас нет.

[look]

Вот что в реальности нашла доктор Мэри Швайцер

Безусловно. Креационисты всегда врут

мнение? другого и не ожидал.
соврать, т.е. сказать ложь открыто, это заявить, что "миллионы лет назад...", не предоставив ни одного живого свидетеля/свидетельства или исследования. но всё основывать на формулах, которые сами придумывают, а потом опровергают/дополняют, бледнея от новых фактов и приходя в себя снова, давая сами себе новые объяснения, и распространяя ложь дальше.
здорово выразился, правда?

так как банальная курица с точки зрения кладистики это динозавр.

и это всё в эволюциониста в голове...вроде бы, взрослый человек пишет...начинаешь с ним беседовать...а потом РАЗ и : курица это динозавр. с точки зрения кладистики...это как же нужно загадить мозги человеку, уж извините меня за такую резкость, что бы утверждать, что курица это динозавр?!

Открою Вам еще более великую тайну

вау, как много тайн...
а вы читали про тайну о том, что были найдены мамонты с не переваренной пищей в желудках, а? но это тайна! пароль нужно будет запомнить: зачем верить какому то дядьке из Перу.

Да у меня то нормальные знания. Это Вам не хватило соображалки освоить школьный учебник физики и сейчас не хватает отличить фейк от правды.

а курица из динозавра, не фейк? не, я понимаю, филе из курицы, но курица из динозавра...а де чешуя, в каком поколении отвалилась и обо что?

- - - Добавлено - - -

Я задал вопрос. Какие данные будут убедительными для вас, например чтобы вы признали существование промежуточных форм?

а какие могут быть убедительные факты у крестьянина-из-перу-вырезающего-бормашиной-на-камне-50 000-изображений-из-коммиксов-и -обжигающего-эти-камни-в -навозе...
а оно вам надо ? уже верьте к курицу динозавровую, это же гораздо проще, доступно и по-детски наивно

признать обезьяну промежуточной формой?! увольте. обезьяна, это обезьяна.

[True]

а курица из динозавра, не фейк? не, я понимаю, филе из курицы, но курица из динозавра...а де чешуя, в каком поколении отвалилась и обо что?

А у многих динозавров чешуи уже не было, вы разве не знали? Вот, например, микрораптор со следами перьев:



- - - Добавлено - - -

признать обезьяну промежуточной формой?! увольте. обезьяна, это обезьяна.

Так и запишем: никакие факты вас убедить не способны. Абсолютная зашоренность, так держать.

[look]

А у многих динозавров чешуи уже не было, вы разве не знали? Вот, например, микрораптор со следами перьев:

да ну?! не может быть?! нет чешуи?! бедная курица...

Так и запишем: никакие факты вас убедить не способны. Абсолютная зашоренность, так держать.

а в чём вас убедил факт нахождения на горе Эверест умерших от кислородного голодания и окаменелых, поползших купаться на эту гору, моллюсков, не успевших раскрыться перед умиранием?
зашоренность, не? )) когда виды происходят из не произошедшей материи, обезьяны становятся переходными видами, моллюски лезут в горы, что бы там умереть не раскрывшись, а курицы в прошлой жизни были динозаврами - буддистами...так хочется сказать: что то пошло не так...

[True]

сделайте вывод из этих данных, я повторю:
Вершина горы Эверест и других гор покрыты окаменелыми морскими ракушками и моллюсками в закрытом виде («Наука Земли Хольта», 1983 год). Гора Эверест находится далеко от берега и высоко. После смерти моллюски открываются, мускулы расслабляются; в закрытом виде они должны быть похоронены живыми, как при потопе. Есть места, где найдены окаменелые моллюски в закрытом виде в слоях по несколько метров. Факт, что моллюски находятся так далеко от берега, высоко и в закрытом виде, может свидетельствовать только о потопе.

Южно-Африканский палеонтолог Роберт Брум вычислил, что в формации Карру существует восемьсот миллиардов скелетов позвоночных животных (Май 1958 год). Все они смогли бы погибнуть только при потопе. Если мы обнаруживаем миллионы ископаемых растений и животных в одном слое земной коры, то объяснить этот феномен можно лишь при допущении гигантской катастрофы, быстро замуровавшей в земле большую часть всего живого. Тот факт, что порой встречаются массовые захоронения, насчитывающие сотни тысяч ископаемых животных всех видов, указывает на произошедшую катастрофу, в результате которой эти животные были погребены под толстым слоем песка, глины и воды.

Поверхность Эвереста миллионы лет находилась под водой, и поднялась так высоко над уровнем моря вследствие столкновения Индостанской и Евразийской плит. Столкновение произошло около 50 млн лет назад. Соответственно, на Эвересте мы ожидаем найти массу следов морской живности, что мы и находим. В том числе в горах можно найти различные следы жизни морских существ, например - характерные туннели. Потоп бы не оставил таких следов. Потопы вообще-то уносят всё добро сверху вниз, если вдруг кто не знал.

Что касается "они смогли бы погибнуть только при потопе" - это абсурд. Как раз огромные количества погребенных животных свидетельствуют о том, что отложения формировались за большой промежуток времени, так как за короткий промежуток просто не набралось бы столько животных в одном месте. Ну не впихнете вы столько планктона в море, чтобы получить двухсотметровый слой прессованного мела.

- - - Добавлено - - -

зашоренность, не? ))

Не, это просто у вас "аргументы от бессилия", когда никаких настоящих аргументов нет, а очень хочется.

Покажите мне останки тиранозавра в одном слое с человеческими останками, вот это будет аргумент.

- - - Добавлено - - -

когда виды происходят из не произошедшей материи

Вы до сих пор считаете эту чепуху достойной повторения? Никто вроде не утверждал, что материя "не произошедшая".

обезьяны становятся переходными видами

Так ведь человекообразные - это приматы, и человек - это примат. Не удивительно, что промежуточные формы (которые вы увидеть не способны) тоже оказались приматами.