А почему вы не поддерживаете теорию эволюции?

[Victor N.]

При повреждении ряда мозговых структур происходят нарушения сознания, это вы как объясните?

Мозг - необходимое условие для появления сознания.
Но мы считаем, что не достаточное.

Например у детей-маугли мозг здоровый, но не развивается как положено.
Кто-то более развитый должен развивать ребенка.
Мы считаем, что со взрослыми такая же история...

[Fin1]

Мозг - необходимое условие для появления сознания.
Но мы считаем, что не достаточное.

Например у детей-маугли мозг здоровый, но не развивается как положено.
Кто-то более развитый должен развивать ребенка.
Мы считаем, что со взрослыми такая же история...

Просто существуют сенситивные периоды развития различных психических функций, соответствующие структуры мозга в это время обладают повышенной пластичностью и чувствительностью к специфическим внешним воздействиям. Феральные дети (маугли) просто пропустили эти периоды, что приводит к слабому развитию или полному отсутствию тех или иных психических функций.

[Victor N.]

Просто существуют сенситивные периоды развития различных психических функций, соответствующие структуры мозга в это время обладают повышенной пластичностью и чувствительностью к специфическим внешним воздействиям. Феральные дети (маугли) просто пропустили эти периоды, что приводит к слабому развитию или полному отсутствию тех или иных психических функций.

Так я же не спорю. Пропустили.
А вот почему они пропустили-то эти периоды?
Организм здоров. А развитие чего-то не пошло.

Очевидно для развития младенца ему нужно
общаться с более развитыми взрослыми.

[True]

Очевидно для развития младенца ему нужно
общаться с более развитыми взрослыми.

Ну да, нейронную сеточку надо на каких-то данных обучать.

[Fin1]

Очевидно для развития младенца ему нужно
общаться с более развитыми взрослыми.

И что с того?

[Victor N.]

Ну да, нейронную сеточку надо на каких-то данных обучать.

Дело тут не только в данных.
Какие-то данные постоянно поступают через органы чувств.

И у таракана тоже они поступают.
Но таракан с момента рождения самостоятельно живет.
А человек - нет. Почему?

Я бы сказал так, что обучение - слово многозначное.
А надо различать два процесса.

1. Обучение без усложнения структуры мозга.
   Например тупое запоминание удачных действий.
   Наверное на это и таракан способен.
2. Обучение с развитием и усложнением структуры мозга.
   Это то, в чем нуждается младенец.
   И сам он не может себя развивать.

А взрослый человек может сам себя развивать? Как по вашему?

[Мишель21]

Ну да, нейронную сеточку надо на каких-то данных обучать.

Мозг человеческого ребёнка должен быть на ранних стадиях загружен информацией.

Изначально мозг первых людей (по сути - младенцев) был загружен известной нам словесной информацией с логическим характером её обработки.

В Библии это представлено эпизодом с употреблением запретного плода.

В последующем, роль запретного плода исполняли и исполняют сами родители ребёнка и окружающие.

Если этого не сделать, место в мозгу займёт другая информация (например из мира животных) и потом поздно что-либо будет менять.

[Fin1]

А взрослый человек может сам себя развивать? Как по вашему?

Что вы имеете в виду под "взрослый человек может сам себя развивать"?
О каком развитии идет речь?

[zigzag1]

Дело тут не только в данных.
Какие-то данные постоянно поступают через органы чувств.

И у таракана тоже они поступают.
Но таракан с момента рождения самостоятельно живет.
А человек - нет. Почему?

Я бы сказал так, что обучение - слово многозначное.
А надо различать два процесса.

1. Обучение без усложнения структуры мозга.
   Например тупое запоминание удачных действий.
   Наверное на это и таракан способен.
2. Обучение с развитием и усложнением структуры мозга.
   Это то, в чем нуждается младенец.
   И сам он не может себя развивать.

А взрослый человек может сам себя развивать? Как по вашему?

Животные родившие в неволе то же не самостоятельные.Теряется связь с обществом.в данном случаи с природой.Это по сути то же самое как человек маугли.
Мозг часть функции автоматических передал сознанию.

Мозг - необходимое условие для появления сознания.
Но мы считаем, что не достаточное.

Например у детей-маугли мозг здоровый, но не развивается как положено.
Кто-то более развитый должен развивать ребенка.
Мы считаем, что со взрослыми такая же история...

Сознание это как бы энергетическое поле.Мозг его улавливает.И теперь он работает на два фронта.Первое то что он делал до сознания(бессознательные действия).а второе сознательные действия.
Все сознательные команды мозг выполняет только по желанию(по соизволению) обладателя сознания.Бог подарил нам жизнь ввиде ребёнка,а всё остальное в ваших руках.В этом и суть сознания.Это дар который нужно развить.а иначе он пропадает.Поэтому дети маугли остаются на уровне животных.Даже если ребёнок не в самом раннем возрасте оказался вне людей,его всё равно не удасться вернуть к нормальной жизни.Даже если речь восстановиться.

[True]

Но таракан с момента рождения самостоятельно живет.
А человек - нет. Почему?

Человек - это крайне специализированное социальное животное. Обезьяна тоже деградирует, если ее поместить в одиночную клетку.

[БАБАЙ]

Не пробовали не цитировать мелких жуликов, а пользоваться своей головой?[/FONT][/COLOR]

Костный мозг, хранившийся <<10 миллионов лет>>... Введение | Блог espello | КОНТ
С подробной библографией
А вот более подробная статья
Наука утверждает, что динозавры жили <<десятки миллионов лет назад>> но множество окаменелостей динозавров имеют внутри мягкую ткань! | Земля - Хроники жизни

[Pustovetov]

Костный мозг, хранившийся <<10 миллионов лет>>... Введение | Блог espello | КОНТ
С подробной библографией

Не пробовали не цитировать мелких жуликов, а пользоваться если не своей головой, то заслуживающими внимания источниками?

[Кресчюд]

Не пробовали не цитировать мелких жуликов, а пользоваться если не своей головой, то заслуживающими внимания источниками?

-Библией что ли ???-Ну не учебниками же.
А вот если у вас действительно есть своя голова,то вам должно быть всё равно какой авторитет источника.Ну по крайней мере уметь использовать свои знания,а не просто копипастеть их.Не вижу подробного анализа информации "жуликов".

Р.S. Прочитал два последних сообщения,решил что-нибудь написать.

[Pustovetov]

А вот если у вас действительно есть своя голова,то вам должно быть всё равно какой авторитет источника.

Человек у которого есть голова никогда бы не написал подобную ерунду.

Ну по крайней мере уметь использовать свои знания,а не просто копипастеть их.

А вот это правильно. Только имеют реальные знания биологи/химики, да и то далеко не все. Чем и пользуются жулики.

[Кресчюд]

Человек у которого есть голова никогда бы не написал подобную ерунду.

Мало что вы лишний раз подтвердили что являетесь религиозником так ещё ... ну ладно без плохих слов о вас снизойду и поясню.Судить о написанном нужно по тексту,а не по автору.Это элементарно.Очевидно что всё ваше думание головой ограничено умением понять насколько информация соответствует общепринятому научному мнению.Неужели вы действительно не способны на большее?Если нет,то вы не имеете права судить.