А почему вы не поддерживаете теорию эволюции?

[Rogoff1967]

Я так, с некоторых пор, реагирую на слово "сложность".

Оно холодное с синим сравнивать супер-айс.
Северный полярный лис!
.

Цифирь с числом нейронов поправил

[Полковник]

Цифирь с числом нейронов поправил

Загляни на предыдущую страницу - я растолковал в чём именно у тебя глюк.

.

[Pustovetov]

С какого перепоя процессор???
Нейрон - это элементарная схема. В компе это элементы "и", "не".

Нейрон это не И-НЕ, а аналоговая логическая схема. Самый примитивная ее модель состоит из трех транзисторов, но для адекватного ее моделирования например в blue brain project/human brain project - "Проект использует суперкомпьютерBlue Gene для моделирования колонок. В конце 2006 года удалось смоделировать одну колонку неокортекса молодой крысы. При этом использовался один компьютер Blue Gene и было задействовано 8192 процессора для моделирования 10000 нейронов. То есть практически один процессор моделировал один нейрон. Для соединения нейронов было смоделировано порядка 3·10⁷синапсов.". А дальше берем 86 миллиардов, делим на 10000, делим на 36 и получаем очень грубо сколько нам нужно суперкомпьютеров с производительностью > 1 петафлопс.

[Victor N.]

Одно утешает: когда компьютер сможет моделировать человека, люди смогут жить вечно, просто переведя сознание в компьютер. Но достигнем ли мы таких технологий - вопрос открытый.

А вот и противоположное мнение:

Если мы научимся создавать адекватную модель мозга, то даже тогда личность нельзя будет "перенести" на другой носитель - скопировать можно, но моя копия это уже не "Я" - представьте, что создали 20 ваших идентичный копий - вам от этого станет легче?

Один считает, что это возможно - переселить себя в компьютер.
Другой считает, что нет.


Из двух противоположных мнений
истинным может быть только одно.

Или какое-то третье?

[True]

Если мы научимся создавать адекватную модель мозга, то даже тогда личность нельзя будет "перенести" на другой носитель - скопировать можно, но моя копия это уже не "Я" - представьте, что создали 20 ваших идентичный копий - вам от этого станет легче?

Вы отвергаете телепортацию посредством транспортного луча, я правильно понимаю?

- - - Добавлено - - -

Один считает, что это возможно - переселить себя в компьютер.
Другой считает, что нет.

Это в большой степени вопрос определений. Ну и эмоциональный вопрос: важен ли для человека непрерывный поток сознания.

[Полковник]

Нейрон это не И-НЕ, а аналоговая логическая схема.

Чо это? Он может быть либо возбуждён, либо нет. Работает в режиме триггера.

Ладно - ладно... пусть это будет сумматор... уговорил. Сигнал на выходе является суммой входных сигналов. Эдакий триггер-сумматор.

То есть практически один процессор моделировал один нейрон.

У меня другие сведения. Размер функции, который приходится обсчитывать, целиком и полностью зависит от количества дендритов. Сколько их?

Для соединения нейронов было смоделировано порядка 3·107синапсов.

Их чо??? Соединяли по схеме "каждый с каждым"???
НАФИК? В природе такого не встречается, они что(?) решили бога смоделировать???

А дальше берем 86 миллиардов, делим на 10000, делим на 36 и получаем очень грубо сколько нам нужно суперкомпьютеров с производительностью > 1 петафлопс.

Всё понятно.
Только вот что такое 36 на которое делим???

.

[Victor N.]

Одно утешает: когда компьютер сможет моделировать человека, люди смогут жить вечно, просто переведя сознание в компьютер. Но достигнем ли мы таких технологий - вопрос открытый.

Если мы научимся создавать адекватную модель мозга, то даже тогда личность нельзя будет "перенести" на другой носитель - скопировать можно, но моя копия это уже не "Я" - представьте, что создали 20 ваших идентичный копий - вам от этого станет легче?

Это в большой степени вопрос определений. Ну и эмоциональный вопрос: важен ли для человека непрерывный поток сознания.

Замечательно

Вы собственноручно перечеркиваете весь материализм.
В материализме принято, что материя определяет сознание.


Вы считаете, что можете переселиться в компьютер.
Ваше тело погибло, теперь вы продолжаете жить в сети. Правильно?

Rogoff1967, насколько я понял, считает, что это невозможно.
Если ваше тело погибло, значит вы погибли.
Появилась ли в сети ваша копия или нет - вам это уже не поможет.

Вы утверждаете, что это лишь вопрос определений?
Получается - оба мнения можно считать правильными.

И что тогда?

Тогда ваше сознание (и ваша жизнь) уже зависит
не от материи, а от решения наблюдателей.
Кто-то решит, что вы живы - вот вы и живы.
Кто-то решит, что вы умерли - вот вы и умерли.
И то и другое правильно, причем одновременно.

Материализм нервно курит в сторонке.

Так что или отказывайтесь от материализма,
или точно выясняйте, кто же из вас прав.

А если материализм имеет научную основу,
то поищите какой-нибудь научный метод,
как выяснить, кто из вас прав..

Ну а я посмотрю

Парадокс Клонов продолжается

[True]

Тогда ваше сознание (и ваша жизнь) уже зависит
не от материи, а от решения наблюдателей.

Неправильно. От решения наблюдателей зависит, что они понимают под терминами "я", "мое сознание", "моя жизнь".

[Victor N.]

Неправильно. От решения наблюдателей зависит, что они понимают под терминами "я", "мое сознание", "моя жизнь".

Ну так вам надо выяснить, как эти наблюдатели должны правильно понимать.
Оно ведь обязано зависеть от материи, а не от решения наблюдателей.

(если материализм прав)

[True]

Ну так вам надо выяснить, как эти наблюдатели должны правильно понимать.

Что значит "надо"? И как вы из материализма выводите единственно верный способ понимать, что такое "я"? Еще скажите, что материализм однозначно отвечает на вопрос "что вкуснее, яблоки или груши".

[Pustovetov]

Ладно - ладно... пусть это будет сумматор... уговорил. Сигнал на выходе является суммой входных сигналов. Эдакий триггер-сумматор.

Быстрее наверно интегратор-триггер. Причем в каждый нейрон может запросто разбиваться на пачечку более мелких интеграторов.

У меня другие сведения. Размер функции, который приходится обсчитывать, целиком и полностью зависит от количества дендритов. Сколько их?

А от количества дендритных шипиков не зависит? А от особенностей размещения рецепторов по тому шипику? А от задержки распространения сигнала по дендриту связанной с особенностями его изоляции всякой там глией?

Их чо??? Соединяли по схеме "каждый с каждым"???
НАФИК? В природе такого не встречается, они что(?) решили бога смоделировать???

Они моделировали одну колонку крысы. Делали строго как оно там у крысы устроенно. Сделали. Потратили на это 1/36 от полнокомплектного суперкомпьютера. Да, сейчас они уже сделали модель из 31 тыс. нейронов крысиных. Угробили 209 терафлоп, пустячок но приятно. Нет, конечно сейчас они чешут репы и пишут статьи как это все оптимизировать, хотя бы в том плане чтобы не переносить аккуратно все связи уже человеческой колонки.

Только вот что такое 36 на которое делим???

Полный комплект Blue Gene (тот который за 1 петафлоп) это 294912 процессора (72 стойки). Ну а тут использовали всего две стойки на 8192 процессоров.

[Rogoff1967]

Вы считаете, что можете переселиться в компьютер.
Ваше тело погибло, теперь вы продолжаете жить в сети. Правильно?

Rogoff1967, насколько я понял, считает, что это невозможно.
Если ваше тело погибло, значит вы погибли.
Появилась ли в сети ваша копия или нет - вам это уже не поможет.

Вы утверждаете, что это лишь вопрос определений?
Получается - оба мнения можно считать правильными.

И что тогда?

Тогда ваше сознание (и ваша жизнь) уже зависит
не от материи, а от решения наблюдателей.
Кто-то решит, что вы живы - вот вы и живы.
Кто-то решит, что вы умерли - вот вы и умерли.
И то и другое правильно, причем одновременно.

Материализм нервно курит в сторонке.

Так что или отказывайтесь от материализма,
или точно выясняйте, кто же из вас прав.

А если материализм имеет научную основу,
то поищите какой-нибудь научный метод,
как выяснить, кто из вас прав..

Ну а я посмотрю

Парадокс Клонов продолжается

Человеческое сознание это результат сложнейшей компиляции от показаний датчиков нашего тела (все 5 чувств), нашего воспитания и жизненного опыта, сознание неотделимо от текущего состояния человека.
Поясню, бывает, что человек меняет образ жизни, место жительства - как следствие меняются его привычки и образ мышления, про него говорят: "да ты совсем другим человеком стал!" и действительно, человек вспоминая себя тогда и сейчас не может поверить, что был таким (ну например алкоголиком).
Если человека лишить руки ноги глаза, то его сознание, его "Я" необратимо изменится, если человека поместить из привычной среды например в камеру-одиночку, то психика трансформируется и выйти оттуда он может "совершенно другим человеком". А теперь представьте, что у человека отняли тело - весь его мир полетит в тартарары, что останется от сознания (если его теоретически можно перенести как джина в бутылке) - навыки устного счета, и подборка знаний, типа, что Лондон это столица Англии, в феврале дуют вьюги, а помидоры красные и круглые? Подобная трансформация полностью уничтожит вашу личность.
И, да, клон это лишь биологическая копия, но жизненный опыт может сильно различаться и сознание клонов будет различным.

- - - Добавлено - - -

Ну так вам надо выяснить, как эти наблюдатели должны правильно понимать.
Оно ведь обязано зависеть от материи, а не от решения наблюдателей.

(если материализм прав)

А в чем подвох, если сделать две идентичных копии человека (идентичные до молекулы), то они буду абсолютными клонами и спутать их друг с другом будет не проще чем 2 капли воды.

[baptist2016]

Неправильно. От решения наблюдателей зависит, что они понимают под терминами "я", "мое сознание", "моя жизнь".

наблюдатели выбирают удобную для них терминологию.

[look]

В космосе вода может существовать в виде крайне
разреженного пара. Или в виде льда. И никак иначе.

о льде не спорю - куски льда встречаю в космосе. но речь идёт о оболочке, сдерживающей радиацию и создающую совершенно другие условия на Земле.
мы можем сколько угодно спорить по этому вопросу, но для кого то проблемой является поиск доказательств своего восприятия мира. по этому, я и не кидаюсь в пространные, с формулами и высказываниями "учёных", разговоры. для меня всё понятно, на основании той же науки, что 1) материю и энергию невозможно...ит.д. 2) "миллионы лет назад..." высказывание не научное, с той же позиции науки
Библия права и доказывается научно, исторически и археологией.
у обеих сторон очень много доказательств и рассуждений, но может быть это допущено Богом для того, что бы просеять народ? не задумывались над этим? мир многогранен, сложен, но он не возник случайно. и план Творца, не зависимо от того, была эволюция или нет, очень прост - человек грешен и нуждается в спасении через жертву Христа. и здесь уже формулами делу не поможешь.
вот библейская версия существования мира, и я ей верю.



эволюции не верю, потому что именно она, в своё время, сделала очень много для того, что бы человечество, отвергнув Творца, все больше и больше погружалось во тьму. если вы не отвергаете Творца, то примите Его сторону, став свидетелем Ему.
а вообще, спасибо за общение, кое что возьму на заметку, буду исследовать)

[Игорь З2]

представьте, что создали 20 ваших идентичный копий - вам от этого станет легче?

4-й этап мысленного эксперимента "Парадокс клонов":
Включаем супер устройство.
Вам отрезают мозг на две равнозначные части.
Вашему клону отрезают мозг на две равнозначные части.
Первую часть вашего мозга вынимают и ставят на стол.
Первую часть мозга вашего клона вынимают и вставляют в ваш череп.
Первую часть вашего мозга берут со стола и вставляют в череп вашему клону.
"Вы" живы и "ваш клон" жив.


Victor N. задаёт вопрос: "Вам" от этого стало легче или "Вы" уже не существуете?

А в чем подвох, если сделать две идентичных копии человека (идентичные до молекулы), то они буду абсолютными клонами и спутать их друг с другом будет не проще чем 2 капли воды.

Человек Нео подключился к матрице и управляет своим персонажем Нео1.
Программа "Матрица" создаёт копию персонажа Нео1 с названием Нео2.
Теперь в матрице есть два одинаковых персонажа: Нео1 и Нео2.


Каким персонажем теперь управляет человек Нео?
1. Только персонажем Нео1. Персонаж Нео2 является ботом и им управляет матрица.
2. Только персонажем Нео2. Персонаж Нео1 является ботом и им управляет матрица.
3. Человек Нео управляет одновременно двумя персонажами. Действия персонажей могут быть разными.
Если один персонаж умирает, тогда человек Нео продолжает управлять только одним живым персонажем.
4. Человек Нео потерял управление с обоими персонажами. Оба персонажа становятся ботами. Человек Нео выходит из матрицы.