А почему вы не поддерживаете теорию эволюции?

[Pustovetov]

у животных есть душа (разум, воля, эмоции), но нет духа (интуиция, сознание, общение).

Ну да, животные не общаются. Вон прямо сейчас у меня за окном воробьи не чирикают. Точно, точно...

а из чего она тогда возникла у эволюционистов?!

Вполне очевидно, что из абиогенно синтезированных органических соединений. А если бы "из камня", то Вы бы сейчас были представителем кремниевой жизни.

вы утверждаете, что виды ПРОИЗОШЛИ. но вы увиливаете от ответа, откуда ПРОИЗОШЛИ материя, энергия, время, законы, пространство.
что такое жизнь - набор химических процессов?

Логика у шизофреников иногда довольно вычурна. Ну как связано происхождение жизни с кварк-глюонной плазмой?

потому что вы не знаете, что было в начале, откуда взялись выше перечисленные мной вещи. вы не знаете, как произошло жизнь

Знаем. И даже если бы не знали про ту кварк-глюонную плазму, которая совсем из другой оперы, то это ничуть нам бы не мешало наблюдать прямо сейчас происходящее образование видов.

т.е. вы мне не верите, что звёзды мерцаю только если смотреть на них с Земли? ну поверьте, прошу!

Я жду от Вас продолжения увлекательного рассказа про замедление скорости света в среде бозе-эйнштейновского конденсата.

что происходит в желудке после смерти, процессы останавливаются или нет? желудочный сок, с процентом кислоты, он куда девается?

В промежутках между изучением бозе конденсата и процессов синтеза силанов уж узнайте как происходит переваривание пищи у травоядных.

так вот, я пишу о том, что для того, что бы мамонт сохранился в хорошем состоянии, как материал для исследования, до наших дней, нужен космический холод.

Удивительное дело. Мамонт в хорошем состоянии есть. А космического холода никакого тут не было. Где-то у Вас есть изъян в "логике", не находите? Хотя возможно у Вас там "Великий потоп" на самом деле был из жидкого гелия.

когда был Ледниковый период, 10 000 лет назад? а что там произошло? 10 000 лет в земле с не переваренной пищей

Где там и причем тут ледниковый период? Мамонты вытаивают из вечной мерзлоты.

[Victor N.]

[/B]
И вновь у Вас позорный и истеричный слив. Ну не повезло Вам с академиком, но кто же виноват, что Вы выбрали такого который на голубом глазу вещает - "Центральным положением в моём понимании жизни является концепция упорядочения, возникающая наряду с разупорядочением. Мерой разупорядочения является энтропия. Энтропия любого самопроизвольно протекающего процесса возрастает, то есть в любом месте пространства, которое оставлено без ухода, нарастает беспорядок. Но может ли также самопроизвольно возрастать порядок?" Может быть дяденька уже в маразме, мне то откуда знать?

Это ваш позорный слив.

Такие как вы сектанты, постоянно отвергают науку
изобретают теории заговора, лишь бы не пошатнулись
их любимые атеистические догмы.

А Галимов это признанный ученый, академик.

Вы, Рулла, похоже только с его интервью знакомы.
А с тех пор он уже и научную статью на ту же тему выпустил.
Опубликованную, как положено, в рецензируемом издании.

С той же гипотезой о машине упорядочения.

Так что без теории заговора ученых вам не обойтись


Я жду в студию ваши программы, о которых вы заявили.

«Именно так и работают разрабатываемые нами программы.
Только не каких-то существ, а молекул белков»

Давайте уже посмотрим их скорее
___________

#раздави_тролля

[look]

Ну да, животные не общаются. Вон прямо сейчас у меня за окном воробьи не чирикают. Точно, точно...

воробьи "общаются" по строго заданной им программе. по этой же программе они клюют пищу, чирикают, пьют, размножаются, делают себе гнёзда, летают, ориентируются в пространстве.
смогут ли воробьи, даже коллективным разумом, создать что то? интуиция у них есть? могут ли они что то ОСОЗНАТЬ?
перестаньте валять ваньку, глупо выглядит.

Вполне очевидно, что из абиогенно синтезированных органических соединений. А если бы "из камня", то Вы бы сейчас были представителем кремниевой жизни.

ну очень умно. или это обычная упёртость?
хорошо. тогда вопрос: из чего возникли абиогенно синтезированные органические соединения. желательно без бла-бла-бла
повторю для особенно одарённых, что материю и энергию невозможно (добавлю - из ничего) ни создать, ни уничтожить

В промежутках между изучением бозе конденсата и процессов синтеза силанов уж узнайте как происходит переваривание пищи у травоядных.


Где там и причем тут ледниковый период? Мамонты вытаивают из вечной мерзлоты.

из вечной мерзлоты?! вы уже и о вечности заговорили?! лечиться срочно!
про переваривание пищи я знаю достаточно, но у мамонтов она была не переваренной.
и ледникового периода не было?!
откуда на Земле появился космический холод, не знаете? если бы его не было бы, то желудочный сок всё равно бы сделал своё дело при меньшей температуре.
и Потоп у нас был, при котором появились океаны с разломами на дне, замороженные мамонты с не переваренной пищей в желудках, останки рысей и гигантские пальмы в Антарктиде, окаменелые останки гигантских стрекоз с размахом крыльев в 1.5 метра, воздух в янтаре с содержанием кислорода в 2 раза больше, чем сейчас и т.д. и т.д. но это только для людей веры. а для людей происхождения только обезьяны в дальних родственниках и нудное "миллионы и миллионы лет назад Земля сильно изменилась..."

Логика у шизофреников иногда довольно вычурна. Ну как связано происхождение жизни с кварк-глюонной плазмой?


Знаем. И даже если бы не знали про ту кварк-глюонную плазму, которая совсем из другой оперы,

лечиться вам, батенька, нужно. для начала от хамства
а потом, после лечения, вы нам про "ту кварк-глюонную плазму, которая совсем из другой оперы" расскАжите - из какого материала всё это произошло
и про оперу тоже. и откуда она взялась

[Victor N.]

но Библия, хоть и не даёт прямого ответа, но есть практические исследования.
при Сотворении Земля выглядела так - слой воды над поверхностью Земли, воздух, слой земли, слой воды и опять земля. при Потопе верхний слой воды был разрушен и она упала на землю - дождь шёл 40 дней. слой земли разрушился и из под него вышла вода, так что её было много - и сверху, и снизу. Потоп длился почти год, и только к концу поднялись горы - вот так и оказались моллюски на вершине Эвереста.
слой воды наверху останавливал радиацию и поддерживал давление воздуха более высоким. уровень кислорода был выше - это доказано.

Какие исследования? Кента Ховинда?

Дорогой друг, ну подумайте сами.
Выше атмосферы у нас какая температура?
Что с водой происходит при такой температуре?

В космосе вода может существовать в виде крайне
разреженного пара. Или в виде льда. И никак иначе.

на счёт ядовитых тварей - магнитное поле Земли за 6 тыс. лет значительно ослабло, повысился уровень радиации. до Потопа яд змеи практически не имел силы, всё остальное в похожем порядке.

Ну подумайте сами.
Зачем нужен змее яд, если он не имел силы?
Кент Ховинд - это «притча во языцах...»

И что насчет всех хищников и паразитов? Они-то откуда взялись?

Если животные были травоядными, как они стали вдруг хищниками?
Возьмите корову. Если нет травы, она начнет охотиться на кур?

Наверное вы не представляете как сложно
устроен жизненный цикл некоторых паразитов.

Кто это сделал, по вашему?
Само собой все изменилось за короткое время?

Радиация и магнитное поле тут вам не помогут.

но через неверие (или сомнение, или чрезмерное доверие своей второй половинке) в мир вошёл грех. сказано было - не ешь, значит не ешь.
нарушение ЛЮБОГО закона влечёт за собой наказание, и не нужно считать, что это Бог наказывает. что сеет человек, то и пожинает - это жизнь по закону. это действие Его законов. преступник - сам человек, потому что лжив. и это не теорема.

Иначе говоря, по вашему, это Бог такое наказание устроил?
Он специально изменил всех существ, чтобы они
начали жрать друг друга и людей тоже. Вы это хотели сказать?

Так это все равно, что в детский сад к непослушным
детям запустить ядовитых змей, тигра и медведя.
Если бы нашелся безумец, устроивший подобное,
его следовало бы изолировать от общества. Вы согласны?

В Библии нет ни слова о деяниях Божьих
по превращению мирных травоядных в опасных хищников.

Почему Он не сообщил об этом нам прямо? Постеснялся?

Видели ли вы зубы тиранозавра? Неужели он был травоядным?
Да и внешний вид его Это прекрасное творение Божье?
А пауки всякие, черви Крокодилы и змеи тоже были травоядными?

нет, так не пойдёт. я согласен на счёт подделок и их присутствием, но подделки делают с оригиналов. и оригиналы были сделаны не крестьянином Перу - делать ему больше нечего, как "рисовать на глине бормашиной и обжигать всё это в навозе "(с)

Большинство камней с рисунками сделаны в наши времена
для доверчивых туристов. Это целая индустрия подделок.
В Китае тоже можно купить подделки под древние ископаемые.
Специалисты распознают это легко.
Но по фотографии в сети - никак.

а изображения свидетельствуют о жизни ящеров (динозавров) и человека в один период времени. что явно раздражает эволюционистов. до Потопа все динозавры были травоядными, после него поймать и приручить такую зверушку, дело времени. и достаточного количества пищи. слонов же приручают.

Те, которые не подделки, тоже ни о чем они не свидетельствуют.
Они лишь отражают древние легенды о драконах.
Ну так они у многих народов мира были.

а драконы, это ящерицы. до Потопа, при отсутствии радиации, повышенном давлении и бОльшем кол-ве кислорода и пищи, они были огромными.

Это наиболее прекрасная выдумка Кента Ховинда.
С ней он войдет в историю.

вы опять о геологической колонне?
я согласен, что в слое земли, глубиной в 100 метров, не найди окаменелостей болонки. но была ли болонка?
если в Антарктиде добывают антрацитовый уголь, находят останки гигантских рысей и, тут же, гигантских пальм, то о каком упорядочении идёт речь?
возьмем тонну нефти и попробуем упорядочить растворённые в ней остатки людей, и животных...получится?
а в угле? уголь сегодня изготовляют в течение считанных часов в примитивных условиях.

Не только болонок, но вообще млекопитающих нет в древних слоях.
Так же как и современных моллюсков, или рептилий.

Наука пришла к выводу, что на земле в древние времена
обитали совсем не такие организмы, как сегодня.
Высших не было вообще, они появились сравнительно недавно.

И низшие тоже изменились за эти миллионы лет.
Девонские моллюски отличаются от современных.


Советую вам лично поинтересоваться,
что такое геологическая колонка.
Не верьте на слово всяким Ховиндам.
Они деньги получают за свои лекции.
И доверчивые христиане таких лекторов не проверяют. А зря.


Вот вам книга. Ариэль А. Рос «В начале...»
Это официальное издание христианской конфессии,
причем поддерживающей идею молодой Земли.
Автор - христианин, но при этом он реальный ученый.
Он старается быть честным и собрал аргументы «за» и «против».

Может вам это поможет более разумно отстаивать ваши убеждения.
Но автор в некоторых случаях честно признается,
что у него нет ответа.

нет никакой последовательности окаменелостей. трилобита тоже считали ещё недавно "вымершим классом морских членистоногих, имевший большое значение для фауны палеозойских образований", но он жив и сегодня. а ведь должен же был встать в цепочку и окаменеть от тоски и безысходности, должен был!

Вот что пишет А.Рос:

Геологическая колонка» это многосоставная шкала, в которой представлена полная последовательность напластования горных пород в земной коре. Ее можно сравнить с картой. В этой шкале древнейшие породы находятся в самом низу. Геологическую колонку можно представить себе в виде тонкого вертикального среза широких породных слоев нечто подобное можно наблюдать в районе Большого Каньона в Аризоне (рис.13.1). Там можно обнаружить только часть нижних слоев геологической колонки. Вся последовательность целиком не представлена ни в одном месте Земли, однако отдельные части всех основных отделов действительно встречаются в целом ряде регионов. Геологи составляют сложную колонку, сопоставляя сведения из самых разных районов. Достаточно распространены незначительные колебания относительно общепринятой последовательности, но как таковая она не вызывает сомнений.

Порядок залегания окаменелостей, находящихся в геологической колонке, чрезвычайно важен для любых оценок жизни, существовавшей в прошлом.

Млекопитающие впервые появляются в нижнем мезозое, а вот цветковые растения характерны только для верхнего мезозоя. Рептилии доминируют в мезозое, а млекопитающие и цветковые растения монополизируют кайнозойские отложения. Морские организмы процветают в нижнем палеозое, в то время как сухопутные животные и растения в основном преобладают в верхних слоях. Достоверные ископаемые остатки человека появляются в отложениях, соответствующих последнему участку гипотетической шкалы геологического времени, равному 1/10000 от всей шкалы. Особый интерес вызывает расположение различных представителей хордовых, включая животных с позвоночником, таких, как рыбы или люди. Чем выше пласт, тем сложнее устроены заключенные в нем ископаемые хордовые. Многие считают эту особенность веским доводом в пользу эволюции.

Автор приводит как научное объяснение, так и альтернативные,
не забывает и о проблемах, с ними связанных.
Вы можете сравнить сами.

Там же поясняются методы научных датировок слоев.

Нельзя заподозрить этого автора в обмане и вселенском заговоре.

Еще раз подчеркну - это официальное издание конфессии,
которая стоит на позиции недавнего творения и молодой Земли.

[Rogoff1967]

с таким уклоном мне не интересны собеседники. Те кто говорит богохульно - мне не интересны.можете быть свободны.

А когда говорят богохульно, Бог обижается, или вы, как его уполномоченный, обижаетесь вместо Него?

[Lex Usoff]

воробьи "общаются" по строго заданной им программе. по этой же программе они клюют пищу, чирикают, пьют, размножаются, делают себе гнёзда, летают, ориентируются в пространстве.

Надо же, воробьи живут прям как большинство людей.

смогут ли воробьи, даже коллективным разумом, создать что-то? интуиция у них есть? могут ли они что-то ОСОЗНАТЬ?

Вот. У меня такой же вопрос возникает в отношении креационистов.

[Полковник]

...
все физические процессы вселенной можно смоделировать на компьютере.

Нельзя только прогрессивную эволюцию видов,
и прогресс человечества, его творческую, научную деятельность.

Почему?

А ты озвучь свою версию.

.

[Rogoff1967]

Сложность нашего мозга, нельзя смоделировать при нынешнем развитии техники, и будет невозможно еще наверно лет 200 - мозг это настоящее чудо эволюции, состоит из 86 млрд. клеток нейронов, у каждой от нескольких сотен до нескольких тысяч "проводов" - аксонов, которые ПОСТОЯННО меняют связи друг с другом и обмениваются сигналами посредством сложной биохимии. Именно на этом уровне и существует наше сознание, как комплекс "программ" жизненного ПО, устанавливаемого пользователем в течении жизни.

[True]

на счёт ядовитых тварей - магнитное поле Земли за 6 тыс. лет значительно ослабло, повысился уровень радиации. до Потопа яд змеи практически не имел силы, всё остальное в похожем порядке. я слышал один совет, что при укусе змеи в лесу, можно выкрутить свечу двигателя, приложить к месту укуса и провернуть стартер. и ещё на полпути к сердцу. яд будет нейтрализован.
до Потопа все животные и звери были травоядными, но после него в мир вошёл страх, "естественный отбор", смерть. на костях останков животных найдены следы от зубов - они дрались за высокие места при Потопе. люди стали есть мясо динозавров. в общем, многое изменилось.

Хищники развились за тысячу лет вследствие радиационных мутаций и естественного отбора?! Да вы же радикальный эволюционист!

[Полковник]

Сложность нашего мозга, нельзя смоделировать при нынешнем развитии техники, и будет невозможно еще наверно лет 200 - мозг это настоящее чудо эволюции, состоит из 6 млрд. клеток нейронов, у каждой ...

Я поражён... так много!!! Аж целых 6 миллиардов!!! Просто ахренеть!!!

Для сравнения:
intel core i7 - в среднем(в зависимости от модели) 2 миллиарда транзисторов.
Учитывая что на элементарную ячейку потребно два транзистора, это около миллиарда аналогов нейронов.

Другими словами, шесть интелов, объединённых в кластер, вполне соответствуют мозгу ,по сложности, при этом превышая его в быстродействии на порядки.

Ну ты нас всех поразил... своим невежеством...
Прежде чем писать ерунду, следует хотя-бы загуглить вопрос.

.

[True]

Ну ты нас всех поразил... своим невежеством...

Ну зачем вы так агрессивно.

На самом деле, кстати, у человека около 86 млрд нейронов. Раньше думали, что 100 млрд, потом пересчитали аккуратнее. 6 миллиардов - это у макаки-резуса.
List of animals by number of neurons - Wikipedia, the free encyclopedia

Ну и около 150 триллионов синапсов.

Насколько я помню, пока что удалось смоделировать поведение нематоды, у которой 302 нейрона. Как вы понимаете, впереди долгий путь. Одно утешает: когда компьютер сможет моделировать человека, люди смогут жить вечно, просто переведя сознание в компьютер. Но достигнем ли мы таких технологий - вопрос открытый.

[Victor N.]

Ну зачем вы так агрессивно.

На самом деле, кстати, у человека около 86 млрд нейронов. Раньше думали, что 100 млрд, потом пересчитали аккуратнее. 6 миллиардов - это у макаки-резуса.
List of animals by number of neurons - Wikipedia, the free encyclopedia

Ну и около 150 триллионов синапсов.

Насколько я помню, пока что удалось смоделировать поведение нематоды, у которой 302 нейрона. Как вы понимаете, впереди долгий путь. Одно утешает: когда компьютер сможет моделировать человека, люди смогут жить вечно, просто переведя сознание в компьютер. Но достигнем ли мы таких технологий - вопрос открытый.

Если пока оставить вопрос, возможно это или нет...

Вы уверены, что это хорошая идея - перевести ваше сознание в компьютер?
Что будет с вами, если процессор переведут в режим отладки?
Или начнут вносить какие-то изменения в коэффициенты вашей нейросети?
Что будет с вами, если сразу два отдельных компьютера будут загружены вашим сознанием?

[True]

Вы уверены, что это хорошая идея - перевести ваше сознание в компьютер?

Вы перечисляете второстепенные технические проблемы, ничтожные по сравнению с невосполнимой утратой человеческой личности.

[Rogoff1967]

Я поражён... так много!!! Аж целых 6 миллиардов!!! Просто ахренеть!!!

Для сравнения:
intel core i7 - в среднем(в зависимости от модели) 2 миллиарда транзисторов.
Учитывая что на элементарную ячейку потребно два транзистора, это около миллиарда аналогов нейронов.

Другими словами, шесть интелов, объединённых в кластер, вполне соответствуют мозгу ,по сложности, при этом превышая его в быстродействии на порядки.

Ну ты нас всех поразил... своим невежеством...
Прежде чем писать ерунду, следует хотя-бы загуглить вопрос.

.

Йокарный бабай, отпечатался, конечно не 6, а 86, только нейрон это не аналог транзистора, он скорее простенький процессор.

- - - Добавлено - - -

Насколько я помню, пока что удалось смоделировать поведение нематоды, у которой 302 нейрона. Как вы понимаете, впереди долгий путь. Одно утешает: когда компьютер сможет моделировать человека, люди смогут жить вечно, просто переведя сознание в компьютер. Но достигнем ли мы таких технологий - вопрос открытый.

Если мы научимся создавать адекватную модель мозга, то даже тогда личность нельзя будет "перенести" на другой носитель - скопировать можно, но моя копия это уже не "Я" - представьте, что создали 20 ваших идентичный копий - вам от этого станет легче?

- - - Добавлено - - -

Если пока оставить вопрос, возможно это или нет...

Вы уверены, что это хорошая идея - перевести ваше сознание в компьютер?
Что будет с вами, если процессор переведут в режим отладки?
Или начнут вносить какие-то изменения в коэффициенты вашей нейросети?
Что будет с вами, если сразу два отдельных компьютера будут загружены вашим сознанием?

Чтобы понять что такое перенести сознание в компьютер и построить модель мозга - надо взять 80 млрд Intel 80086 процессоров, к каждому посадить китайца с паяльником и дать команду - "перепаивайте связи между ними как вам вздумается.. Программно реализовать постоянно меняющиеся связи между нейронами нереально.

[Полковник]

Ну зачем вы так агрессивно.

Я так, с некоторых пор, реагирую на слово "сложность".

Оно холодное с синим сравнивать супер-айс.
Северный полярный лис!

Йокарный бабай, отпечатался, конечно не 6, а 86, только нейрон это не аналог транзистора, он скорее простенький процессор.

С какого перепоя процессор???
Нейрон - это элементарная схема. В компе это элементы "и", "не". Кстати, для инверторов достаточно одного транзистора.

Чтобы понять что такое перенести сознание в компьютер и построить модель мозга - надо взять 80 млрд Intel 80086 процессоров, к каждому посадить китайца с паяльником и дать команду - "перепаивайте связи между ними как вам вздумается.. Программно реализовать постоянно меняющиеся связи между нейронами нереально.

Вообще-то все эти миллиарды, объединены в группы схем по функционалу, которые смоделировать безусловно, на порядок, проще.
Согласитесь, что нам не надо моделировать участки, отвечающие за сокращение сердечной мышцы и выработку желчи... да?

Далее - все эти миллиарды имеют очень избыточное резервирование.

И вот не надо заявлять о нереальности. Тру правильно сказал - это вопрос исследовательский. На существующей элементной базе это уже можно делать...
раздели 86 на 2 - получишь 43 процессора. Их столько делают за пол-часа на конвейере в том-же Китае...
Откуда ты взял 80 миллиардов китайцев???

В любом случае говорить о "нельзя смоделировать сложность"... коряво и безграмотно само по-себе.
Сложность, смоделировать легко уже сейчас.
Создать полноценную, искусственную нейросеть, аналогичную человеческому мозгу - дело будущего. На полупроводниках, полагаю, сделать не получится, нужны новые технологии.

.