А почему вы не поддерживаете теорию эволюции?

[True]

эволюция вовсе не работает. революция и деградация тому доказательства.

Осталось набарабанить еще 99 подобных бессмыслиц, и теория эволюции будет окончательно посрамлена.

[baptist2016]

Осталось набарабанить еще 99 подобных бессмыслиц, и теория эволюции будет окончательно посрамлена.

начинайте барабанить в бубен. я уши закрыл ладошками

[Полковник]

Р.S. На этом спор вроде и закончился.Может я пропустил ответ.Что то помню дальше было про более развитых технически европейцев,но не понятно причём тут биология к технологии.

Я с тобой не спорил. После этого, данная тема была продолжена Манагуа и Rogoff1967. Ответ тебе был дан. Вот он:

Заметил, но вот приводили хороший пример с Ацтеками, дети природы очень живучие, но были под корень истреблены более развитыми технически испанцами, поэтому технологии также выходят на уровень эволюционного преимущества, ты живуч, а у меня мушкет, твоя живучесть против моей пули - кто кого?

- - - Добавлено - - -

Или ты хочешь, чтобы ответ тебе дал я? Обломись. ВОТ МОЙ ОТВЕТ:

Всё. Вопрос закрыт.

.

[Полковник]

Собственно, любую программу нетрудно модифицировать так, чтобы она потенциально работала миллиарды лет. Достаточно вставить в программу периоды сна, лишние инструкции и т.п.. Эволюция отличается от большинства промышленных алгоритмов оптимизации как раз тем, что работает крайне медленно, не эффективно.

Суть проблемы вовсе не в этом. Суть в том, что Витя требует программу бесконечного самоусложнения неведомой фигни.
Потом поправляется, что вроде как достаточно будет 3 миллиардов лет усложнения.

Программы ему уже давно накидали, пусть запускает их на 3млн.летнее исполнение... посмотрим.

.

[Victor N.]

Вам его показали. Хотя возможно Вы под самоусложнением понимаете что-то такое сферическое происходящее в вакууме и никак не связанное с бренной землей. Ну этак чтобы это было САМОУСЛОЖНЕНИЕ с очень большой буквы.

Ага. Он пишет про self-discovery в результате self-play. А вот self-complication действительно не употребляет. Конечно самопознание это не пример самоусложнения, точно точно.


Были посажены не две, а 20 программ на "on a machine with 2x10-core Intel Xeon E5-2660v2 CPU". За 72 часа получили гроссмейстера. С нуля.

Предоставьте мощный компьютер, и он еще
быстрее сделает любого гроссмейстера.

Шахматы - это такая сфера, где все решает
возможность далеко считать ходы.

Если вычислительных возможностей не хватает,
можно использовать базу данных.



Но я напомню вам еще раз, что вы
обещали пример самоусложнения программы.

Еще раз попытаетесь?

Да даже если не станут. Вот Вы тоже не станете, но это не повод лишать Вас права на возможность самоусложнения или менять Вам голову.

Вы так и не смогли пояснить что такое "алгоритм менять" в случае нейросети. Голову отрубить?

Мы возможности человека пока не обсуждали.

Про нейросеть уже было сказано - она не самоусложняется.

Ее усложняет человек - оператор, который снабжает ее
данными и помогает правильно оценивать результаты.

Что-нибудь еще у вас есть?


Моделью неуправляемой эволюции никакая нейросеть не является.

Вот Вашу личную нейросеть тоже кто-то обучал. Но наверно даже я не скажу что Вы не способны самообучаться.

У вас нет ровно никаких доказательств, что человек
мыслит исключительно благодаря своей нейросети.

Здесь ситуация аналогична эволюции видов.

Вы не найдете ни в одном учебнике или научном труде
утверждений, что работы мозга достаточно для появления сознания.

Особенно это заметно на примере Yersinia pestis или Ascaris lumbricoides.

Отдельные упрощения паразитов в ходе эволюции общей картины не портят.
Даже история этих видов по большей части является прогрессом.
Регресс (упрощение) у них лишь на последнем этапе и незначительный.

И это все, что вы можете привести в качестве регресса.

"Систематическое" развитие от простого к сложному совсем не означает, что <тут вставьте свою сверхценную идею>

Это означает, что в ходе эволюции усложнение значительно,
многократно преобладало над упрощением.

Может быть. А может и нет... Сложность модели быстрее будет связана со связями вида в его экологической нише.

Мы говорим о морфофизиологическом прогрессе пока.
Об усложнении конструкции живых существ.
Уже одной этой проблемы достаточно, чтобы отказаться
от попыток создания модели прогрессивной эволюции.

А ведь есть еще и рост поведенческой сложности.
И даже появление человека... если принять вашу аксиому,
что человек появился сам собой в ходе эволюции.

Если бы можно было создать реальную компьютерную модель
прогрессивной эволюции, ее следовало было бы назвать
информационным вечным двигателем.

Все создатели вечных двигателей мечтают
о бесплатном и неисчерпаемом источнике энергии.

Создайте модель прогрессивной эволюции, и она сама
будет делать за вас изобретения и открытия.
Этакий Бесплатный и неисчерпаемый источник технических идей.

Вы верите, что возможно создать такую модель эволюции?
Ну попытайтесь.
В конце концов, наука пока не доказала,
что вечный двигатель невозможен.

[Victor N.]

Суть проблемы вовсе не в этом. Суть в том, что Витя требует программу бесконечного самоусложнения неведомой фигни.
Потом поправляется, что вроде как достаточно будет 3 миллиардов лет усложнения.

Программы ему уже давно накидали, пусть запускает их на 3млн.летнее исполнение... посмотрим.

Так вы вообще пока не привели примеров программ,
которые моделируют ароморфоз.

На другом форуме, в отличие от вас,
вспомнили о программе «Слепой часовщик» (см. в гугле)

Мы этот алгоритм там подробно разбирали. А вывод такой
- это модель управляемой эволюции с заданной целью.

Разумеется, не бесконечной, а ограниченной замыслом программиста.

Даже если ее запустить на миллиард лет, результат не изменится..

[Pustovetov]

Шахматы - это такая сфера, где все решает возможность далеко считать ходы.

В целом да, но это Вы предложили этот пример. И тут оказалось что программа смогла научиться играть на уровне мастера международного класса. Сама научилась и за 72 часа.

Но я напомню вам еще раз, что вы обещали пример самоусложнения программы.

Дык я и привел. И вот уже какой пост Вы ничего не можете возразить.

Про нейросеть уже было сказано - она не самоусложняется.

Может быть она не усложняется? Или если она усложняется, но это усложнение делал не ее алгоритм, а программист ручками вбивал коэффициенты в таблицы? Вы уж напрягитесь, придумайте почему эта нейросеть не самоусложнялась.

Ее усложняет человек - оператор, который снабжает ее данными и помогает правильно оценивать результаты.

В данном случае не было никакого человека оператора с данными и оценками результатов. Хотя если бы и был, то это никак не отменяло самоусложнение сети. Так нейросеть ребенка именно самоусложняется, несмотря на то что у ребенка есть учителя и подсунутые родителями книжки-раскраски.

Моделью неуправляемой эволюции никакая нейросеть не является.

Почему же это? Если любая нейросеть неуправляемо эволюционирует при обучении?

Вы не найдете ни в одном учебнике или научном труде утверждений, что работы мозга достаточно для появления сознания.

Какие из работ по нейробиологии сознания Вы рекомендуете прочитать?

Это означает, что в ходе эволюции усложнение значительно, многократно преобладало над упрощением.

Конечно. И этому есть простые математические объяснения которые Вы не осилили прочитать.

Создайте модель прогрессивной эволюции, и она сама будет делать за вас изобретения и открытия.

Почему Вы так странно решили? Может быть Вы не знаете что означает слово "модель"? Ну и конечно реальные модели эволюции делают лично за меня изобретения. Это основное практическое направление использования генетических алгоритмов - создание новых молекул биологически активных веществ.

[Полковник]

...

Ты, Витя, как-то проигнорировал мои последние замечания по поводу того что вообще и в принципе, наличие или отсутствие программ ничего не доказывает и не опровергает. Не?

.

[Victor N.]

В целом да, но это Вы предложили этот пример. И тут оказалось что программа смогла научиться играть на уровне мастера международного класса. Сама научилась и за 72 часа.


Дык я и привел. И вот уже какой пост Вы ничего не можете возразить.

Да тут возражать нечего. Мало ли чему она научилась.

У меня программа научилась обсчитывать движение руки робота.
Два часа она решала систему дифуравнений методом приближения.
Когда достигла приемлемой точности, можно уже
c полученной моделью поиграть, посмотреть,
что будет, если я параметры изменю.

Ну и что? Это обычное дело.

Может быть она не усложняется? Или если она усложняется, но это усложнение делал не ее алгоритм, а программист ручками вбивал коэффициенты в таблицы? Вы уж напрягитесь, придумайте почему эта нейросеть не самоусложнялась.

Про нейросеть я уже двести раз повторил.
Она не самоусложняется.

Она выполняет тот поисковый алгоритм,
который спроектировал программист
и для которого ее обеспечил данными оператор.
Он же помогает с оценкой результатов.

Так что компьютерную нейросеть усложняют люди - ее создатели.

К модели самопроизвольной эволюции она никакого отношения не имеет.

В данном случае не было никакого человека оператора с данными и оценками результатов. Хотя если бы и был, то это никак не отменяло самоусложнение сети. Так нейросеть ребенка именно самоусложняется, несмотря на то что у ребенка есть учителя и подсунутые родителями книжки-раскраски.

Не надо сюда ребенка приплетать.
Это круговая аргументация - ведь вы еще пока не доказали,
что разум человека это результат работы только нейросети мозга.

Дети-маугли тоже нейросеть имеют.
Да вот саморазвитие ее что-то не идет.

Почему же это? Если любая нейросеть неуправляемо эволюционирует при обучении?

Если она неуправляемо (хаотично) эволюционирует,
то не способна усложняться и упорядочиваться систематично.
Попробуйте доказать обратное.

Вам термин упорядочивание (от Галимова) понятен?

Какие из работ по нейробиологии сознания Вы рекомендуете прочитать?

Даже не знаю, что вам поможет.
Ведь вы пытаетесь протолкнуть идеи,
которых нет ни в одной книжке по нейробиологии.

Почему Вы так странно решили? Может быть Вы не знаете что означает слово "модель"? Ну и конечно реальные модели эволюции делают лично за меня изобретения. Это основное практическое направление использования генетических алгоритмов - создание новых молекул биологически активных веществ.

Вы опять приводите примеры управляемой эволюции.

Люди поставили себе цель, создали программу с поисковым
алгоритмом для решения конкретной задачи.
Это научная работа, и без специалистов она не пойдет!
Им для решения этой задачки надо было учиться полжизни.
Даже если вы украдете их нейросеть, то вам это не поможет.
Надо понимать что делаешь, чтобы направить этот инструмент
к решению задачи. Иначе он бесполезен.


Модель же неуправляемой самопроизвольной эволюции
- бесплатный источник изобретений и открытий.
Настоящий вечный информационный двигатель.

Вам не надо учиться. Не надо быть специалистом.

Скачали программку, запустили на компьютере.
А она работает и сама совершает открытия,
создает новые неслыханные конструкции существ,
способных обитать в нашем мире. Повышает их параметры,
изобретает нечто новое, нам неизвестное и удивительное.

Вы все это тупо фотографируете и в Nature.
А потом за Нобелевскими премиями



Вот если вам удастся такую программу написать
это истинно будет модель самопроизвольной прогрессивной эволюции.

Задача понятна?

[Victor N.]

Ты, Витя, как-то проигнорировал мои последние замечания по поводу того что вообще и в принципе, наличие или отсутствие программ ничего не доказывает и не опровергает. Не?
.

Так ничто вообще в нашем реальном мире ничего не доказывает.
Все доказательства имеются только в идеальном мире математики.
В реальном мире есть лишь аргументы за и против.
Но решения принимать каждому лично.

А вам просто информация для размышления:

все физические процессы вселенной можно смоделировать на компьютере.

Нельзя только прогрессивную эволюцию видов,
и прогресс человечества, его творческую, научную деятельность.

Почему?

[Pustovetov]

Да тут возражать нечего. Мало ли чему она научилась.

А Вы все же попробуйте на досуге придумать возражение.

Про нейросеть я уже двести раз повторил. Она не самоусложняется.

Это Вы повторяете, но пока не придумали никакого обоснования этому своему откровению.

Не надо сюда ребенка приплетать.

Почему же? Совсем не придумывается что возразить? И разум тут совсем не причем, нейросеть таракана ровно также самоусложняется в ответ на внешние раздражители. И почему это самоусложнение вдруг перестало быть таковым Вы пока не смогли придумать.

Дети-маугли тоже нейросеть имеют.

Конечно. И?

Да вот саморазвитие ее что-то не идет.

Потому что для развития нейросети нужен поток информации извне. А если ее в адекватном количестве нет, то у ребенка массово погибают нейроны и амба. Однако конечно и у детей-маугли саморазвитие сети идет, но не на уровне достаточном для нормы.

Если она неуправляемо (хаотично) эволюционирует, то не способна усложняться и упорядочиваться систематично.

А у нее нет задачи обязательно усложняться и тем более в принципе нет задачи упорядочивания да еще систематичного. Ей нужно решить задачу заданную человеком (если это ИИ) или увеличения репродуктивного успеха (если это естественная генная сеть). Обычно для этого приходится усложняться, но это совсем не обязательное условие.

Вам термин упорядочивание (от Галимова) понятен?

У Галимова нет никаких "терминов". Это чудо банально не знает/забыл физику на уровне школы. Вот и получился у него "упорядоченный" газ и "не упорядоченный" кристалл. Ну и конечно если Вы прочитаете хотя бы Галимова, то можете найти у него косноязычное описание того как "хаотично эволюционирует" приводит к "усложняться и упорядочиваться систематично".

Даже не знаю, что вам поможет. Ведь вы пытаетесь протолкнуть идеи, которых нет ни в одной книжке по нейробиологии.

Хоть какого цвета была "книжка по нейробиологии" помните?

Скачали программку, запустили на компьютере. А она работает и сама совершает открытия,
создает новые неслыханные конструкции существ, способных обитать в нашем мире. Повышает их параметры,
изобретает нечто новое, нам неизвестное и удивительное.

Именно так и работают разрабатываемые нами программы. Только не каких-то существ, а молекул белков.

[Victor N.]

А Вы все же попробуйте на досуге придумать возражение.

Это Вы повторяете, но пока не придумали никакого обоснования этому своему откровению.

Почему же? Совсем не придумывается что возразить? И разум тут совсем не причем, нейросеть таракана ровно также самоусложняется в ответ на внешние раздражители. И почему это самоусложнение вдруг перестало быть таковым Вы пока не смогли придумать.

Конечно. И?

Потому что для развития нейросети нужен поток информации извне. А если ее в адекватном количестве нет, то у ребенка массово погибают нейроны и амба. Однако конечно и у детей-маугли саморазвитие сети идет, но не на уровне достаточном для нормы.


А у нее нет задачи обязательно усложняться и тем более в принципе нет задачи упорядочивания да еще систематичного. Ей нужно решить задачу заданную человеком (если это ИИ) или увеличения репродуктивного успеха (если это естественная генная сеть). Обычно для этого приходится усложняться, но это совсем не обязательное условие.

У Галимова нет никаких "терминов". Это чудо банально не знает/забыл физику на уровне школы. Вот и получился у него "упорядоченный" газ и "не упорядоченный" кристалл. Ну и конечно если Вы прочитаете хотя бы Галимова, то можете найти у него косноязычное описание того как "хаотично эволюционирует" приводит к "усложняться и упорядочиваться систематично".


Хоть какого цвета была "книжка по нейробиологии" помните?

Именно так и работают разрабатываемые нами программы. Только не каких-то существ, а молекул белков.

Я думаю, что вы, Рулла, и вы нагло врете.
И конечно же никакого отношения к научной работе не имеете.

Вы у нас и по физике специалист, и по нейробиологии, и по генетике.
И не стесняетесь академиков критиковать.

Это просто чудо какое-то. Пищи вам хватает?




Давайте уже не томите человечество.
Представьте скорее результаты вашей работы и вашей чудесной программы.
Где статьи в Nature? Где нобелевские премии?


Остальное - без комментариев пока.

[look]

А с чего вы решили, что у обезьян нет воли чувств и эмоций?

я этого не писал. у животных есть душа (разум, воля, эмоции), но нет духа (интуиция, сознание, общение).

Жизнь не возникла из камня.

а из чего она тогда возникла у эволюционистов?!
подождите. вы утверждаете, что виды ПРОИЗОШЛИ. но вы увиливаете от ответа, откуда ПРОИЗОШЛИ материя, энергия, время, законы, пространство.
что такое жизнь - набор химических процессов?
я уже предлагал - пойдите в морг и заработайте там Нобелевскую премию
ещё раз повторю, что вы сколько угодно можете "бряцать оружием" говоря умно и непонятно, но все эти словеса будут подтверждать ложь. потому что вы не знаете, что было в начале, откуда взялись выше перечисленные мной вещи. вы не знаете, как произошло жизнь, а лабораторным путём вы её не создали, как ни старались. вы поддерживаете ложь, и сами стали лжецами.

Ну т.е. про звезды у Вас такой же слив как был в случае термодинамики?

т.е. вы мне не верите, что звёзды мерцаю только если смотреть на них с Земли? ну поверьте, прошу!

Вы говорили о не переваренной мамонтом травке. Запамятовали?

я понимаю, что у всех время ограничено, но за мыслью то следить нужно.
что происходит в желудке после смерти, процессы останавливаются или нет? желудочный сок, с процентом кислоты, он куда девается?
так вот, я пишу о том, что для того, что бы мамонт сохранился в хорошем состоянии, как материал для исследования, до наших дней, нужен космический холод.
когда был Ледниковый период, 10 000 лет назад? а что там произошло? 10 000 лет в земле с не переваренной пищей, это вам не возникновение жизни из камня...

Да и у человека нет никакого "духа".

А вот воля, эмоции и разум у обезьян присутствуют. Разум конечно на уровне ~3-х летних человечьих детей.

на счёт души и обезьян, это и я вам говорил.
а на счёт духа, здесь вы профан, не спорьте.

[look]

Расскажите, откуда, по вашему, появились все хищники,
паразиты, болезнетворные бактерии, ядовитые твари?

Библия не отвечает на этот вопрос прямо.
Христиане обычно говорят - это сделал грех.
А начинаешь спрашивать, как это практически произошло,
и выясняется, что есть только два варианта:

1. Это сделал Бог
2. Это сделал дьявол. А Бог позволил ему.

Нас с друзьями не устраивает ни тот, ни другой вариант.

да, согласен, что не многие христиане обладают достаточными знаниями. даже, если вернуться к однажды затронутой теме о заговорах, скажу больше - многие собрания специально держатся в неведении. что бы проще было управлять стадом (не оскорбление). Ледяев как то открыто сказал: а что вы завидуете мне? наберите себе овец и стригите их как хотите.
грех, действительно, имеет место в творении, и именно из за него всё рухнуло в мире.
но Библия, хоть и не даёт прямого ответа, но есть практические исследования.
при Сотворении Земля выглядела так - слой воды над поверхностью Земли, воздух, слой земли, слой воды и опять земля. при Потопе верхний слой воды был разрушен и она упала на землю - дождь шёл 40 дней. слой земли разрушился и из под него вышла вода, так что её было много - и сверху, и снизу. Потоп длился почти год, и только к концу поднялись горы - вот так и оказались моллюски на вершине Эвереста.
слой воды наверху останавливал радиацию и поддерживал давление воздуха более высоким. уровень кислорода был выше - это доказано.
на счёт ядовитых тварей - магнитное поле Земли за 6 тыс. лет значительно ослабло, повысился уровень радиации. до Потопа яд змеи практически не имел силы, всё остальное в похожем порядке. я слышал один совет, что при укусе змеи в лесу, можно выкрутить свечу двигателя, приложить к месту укуса и провернуть стартер. и ещё на полпути к сердцу. яд будет нейтрализован.
до Потопа все животные и звери были травоядными, но после него в мир вошёл страх, "естественный отбор", смерть. на костях останков животных найдены следы от зубов - они дрались за высокие места при Потопе. люди стали есть мясо динозавров. в общем, многое изменилось.

Ну подумайте сами, если бы кто-то подбросил в детский сад
ядовитых змей, тигра и медведя туда запустил бы,
что с ним следовало бы сделать.

И не важно, послушные эти дети, или не послушные.
Но человек, который решил их так наказать - преступник.

нет, немного не так. грех на Землю был не запущен, а допущен. причём, при полной свободе выбора самого человека.
весь мир существует по законам Творца, и здесь споров не должно быть - Он всё сотворил, открылся человеку, дал законы и постановления, свободу выбора и воли, и совесть.
Еккл,7:17Не предавайся греху, и не будь безумен: зачем тебе умиратьнев свое время?
но через неверие (или сомнение, или чрезмерное доверие своей второй половинке) в мир вошёл грех. сказано было - не ешь, значит не ешь.
нарушение ЛЮБОГО закона влечёт за собой наказание, и не нужно считать, что это Бог наказывает. что сеет человек, то и пожинает - это жизнь по закону. это действие Его законов. преступник - сам человек, потому что лжив. и это не теорема.

Наше понимание Творения абсолютно радикально
решает эту богословскую проблему.
Бог не изменял Свое Творение. Он просто не предназначал
для жизни людей нашу планету. Она была экспериментальной
площадкой, научной лабораторией, если хотите.

почему нет...но я отталкиваюсь от опыта, наблюдений, веры. написано, что при Сотворении всё было хорошо, Бог создал сад Эдема, Адаму и Еве заповедь плодиться и размножаться, и населять лицо Земли, поддерживать порядок в этом саду...а потом возник бунт и сатана (противник) был низвержен с небес.

И не для Бога, конечно, а для цивилизации ангелов.
Они занимались наукой.


А почему вы против того, чтобы называть ангелов инопланетной цивилизацией?

у меня есть свои наблюдения и выводы. изложу.
1) ангелы, это служебные духи. созданы были почти совершенными (воля и выбор присутствуют у всех), и для служения людям. во время бунта сатана увлёк с собой треть всех ангелов на Землю - теперь это его территория.
2) инопланетных цивилизаций нет - это, либо, демоническое воздействие на людей (что более вероятно), либо сверх секретные разработки.
остановимся на первом пункте. ангелам в космосе делать нечего - идёт борьба за души людей только на Земле. и пока сатана выигрывает.
3) они (ангелы) действительно занимаются науками, и дают их людям. вот два факта: а) на стенах одного из храмов инков (?) была обнаружена запись: приходил бог, давал знания, но требовал жертвы б) разговор с бывшим сильным колдуном, получившим спасение: разговоры о шабашах ведьм, полётах на метле и т.д., это сказочки для необразованных. делать им больше нечего, как только куражиться)) мы собирались в глубоких местах (глубины сатанинские по Библии?) и разрабатывали там новые технологии (пусть и похоже на мистику, но отвергать этого на 100 проц. нельзя).
так что, ангелы трудятся день и ночь, без выходных. одни на стороне творца, другие противники Ему.

Что касается камней с картинками,
так большая часть из них подделки.
А оставшиеся ровно ничего не доказывают.

нет, так не пойдёт. я согласен на счёт подделок и их присутствием, но подделки делают с оригиналов. и оригиналы были сделаны не крестьянином Перу - делать ему больше нечего, как "рисовать на глине бормашиной и обжигать всё это в навозе "(с)
а изображения свидетельствуют о жизни ящеров (динозавров) и человека в один период времени. что явно раздражает эволюционистов. до Потопа все динозавры были травоядными, после него поймать и приручить такую зверушку, дело времени. и достаточного количества пищи. слонов же приручают.

Меня вполне устраивает версия, что высокоразвитая
цивилизация ангелов общалась с нашими древними предками.
И кое-что рассказала им об истории нашей Земли.
В том числе и о динозаврах.

Вот отсюда и могут появиться схожие
легенды о драконах у разных народов мира.

да всё гораздо проще. это нам сегодня приходится носиться и созваниваться для встреч, а в старое время всё было проще - сел на ишачка и поехал к родственника. Адам до Потопа жил 930 лет, куда ему было торопиться.
Адам немного не дожил до рождения Ноя, по библейским расчётам, но через других людей Ной мог узнать много интересного. Авраам встречался с Ноем уже в зрелом возрасте, а поскольку эти люди были праведниками, то их разум был открыт для Бога и они владели знаниями. а авраам передавал знания и дальше. так что, и без ангелов люди могли обходиться. хотя, описаны случаи и вмешательства ангелов в жизнь людей. но каждый случай, это не просто "полёт на метле" - всё с расчетом, планом и посланием.
а драконы, это ящерицы. до Потопа, при отсутствии радиации, повышенном давлении и бОльшем кол-ве кислорода и пищи, они были огромными. после Потопа меньше, слабее. легенды ни откуда не возникают, но даже и в наши дни присутствуют тысячи свидетельств о жизни драконов (динозавров, ящеров).
кстати. слово динозавр появилось сравнительно недавно. до этого ящеров называли только драконами. а в старых энциклопедиях, говорилось, что дракон, это редко встречающееся животное ...и т.д.

Отдельные катастрофы несомненно были. Но в таких слоях всегда
лежат окаменелости, которые относятся к одному периоду истории.

Вы не найдете в древних слоях со следами катастрофы
современных видов, которые по данным науки появились
позднее.

вы опять о геологической колонне?
я согласен, что в слое земли, глубиной в 100 метров, не найди окаменелостей болонки. но была ли болонка?
если в Антарктиде добывают антрацитовый уголь, находят останки гигантских рысей и, тут же, гигантских пальм, то о каком упорядочении идёт речь?
возьмем тонну нефти и попробуем упорядочить растворённые в ней остатки людей, и животных...получится?
а в угле? уголь сегодня изготовляют в течение считанных часов в примитивных условиях.
и не нужно путать происхождение с сотворением. да есть микроизменения в видах, но род остаётся без изменений. мы можем видеть разнообразие видов, к примеру, собак, но это один род - собака. в течение тысяч лет произошли микро изменения, но в масштабе родов ничего не изменилось.
с человеком так же - где то генетика поломана, где то цвет кожи изменился, разрез глаз...но это человек.

Когда мы видим в земле последовательность окаменелостей
от низших к высшим - это уже никак не следы катастрофы.

нет никакой последовательности окаменелостей. трилобита тоже считали ещё недавно "вымершим классом морских членистоногих, имевший большое значение для фауны палеозойских образований", но он жив и сегодня. а ведь должен же был встать в цепочку и окаменеть от тоски и безысходности, должен был!
есть довольно интересные раскопки окаменелостей, где есть животные с вывернутыми скелетами, как будто находящихся в водовороте.
а находят разные останки в разных местах по простой причине - не обязательно же вместе гуляют, к примеру, рысь и саранча. одних прессануло в одном месте, других в другом, а потом Потопом разбросало по разным местам. это же была катастрофа гигантского, планетного масштаба.
почему нет окаменевших останков людей рядом с, к примеру, динозавром? вы думаете, что это сложный вопрос?
нисколько!
просто человек более рассудительный и боролся за выживание и высокие места при Потопе до конца.

- - - Добавлено - - -

А потому что не надо пользоваться негодными методами датирования, не способными различить 9 месяцев и доисторические сроки. Пользуйтесь наиболее точными методами датирования, например - атомными часами.

Важность открытия в том, что останкам этих амфибий палеонтологами приписывается возраст в «10 млн. лет», ибо они найдены в миоценовых слоях.
порадовали))) слив засчитан.

[Pustovetov]

Это просто чудо какое-то. Пищи вам хватает?

И вновь у Вас позорный и истеричный слив. Ну не повезло Вам с академиком, но кто же виноват, что Вы выбрали такого который на голубом глазу вещает - "Центральным положением в моём понимании жизни является концепция упорядочения, возникающая наряду с разупорядочением. Мерой разупорядочения является энтропия. Энтропия любого самопроизвольно протекающего процесса возрастает, то есть в любом месте пространства, которое оставлено без ухода, нарастает беспорядок. Но может ли также самопроизвольно возрастать порядок?" Может быть дяденька уже в маразме, мне то откуда знать?