А почему вы не поддерживаете теорию эволюции?

[Полковник]

...Нет, конечно сейчас они чешут репы и пишут статьи как это все оптимизировать, ...

Хорошо, я проникся вопросом неимоверной сложности построения модели.
Однако весь срачь разгорелся из фразы:

Сложность нашего мозга, нельзя смоделировать при нынешнем развитии техники,

И вот с этим я категорически не согласен. Очень кривая и некорректная формулировка.
Сложность - это всего лишь количество элементов системы и связей между ними. Нарисовать модель из 10-20 млн. узлов и обозначить между ними связи...
При чём тут нынешнее развитие техники? Нейросети начали моделировать ещё в конце 50-х годов прошлого века.

Короче вывод: смоделировать сложность - легко, смоделировать работу - тяжко.


ПС:
Хотя да. Я извиняюсь за резкость реагирования на сё дело.

.

[Pustovetov]

о льде не спорю - куски льда встречаю в космосе. но речь идёт о оболочке, сдерживающей радиацию и создающую совершенно другие условия на Земле.

А потом чувака отводит мама в школу и чувак внезапно узнает что же такое радиация и 1 космическая скорость.

[Rogoff1967]

Хорошо, я проникся вопросом неимоверной сложности построения модели.
Однако весь срачь разгорелся из фразы:

И вот с этим я категорически не согласен. Очень кривая и некорректная формулировка.
Сложность - это всего лишь количество элементов системы и связей между ними. Нарисовать модель из 10-20 млн. узлов и обозначить между ними связи...
При чём тут нынешнее развитие техники? Нейросети начали моделировать ещё в конце 50-х годов прошлого века.

Короче вывод: смоделировать сложность - легко, смоделировать работу - тяжко.


ПС:
Хотя да. Я извиняюсь за резкость реагирования на сё дело..

Фраза вышла кривой (и с опечаткой), потому что спешил и не процитировал, то к чему она относится:



Сообщение от Victor N.
...
все физические процессы вселенной можно смоделировать на компьютере.

Нельзя только прогрессивную эволюцию видов,
и прогресс человечества, его творческую, научную деятельность.

Почему?
Полковник:
А ты озвучь свою версию.


Вот версия и есть: "сложность нашего мозга", которую нельзя смоделировать ну и так далее.

[Rogoff1967]

1). 4-й этап мысленного эксперимента "Парадокс клонов":
Включаем супер устройство.
Вам отрезают мозг на две равнозначные части.
Вашему клону отрезают мозг на две равнозначные части.
Первую часть вашего мозга вынимают и ставят на стол.
Первую часть мозга вашего клона вынимают и вставляют в ваш череп.
Первую часть вашего мозга берут со стола и вставляют в череп вашему клону.
"Вы" живы и "ваш клон" жив.


2. Victor N. задаёт вопрос: "Вам" от этого стало легче или "Вы" уже не существуете?

Человек Нео подключился к матрице и управляет своим персонажем Нео1.
Программа "Матрица" создаёт копию персонажа Нео1 с названием Нео2.
Теперь в матрице есть два одинаковых персонажа: Нео1 и Нео2.

Каким персонажем теперь управляет человек Нео?
1. Только персонажем Нео1. Персонаж Нео2 является ботом и им управляет матрица.
2. Только персонажем Нео2. Персонаж Нео1 является ботом и им управляет матрица.
3. Человек Нео управляет одновременно двумя персонажами. Действия персонажей могут быть разными.
Если один персонаж умирает, тогда человек Нео продолжает управлять только одним живым персонажем.
4. Человек Нео потерял управление с обоими персонажами. Оба персонажа становятся ботами. Человек Нео выходит из матрицы.

1). Ну а в чем парадокс, если мозг можно разрезать и склеить без потери связей между нейронами, то ничего не изменится (ну читай две DVD болванки разрезали и склеили), был Я и был мой клон (не в смысле выращенный) - тоже самое останется и после подмен половинок мозга.

2) Ситуация с матрицей никак не соответствует биологической жизни, поэтому бот может существовать как набор инструкций. Смерть персонажа в матрице - это запись, а смерть биологического тела это разрушение мозга.

[Victor N.]

Сообщение от Victor N.
...
все физические процессы вселенной можно смоделировать на компьютере.

Нельзя только прогрессивную эволюцию видов,
и прогресс человечества, его творческую, научную деятельность.

Почему?
Полковник:
А ты озвучь свою версию.


Вот версия и есть: "сложность нашего мозга", которую нельзя смоделировать ну и так далее.

Полковник и другие старожилы знают, что я говорю о теоретической возможности.
Сегодня на практике многое невозможно по причине недостатка вычислительной мощности, например.
Но теоретическая возможность есть.

А вот вечный двигатель нельзя создать.
Это принципиально невозможно.
Так сегодня в науке принято считать.

[Victor N.]

1). Ну а в чем парадокс, если мозг можно разрезать и склеить без потери связей между нейронами, то ничего не изменится (ну читай две DVD болванки разрезали и склеили), был Я и был мой клон (не в смысле выращенный) - тоже самое останется и после подмен половинок мозга.

А после операции где будете вы, и где ваш клон?
Учтите, имея суперинструмент можно то же самое проделать и со всем телом...

[True]

у обеих сторон очень много доказательств и рассуждений, но может быть это допущено Богом для того, что бы просеять народ? не задумывались над этим?

Понятно, да? И не говорите потом, что никто в такое не верит. У чертей в аду есть фабрика, на которой они вытачивают кости динозавров. И потом они подбрасывают эти кости ученым, чтобы запутать народ. Кто не поверит в бесовские сказки про тираннозавра - того в рай.

- - - Добавлено - - -

А после операции где будете вы, и где ваш клон?
Учтите, имея суперинструмент можно то же самое проделать и со всем телом...

Вы еще задумайтесь, что будет, если связи между полушариями разорвать и обратно не соединять. Одно сознание получится или два. Или ноль.

[Rogoff1967]

А после операции где будете вы, и где ваш клон?
Учтите, имея суперинструмент можно то же самое проделать и со всем телом...

Уже сегодня можно заменить почки сердце кости, возможно скоро будут киборги, гибрид человека и машины, но такой монстр даже с собственным мозгом уже перестанет быть человеком - сознание неизбежно деформируется.
Если можно создать идеальную копию, то оба и Я и клон будут ощущать себя одинаково, но мы друг для друга будем чужими, братьями близнецами, но разными объектами. Если части поменять, то ничего не изменится.

[Игорь З2]

1). Ну а в чем парадокс"

Нет никакого парадокса.
Нужно только немного изменить инструкцию для определения существования организма.


Вы пригласили своих друзей на свой день рождения.
Потом создаётся ваш клон. Вы и ваш клон ждёте своих друзей.
Ваши друзья пришли и начинают дарить подарки, но они не знают где вы, а где ваш клон.
Ваши друзья материалисты наугад дарят подарки: некоторые вам, а некоторые вашему клону.
Ваши друзья нематериалисты очень долго думают и не знают кому подарить подарок.
Для ваших друзей нематериалистов очень важно, чтобы подарок получили именно вы, а не какой-то ваш клон.

2) Ситуация с матрицей никак не соответствует биологической жизни.

На смерть персонажа не обращаем внимание. Допустим никто не умирает.


Каким персонажем теперь управляет человек Нео?
1. Только персонажем Нео1. Персонаж Нео2 является ботом и им управляет матрица.
2. Только персонажем Нео2. Персонаж Нео1 является ботом и им управляет матрица.
3. Человек Нео управляет одновременно двумя персонажами. Действия персонажей могут быть разными.
4. Человек Нео потерял управление с обоими персонажами. Оба персонажа становятся ботами. Человек Нео выходит из матрицы.


Простой пример: Вы купили машинку на пульте управления (машинка1).
Создаётся клон машинки с названием машинка2. (покупаете ещё одну такую же машинку).
Обе машинки стоят рядом. Вы начинаете управлять машинкой. Что произойдёт?
1. Машинка1 будет двигаться, а машинка2 будет стоять на месте.
2. Машинка2 будет двигаться, а машинка1 будет стоять на месте.
3. Обе машинки будут двигаться одинакого.
4. Обе машинки будут стоять на месте.

[Полковник]

Фраза вышла кривой (и с опечаткой), потому что спешил и не процитировал, то к чему она относится:



Сообщение от Victor N.
...
все физические процессы вселенной можно смоделировать на компьютере.

Нельзя только прогрессивную эволюцию видов,
и прогресс человечества, его творческую, научную деятельность.

Почему?
Полковник:
А ты озвучь свою версию.


Вот версия и есть: "сложность нашего мозга", которую нельзя смоделировать ну и так далее.

Ну да... я, собственно, Витю и просил...
Ну ладно, всё разрешилось... и это замечательно.

Полковник и другие старожилы знают, что я говорю о теоретической возможности.

Нет, Вить, - ты говорил о своих фантазиях.

.

[Victor N.]

Вы еще задумайтесь, что будет, если связи между полушариями разорвать и обратно не соединять. Одно сознание получится или два. Или ноль.

Это вы обязаны знать. Если оно от материи зависит.

А я не знаю. Но это и не так важно.
По нашим представлениям, сознание - это дар Божий.
Люди могут друг друга изуродовать.
Но Бог со временем все восстановит.

[True]

Это вы обязаны знать. Если оно от материи зависит.

А я не знаю.

Удобно! Я, значит, обязан знать, а вы не знаете. Хотя, казалось бы, если сознание - это дар божий человеку, то нельзя увеличить количество сознаний путем манипуляций с материей.

[Victor N.]

Удобно! Я, значит, обязан знать, а вы не знаете. Хотя, казалось бы, если сознание - это дар божий человеку, то нельзя увеличить количество сознаний путем манипуляций с материей.

Человеку - нельзя.
Но Бог может сделать, если посчитает нужным.
Ведь люди и детей по своей воле рожают.
А Он их наделяет сознанием.

[Fin1]

Вы еще задумайтесь, что будет, если связи между полушариями разорвать и обратно не соединять. Одно сознание получится или два. Или ноль.

Есть такая операция комиссуротомия, при которой перерезаются комиссуры мозолистого тела, соединяющие полушария мозга, ряд функций разделяется, но раздвоения личности не происходит.

[Fin1]

Это вы обязаны знать. Если оно от материи зависит.

А я не знаю. Но это и не так важно.
По нашим представлениям, сознание - это дар Божий.
Люди могут друг друга изуродовать.
Но Бог со временем все восстановит.

При повреждении ряда мозговых структур происходят нарушения сознания, это вы как объясните?