А почему вы не поддерживаете теорию эволюции?

[Rogoff1967]

1. Ветви - чего?


2. Ну а в чём проблема, я не пойму? Если "бесчисленное количество", - то вот и покажите в режиме прямой съёмки, как сочетания и мутации образуют из одноклеточного многоклеточное - хотя бы одно.


3.Да хоть противоестественный. Вы вопрос, вам адресованный, понимаете?
Повторяю: ГДЕ реальный процесс перехода одного плана строения в другой план строения?


4. Байки про "миллионы" лет не помогут - нужна наглядная демонстрация способности живой природы радикально меняться на уровне типа (филума). Потому как ваша дарво-брехня была закручена именно на это; вы только потом, сев по уши в лужу, начали юлить про "микроэволюцию", то есть про видоизменчивость.


5.Не начнёт, не надейтесь. Потому что есть понятие холистичности организма. Только дарво-придурки могут рассуждать и том, как "появился глаз", не понимая, что глаз - это составная часть единого целого, которая не может появиться, либо исчезнуть отдельно от всего организма, не меняя прочие существенные функции в нём. И даже не функции, а морфологию, физиологию, всю философию организма.


6. Дарвинисты лгут, когда утверждают пластичность, изменчивость организмов: на самом деле, наоборот, организмы всеми силами сопротивляются всякой попытке их изменить - и очень часто предпочитают смерть какой бы то ни было "адаптации".


7. Попробуйте пожить с недельку в комнате хотя бы с температурой +5°С., без тёплой одежды. Потом, в пульмонологическом отделении больницы, расскажете, как прошла ваша адаптация.
8. То, что дарвинисты получили хороший щелчок по носу от приона, когда начали кормить коров животной мукой, - факт.
Начали варганить своими любимыми "мутациями" генетически изменённую кукурузу - получили ещё один щелчок: отраву, которую во многих странах просто запретили, - ещё один факт.

1. Развития.
2. Это происходило 3 миллиарда лет в определенных условия - чем снимать то и как? Такая претензия сродни требованию прокурора предоставить ВСЕ КАДРЫ ЖИЗНИ преступника от рождения до совершения преступления. Поиск по ископаемым это по сути криминалистический метод по очень малым уликам восстановить картину.
3. Сцинк яйцекладущий и сцинк живородящий - это переход или не переход?
4. То есть у вас две теории, одна естственная, а другая верная, если что-то выглядит сложным, то априори есть тот кто сидит на небе и небесной отверткой это прикрутил.
5. Знакомитесь голопагосский вьюрок, после попадания на остров, где ростут орехи, они "вырастили" большие и крепкие клювы, взамен длинным и тонким, которыми они ловили червячков на других островах.
6. Есть отбор искусственный - идет очень быстро и проводится человеком, так за несколько поколений вывели болонку разные породы лошадей, растений - которые в этом виде в природе не встречаются, а есть естественный, где выбирает факт выживания, сопротивляешься - не выживешь, приспособился - выживешь и оставишь потомство.
7. А значит чукчи и эвенки, вышли с Ноем из ковчега и сказали "моя однако север искать пойдет" - одни адаптировались к экстремальному холоду, а африканцы к жаре и сильной солнечной активности.
9. И что, неудачный эксперимент и только, можно попробовать коров хоть цементом кормить - они подохнут, на основании чего сделать вывод - "коров создал Бог (а кто же еще). Касательно кукурузы, то она вся ГМО - другую вырастить просто невозможно.

[Rogoff1967]

Вроде самый сложный вопрос на который не могут ответить эволюционисты это каким образом появилась жизнь.На эту планету бактерии могло занести метеоритом.Поэтому очевидно что это вопрос о самом происхождении первых во Вселенной самых примитивных существ.Но для меня этого вопроса нет.Для меня всё живое и нет грани между существами умеющими себя производить и не умеющими.

Жизнь появилась химическим путем, собственно жизнь это сложная биохимия.

[baptist2016]

Какие? Которые в бульоне плавали? Или сама вода? Ты только никому не говори, ибо это большая тайна - они все получились в результате химических реакций... вот... .

не карусель те, а отвечайте откуда взялась вода?

[Полковник]

Что у кого болит. Тебя почему-то особенно зацепила мочевина.

Нет. Ссаные тряпки, которыми Джейн, по вашей версии, вытирала колбы.
Можешь посмотреть по своей-же ссылке, сколько мочевины в выделениях - 660 мг/литр... соответственно в тряпке её может быть на порядки меньше.

Но это ладно... АМНОКИСЛОТЫ-то в тех тряпках откуда взялись? Ась???

.

[zigzag1]

Вот сознание-то как раз и человеческое. А не человеческие - знания и навыки.

.

Талантливый человек становится отличным художником или ещё кем то благодаря внешним факторам.Так и сознание проявляется.

[Lex Usoff]

не карусель те, а отвечайте откуда взялась вода?

Глава 2. Образование нашей планеты: "холодная" и "горячая" гипотезы. Гравитационная дифференциация недр. Происхождение атмосферы и гидросферы / История Земли и жизни на ней // Еськов К. Ю.

"Согласно современным представлениям, атмосфера и гидросфера возникли в результате дегазации магмы, выплавляющейся при вулканических процессах из верхней мантии и создающей земную кору. Атмосфера и гидросфера состоят из легких летучих веществ (соединений водорода, углерода и азота), содержание которых на Земле в целом очень мало - примерно в миллион раз меньше, чем в космосе. Причина такого дефицита состоит в том, что эти летучие вещества были "вымыты" еще из протопланетного облака солнечным ветром (т.е. потоками солнечной плазмы) и давлением света. В момент образования Земли из протопланетного облака все элементы ее будущей атмосферы и гидросферы находились в связанном виде, в составе твердых веществ: вода - в гидроокислах, азот - в нитридах (и, возможно, в нитратах), кислород - в окислах металлов, углерод - в графите, карбидах и карбонатах.

Современные вулканические газы примерно на 75% состоят из воды и на 15% - из углекислоты, а остаток приходится на метан, аммиак, соединения серы (H2S и SO2) и "кислые дымы" (HCl, HF, HBr, HJ), а также инертные газы; свободный кислород полностью отсутствует. Изучение содержимого газовых пузырьков в древнейших (катархейских) кварцитах Алданского щита показало, что качественный состав этих газов полностью соответствует тому, что перечислено выше. Поскольку эта первичная атмосфера была еще очень тонкой, температура на поверхности Земли была равна температуре лучистого равновесия, получающейся при выравнивании потока солнечного тепла, поглощаемого поверхностью, с потоком тепла, излучаемым ею; для планеты с параметрами Земли температура лучистого равновесия равна примерно 15оC.

В итоге почти весь водяной пар из состава вулканических газов должен был конденсироваться, формируя гидросферу.


.Как же изменялся объем гидросферы на протяжении ее истории? В расплавленном базальте (в астеносфере) при температуре 1000оС и давлении 5-10 тыс. атмосфер растворено до 7-8% H2O: именно столько воды, как установлено вулканологами, дегазируется при излиянии лав. Большая часть этой воды (имеющей, таким образом, мантийное происхождение) пополняла собою гидросферу, но часть ее поглощалась обратно породами океанической коры (этот процесс называется серпентинизацией). Расчеты геофизиков показывают, что в катархее и архее воды в океанских впадинах было мало - она еще не прикрывала срединно-океанические хребты; в океаническую кору она поступала не из океанов, а снизу - непосредственно из мантии. В начале протерозоя уровень океанов достиг вершин срединно-океанических хребтов, но на протяжении всего раннего протерозоя практически весь объем поступавшей в океаны воды поглощался породами океанической коры. К началу среднего протерозоя процессы серпентизации закончились, и океаническая кора обрела современный состав. С этого времени объем океанов вновь начал нарастать, и процесс этот будет продолжаться, постепенно замедляясь, и дальше - пока на Земле не прекратятся вулканические процессы.


.Что касается атмосферы, то ее состав стал меняться в протерозое, когда фотосинтезирующие организмы начали вырабатывать (в качестве побочного продукта своей жизнедеятельности) свободный кислород; сейчас считается твердо установленным, что весь свободный кислород планеты имеет биогенное происхождение. Кислород, в отличие от углекислоты, плохо растворим в воде (соотношение между атмосферным и растворенным в воде CO2 составляет, как мы видели, 1:60, а для O2 оно составляет 130:1), и потому почти весь прирост кислорода идет в атмосферу. Там он окисляет CO и CH4 до CO2, H2S - до S и SO2, а NH3 - до N2; самородная сера, естественно, выпадает на поверхность, углекислота и сернистый ангидрид растворяются в океане, и в итоге в атмосфере остаются только химически инертный азот (78%) и кислород (21%). Атмосфера из восстановительной становится современной, окислительной".

[Lex Usoff]

Идея "первичного бульона" родилась в голове советского сталинского академика Опарина.

Идеи Опарина-Холдейна на сегодняшний день носят исключительно исторический интерес, но не научный.

[22 января]

Ты, малыш, видимо забыл о чём шла речь... дак я тебе напомню:

Так вот, любой мало-мальски грамотный человек, знает что любая доза ультрафиолета, полностью поглощается достаточно тонким(0,5-3 см.) слоем воды.
Кроме того, любому мало-мальски грамотному человеку, должно быть понятно, что нигде кроме как в воде, жизнь зародиться не могла в принципе.

Поэтому заявленные вами вопросы про мощность ультрафиолетового излучения, являются глубоко мифичными, никаких проблем не представляют и... вообще могли возникнуть только вот в таких, невежественных головах, как ваша.
Но втолковать вам это невозможно, о чём я и объявил.

Ты бы мог не заморачиваться вообще... отвечая мне на мои констатации фактов. Глупо же...
Однако я знал, что ты с пеной у рта полезешь позориться и... свой лулз срубил.

И это прекрасно!

.

полковник решил бляснуть своей эрудицией . какой то вы напряжонный. вас явно что то беспокоит,накрапать 9 тыш сообщений ,это надо постораться.у вас контузии не было,все таки военный мало ли....

[22 января]

Ты, малыш, видимо забыл о чём шла речь... дак я тебе напомню:

Так вот, любой мало-мальски грамотный человек, знает что любая доза ультрафиолета, полностью поглощается достаточно тонким(0,5-3 см.) слоем воды.
Кроме того, любому мало-мальски грамотному человеку, должно быть понятно, что нигде кроме как в воде, жизнь зародиться не могла в принципе.

Поэтому заявленные вами вопросы про мощность ультрафиолетового излучения, являются глубоко мифичными, никаких проблем не представляют и... вообще могли возникнуть только вот в таких, невежественных головах, как ваша.
Но втолковать вам это невозможно, о чём я и объявил.

Ты бы мог не заморачиваться вообще... отвечая мне на мои констатации фактов. Глупо же...
Однако я знал, что ты с пеной у рта полезешь позориться и... свой лулз срубил.

И это прекрасно!

.

полковник решил бляснуть своей эрудицией и искрометным юмором. ваш примитивный психоонализ забавляет. вы как то странно самоутверждаетесь,кругом неучи ,невежи не везет вам однако. ну и накрапать 9 тыш сообщений ,это надо постораться.вы фантастику пишите,такой талант пропадает.

[Rogoff1967]

1. Ветви - чего?


2. Ну а в чём проблема, я не пойму? Если "бесчисленное количество", - то вот и покажите в режиме прямой съёмки, как сочетания и мутации образуют из одноклеточного многоклеточное - хотя бы одно.


3.Да хоть противоестественный. Вы вопрос, вам адресованный, понимаете?
Повторяю: ГДЕ реальный процесс перехода одного плана строения в другой план строения?


4. Байки про "миллионы" лет не помогут - нужна наглядная демонстрация способности живой природы радикально меняться на уровне типа (филума). Потому как ваша дарво-брехня была закручена именно на это; вы только потом, сев по уши в лужу, начали юлить про "микроэволюцию", то есть про видоизменчивость.


5.Не начнёт, не надейтесь. Потому что есть понятие холистичности организма. Только дарво-придурки могут рассуждать и том, как "появился глаз", не понимая, что глаз - это составная часть единого целого, которая не может появиться, либо исчезнуть отдельно от всего организма, не меняя прочие существенные функции в нём. И даже не функции, а морфологию, физиологию, всю философию организма.


6. Дарвинисты лгут, когда утверждают пластичность, изменчивость организмов: на самом деле, наоборот, организмы всеми силами сопротивляются всякой попытке их изменить - и очень часто предпочитают смерть какой бы то ни было "адаптации".


7. Попробуйте пожить с недельку в комнате хотя бы с температурой +5°С., без тёплой одежды. Потом, в пульмонологическом отделении больницы, расскажете, как прошла ваша адаптация.
8. То, что дарвинисты получили хороший щелчок по носу от приона, когда начали кормить коров животной мукой, - факт.
Начали варганить своими любимыми "мутациями" генетически изменённую кукурузу - получили ещё один щелчок: отраву, которую во многих странах просто запретили, - ещё один факт.

1. Развития.
2. Это происходило 3 миллиарда лет в определенных условия - чем снимать то и как? Такая претензия сродни требованию прокурора предоставить ВСЕ КАДРЫ ЖИЗНИ преступника от рождения до совершения преступления. Поиск по ископаемым это по сути криминалистический метод по очень малым уликам восстановить картину.
3. Сцинк яйцекладущий и сцинк живородящий - это переход или не переход?
4. То есть у вас две теории, одна естственная, а другая верная, если что-то выглядит сложным, то априори есть тот кто сидит на небе и небесной отверткой это прикрутил.
5. Знакомитесь голопагосский вьюрок, после попадания на остров, где ростут орехи, они "вырастили" большие и крепкие клювы, взамен длинным и тонким, которыми они ловили червячков на других островах.
6. Есть отбор искусственный - идет очень быстро и проводится человеком, так за несколько поколений вывели болонку разные породы лошадей, растений - которые в этом виде в природе не встречаются, а есть естественный, где выбирает факт выживания, сопротивляешься - не выживешь, приспособился - выживешь и оставишь потомство.
7. А значит чукчи и эвенки, вышли с Ноем из ковчега и сказали "моя однако север искать пойдет" - одни адаптировались к экстремальному холоду, а африканцы к жаре и сильной солнечной активности.
9. И что, неудачный эксперимент и только, можно попробовать коров хоть цементом кормить - они подохнут, на основании чего сделать вывод - "коров создал Бог (а кто же еще). Касательно кукурузы, то она вся ГМО - другую вырастить просто невозможно.

[Lex Usoff]

Где два моих последних сообщения? Чё-та глючит система

[Полковник]

Чо-то сбой какой-то...

.

- - - Добавлено - - -

Застряло на21-й странице и далее не листает.

.

[baptist2016]

А ты сам не в курсе? Из реакций восстановления оксидов: H + RO -> R + H2OКак-то так....

а откуда эти оксиды? С воды . А вода ? С оксидов! - замкнутый порочный лукаво-лживый круг заблудившихся эволюционщиков!

[carbophos]

С тех, пор как я начал глубоко копать в вопросах теории эволюции, мне не встретилось ни одного здравого аргумента против нее.
В этой связи, я прошу всех несогласных с теорией эволюции высказаться почему он или она не поддерживает теорию эволюции?

ТЭ не отвечает ни одному критерию научности. Она не фальсифицируема, она не объясняет факты и не обладает предсказательной силой. Так что, это вовсе не научная теория, а всего лишь гипотеза или даже верование...

- - - Добавлено - - -

глючит форум...

[look]

не читал все комментарии, но коротко выскажу своё мнение. главное в споре о теории (!) эволюции для меня является:
1) Дарвин назвал своё "творение" ТЕОРИЕЙ, в надежде на то, что в будущем(!) с развитием науки появятся доказательства о переходных видах.
но сколько бы я не просил дарвинистов о таких доказательствах, они, либо, увиливают от разговора, либо, говорят, что есть материалы и ссылки на них, но ничего конкретного дать не могут.
вывод - до сих пор не найдены переходные виды, что говорит, что каждый вид (в окаменелом виде, конечно, и не только), является совершенным, или конечным.
2) наука утверждает, и я в этом утверждении с ней согласен, что НИ МАТЕРИЮ, НИ ЭНЕРГИЮ НЕВОЗМОЖНО НИ СОЗДАТЬ НИ УНИЧТОЖИТЬ.
это, так сказать, взгляд " в корень" всех теорий.
а у нас, ко всему прочему, есть ещё время и пространство.
3) 2-й закон термодинамики (энтропия) утверждает, что всё идёт к хаосу. это так, в простоте. но теория говорит о том, что всё развивается. ПРОТИВОРЕЧИЕ.
4) фраза "МИЛЛИОНЫ И МИЛЛИОНЫ ЛЕТ НАЗАД..." является в корне НЕ НАУЧНОЙ, потому что наука это изучение циклично происходящий событий и процессов. кто был свидетелем тому, что происходило миллион лет назад? никто. значит, это не научно. я разговаривал с одним учёным человеком, так он сказал, что до появления Вселенной, "материя существовала по совершенно другим законам, которых мы, к сожалению, не знаем". я думаю, что это не учёный, а шарлатан от науки. таких много.
пока так.