А почему вы не поддерживаете теорию эволюции?

[Herman Lunin]

Учимся считать до четырех!

Ну да, на картинке - это можно! Хотите, я вам картинку с пятью стами слоёв нарисую?

[Кресчюд]

Скорее это отчаянная попытка помирить свою веру с фактами, которые режут уши почище Иерихонской трубы. Но какая жалкая роль отводится творцу в такой парадигме - пассивного наблюдателя за бурлением жизни, и грехопадение уж точно не влазит в эволюцию ни каким боком.

Мне кажется вы не знаете о чём говорите,разве христианские теории эволюции вам известны? Ещё пару лет назад мне было намного труднее формировать свои мысли в слова.Некоторые даже надо мной смеялись.Иногда я спрашивал их:а создали ли вы что либо сами,додумались ли до чего,имеете ли своё мнение???Есть вам что сказать не по учебнику?Выбор между древами и это и есть в каком то смысле путь выбора эволюции,один из них с помощью любви это древо жизни,другой это гипотеза Дарвина которая ведет к смерти.

[22 января]

Вы ничего подобного показать не способны в принципе, поскольку рассуждаете на уровне баек из желтой прессы про "генетически свиньи ближе к человеку".

В принципе вы тоже. сходство генома на 90 или 70 процентов говорит только о том что все кроилось по одним лекалам.Кроме того, две обезьяньих хромосомы у человека объединены в одну, поэтому у нас 46 хромосом, а у шимпанзе - 48.но это мелочь конечно ,и вообще говорит о эволюции видов

[Саша O]

нет никаких доказательств расширения вселенной. Что бы это видеть нужно быть вне вселенной.

Если вселенная не расширяется, то почему мертвые кости ящерец увеличились до размеров динозавров? Они и сейчас в музее продолжают расширяться.

[Полковник]

Какие анаэробы-чудеса.мы говорим о репликаторах-мало того шо оне сами по себе не могут ничего реплицировать,так при отсутствии озона дозы будут такие шо ваши самоораннизовашиеся умные молекулы развалятся не успев ещё собратся.для ваших учёных это проблема а для полковника нет.ну че сказать ,это радует.

Это ты так думаешь. К реальности это не имеет никакого отношения.

Настоящие действуют, а не надуманные.

Вот и замечательно. Законы действуют - значит они настоящие.

Только подчеркиваю, что появление глаза и другие усложнения организмов
имеют отрицательный побочный эффект - падает скорость размножения вида.

Зато позволяют реализовывать большее количество стратегий выживания.

Появилось зрение - это хорошо.
Но при этом упала скорость размножения - это плохо.

Но при этом количество вариантов реагирования больше - и это замечательно.

Меня вообще удивляет что в гипотезу Дарвина до сих пор верят.Она уже отвергнута наукой как ложная.Только почему то народу ещё это не сказали.

Вот вы нам и поведайте - кто опроверг, где, когда и как?

Вернее я просто не слежу за научными новостями.

Моё предположение оказалось верным. Вы просто невежа.

.

[True]

Ну да, на картинке - это можно! Хотите, я вам картинку с пятью стами слоёв нарисую?

Хочу, рисуйте.

[Кресчюд]

Вот вы нам и поведайте - кто опроверг, где, когда и как?Моё предположение оказалось верным. Вы просто невежа.

Ну я для себя опроверг в разных вариантах и с любой стороны.Для этого не нужно ни ума ни знаний,а просто немного логики и здравого смысла.

[True]

В принципе вы тоже. сходство генома на 90 или 70 процентов

Еще раз: вы не назвали ни одного гена человека, которого бы не было у шимпанзе. Собственно, таких генов нет. Так что по этому параметру сходство 100%.

Есть другие параметры, там будет другой процент сходства.

Кроме того, две обезьяньих хромосомы у человека объединены в одну, поэтому у нас 46 хромосом, а у шимпанзе - 48.но это мелочь конечно ,и вообще говорит о эволюции видов

Да, это одно из наглядных свидетельств в пользу эволюции. Если бы объединение хромосом осуществил разумный конструктор, остались бы следы этого объединения. А по факту там грубая склейка. Даже концевые маркеры не зачищены. Такие склейки получаются в результате вполне обычных мутаций.

[Rogoff1967]

Мне кажется вы не знаете о чём говорите,разве христианские теории эволюции вам известны? Ещё пару лет назад мне было намного труднее формировать свои мысли в слова.Некоторые даже надо мной смеялись.Иногда я спрашивал их:а создали ли вы что либо сами,додумались ли до чего,имеете ли своё мнение???Есть вам что сказать не по учебнику?Выбор между древами и это и есть в каком то смысле путь выбора эволюции,один из них с помощью любви это древо жизни,другой это гипотеза Дарвина которая ведет к смерти.

Честно погуглил, но никакой "христианской теории эволюции" не нашел, скорее доводы против, мол "ой как все сложно устроено, ну ведь это же кто то же должен же был придумать".
Наука и естествознание, это не та сфера где достаточно просто взять и додуматься, это результат не только мысленной и экспериментальной деятельности. Совершать раскопки это вам не сидеть перед компьютером и строчить посты, генетические исследования это дорогое и трудоемкое занятие.
Касательно "древа жизни", если взять и на миг представить первозданный мир без смерти, то жизнь в ней также логически исчезает - без разрушения одного невозможно создание другого - пищевая цепочка. Или мир наполнился а потом стерилизовался и застыл - ничего другого в состояния полного мира невозможно (но статика и есть смерть).

[Кресчюд]

Кто определяет мнение науки?Пока вы мне не покажите что наука сейчас сама верит в гипотезу Дарвина я буду утверждать что она отвергнута.Что она осталось в учебниках или кто то может в неё верить не считается.Мне нужно общее мнение биологов планеты об этом!Самое новое мнение.А может общего мнения давно нет и гипотезе придерживаются потому что нет новой?Если некоторые утверждения оказались ложными то она имеет права претендовать на истину?Мне кажется гипотеза Дарвина всегда была только гипотезой,а не теорией.То есть предположением что так могло быть.Даже предположением она уже наверно осталось только у консервативных биологов.

[True]

Кто определяет мнение науки?

Неужели вы?

[Herman Lunin]

Здоровому человеку с детства свойственно задавать вопросы "как" и "почему". Нормальный человек существо любопытное.

Поскольку ваша "эволюция" является навязчивой фантазией (что и вы тут сполна деомонстрируете, пасясь на христианском сайте, не будучи христианином), то следует говорить не о "любопытстве", а о психиатрической симптоматике, которая в специальной литературе носит название "синдрома патологического фантазирования". Обычно это заболевание характерно для детей и подростков, но оно может затронуть и взрослых с инфантильной психикой.


Даю цитаты с психиатрических сайтов с моими небольшими комментариями в квадратных скобках.


"В отличие от подвижных, быстро меняющихся, тесно связанных с реальностью фантазий здорового ребенка, патологические фантазии характеризуются необычной стойкостью [талдыченье "эволюции" в виде навязчивой мантры], косностью [полная неспособность вообще отказаться от фантазии про "эволюцию", появление неврозов при попытке сменить эволюционистский дискурс], нередко оторваны от реальности ["эволюция" лишена даже намёка на какое-либо реальное явление, это фантазия галлюцинаторного типа], причудливы по содержанию [бредовые идеи о транcформации одного животного в другое, не виданной никогда и нигде], часто сопровождаются нарушениями поведения [тоталитарная агрессия и нетерпимость эволюционистов , их участие в диких социальных экспериментах с миллионами жертв - в коммунизме и нацизме] и явлениями дезадаптации [десоциализация и люмпенизация населения в тех обществах, где установлена дарво-материалистическая диктатура. В России, некогда культурной стране, с приходом к власти дарвинистов появился феномен шариковщины]".
Медикус.ру: Синдромы патологического фантазирования / Каталог заболеваний / Медикус. Посольство медицины


"Особую форму патологического фантазирования представляет фантазирование познавательного характера [особая озабоченность эволюционистов наукой биологией, желание копаться в биологическом материале для утверждения своих идей, при полной герметичности сознания к восприятию биологических фактов], основанное на сверхценном увлечении какой-либо областью знаний [тысячи замечаний и контраргументов не влияют на фанатичную убеждённость давринитов совершенно никак: перед нами - одержимость сверхценной идеей по шизоидному типу]. Наиболее ранним проявлением патологического фантазирования этого типа являются так называемые «пытливые» вопросы абстрактного содержания («зачем живут люди?», «откуда берется ветер?» и др.) [у дарвинистов это - "как произошёл человек от обезьяны"], тесно связанные с образными представлениями [у дарвинистов таковым является сам ментальный образ "эволюции" - безденотатная лексема, приближающаяся к десемантизированным квази-словам речевых патологий]. По мнению В.Н. Мамцевой, эти вопросы близки к образным патологическим фантазиям." Синдром патологического фантазирования


Таким образом, ваш эволюционистский "объяснительный зуд", Усиков, есть ни что иное, как проявление образного патологического фантазирования.

[Victor N.]

А дальше - ваш аргумент со снижающейся скоростью размножения вообще не работает, если попутно осваивается новая ниша. Потому что в новой нише нам не принципиально, с какой там скоростью размножаются организмы в других нишах.

С позволения, я продолжу вашу логику.


Ваш аргумент с полезностью появления глаз не работает.
Потому что в новой нише, где удобно устроился слепой,
но плодовитый вид, ему без разницы, есть ли у кого-то глаза.

Вот и все.

И у вас по прежнему нет ответа на вопрос,
почему же виды преимущественно усложнялись, а не упрощались.

[Кресчюд]

Честно погуглил, но никакой "христианской теории эволюции" не нашел, скорее доводы против, мол "ой как все сложно устроено, ну ведь это же кто то же должен же был придумать".Наука и естествознание, это не та сфера где достаточно просто взять и додуматься, это результат не только мысленной и экспериментальной деятельности. Совершать раскопки это вам не сидеть перед компьютером и строчить посты, генетические исследования это дорогое и трудоемкое занятие.Касательно "древа жизни", если взять и на миг представить первозданный мир без смерти, то жизнь в ней также логически исчезает - без разрушения одного невозможно создание другого - пищевая цепочка. Или мир наполнился а потом стерилизовался и застыл - ничего другого в состояния полного мира невозможно (но статика и есть смерть).

Ну я многое не могу найти в интернете.Но давно разговаривал с некоторыми христианами и видел передачу по телевизору как рассказывали об эволюции под руководством Бога.Мне трудно поверить что я могу ошибаться и это редкое явление.Может само слово эволюция не правильное,но суть процесса как я назвал.Древо жизни потому что ведёт к жизни,а грешные миры вымирают.На счёт науки вы тоже ошибаетесь много можно понять в обход многих сложных методов.Может для этого нужно быть мутантом,но на многие вопросы я мог бы дать ответ без научных исследований.Один может создавать таблицы как у менделеева,а другой тупо ищет все элементы а потом составляет таблицу.Хочется пошутить:кресчюды просто на более высокой ступени эволюции чем люди и вам не понять их способ мышления.

[Rogoff1967]

Ваш аргумент с полезностью появления глаз не работает.
Потому что в новой нише, где удобно устроился слепой,
но плодовитый вид, ему без разницы, есть ли у кого-то глаза..

И тот, который с глазами безнаказанно истребит слепого и плодовитого, заняв его нишу.