А почему вы не поддерживаете теорию эволюции?

[True]

Потому что кости изменяются со временем.Даже решили что в естественной среде не могут существовать несколько тысяч лет.Поэтому я вообще не понимаю как вы там изучаете по костям миллионы лет.

А вы, наверное, и в другие интересные вещи верите. Не поделитесь еще чем-нибудь?

Кости изменяются... Растут, что ли? Был маленький динозаврик, а потом разбух огромный скелет?

- - - Добавлено - - -

но были под корень истреблены более развитыми технически испанцами

Они, кстати, не были полностью истреблены. И многие из них погибли от ветрянки, а не от технического превосходства испанцев.

[Pustovetov]

В случае образования новых видов разумные люди говорят о новых видах. О новых штаммах говорят в случаях появления новых штаммов.

Ваших "разумных людей" какими препаратами лечат в психушке?

Грипп каждый год на протяжении тысячелетий образует новый штамм, оставаясь при этом всё тем же самым вирусом гриппа.

С учетом того что "вирус гриппа" это пять родов вирусов активно обменивающихся генетическим материалом (никогда не слышали "свиной грипп", "птичий грипп"?) то Ваша фраза начинает играть новыми красками. А вот на виды вирусы гриппа не делят, делят на серотипы.

[Herman Lunin]

Летопись останков, эксперименты с изменяемостью свойств, наблюдение за природой, изучение генов - конечно околесица, всемогущий колдун, сидящий на небе и все сделавший за 6 дней - оооо, это совсем другое дело, это абсолютная истина.

Летопись из трёх страниц??
Напомню, что на местности, а не на ваших многоэтажных фиктивных "шкалах", - в 90% случаев от силы 1-3 слоя, не более, в каждом карьере.




Изменение свойств - это не эволюция, а видоизменчивость, которая всем известна и без дарвинистов (ваш отец отличается от вас).


Наблюдение за природой никакой "эволюции" не показывает.


Изучение генов - дело хорошее, но было бы неплохо, прежде чем их изучать, их показать. А с этим - как-то туговато.

[True]

Летопись из трёх страниц??

Учимся считать до четырех!

[Полковник]

Вот видишь! Сам себе противоречишь. Если бы ты сказал, что на пятьсот "решек" всегда будет приходиться 250 "орлов", я бы согласился. Но это не так!

Мальчик мой. На 500 будет погрешность такая, а на 1500 будет уже 750+-2 "орлов"... А на 10000 будет уже ровно 5000.
Всё подчиняется закономерностям... даже случайность.

У кого - у них?

У бактерий, дружищще. Погугли хто такие фаги.

Ну пусть и живучее.Вы заметили что чем менее развитей существо тем живучей???

И тем проще его уничтожить.

А почему вы постоянно говорите про виды? Мы вроде говорим про эволюцию, а не про виды. Повторяю вам, эволюция - это не только видообразование.

Конечно не только.
Но в мозги верующих ся мысль не запихивается...

.

[Кресчюд]

Кости изменяются... Растут, что ли? Был маленький динозаврик, а потом разбух огромный скелет?А вы, наверное, и в другие интересные вещи верите. Не поделитесь еще чем-нибудь?

В интересные вещи верите вы.Например в развитие тёмных существ и эволюцию в результате конкуренции.Если скелет не увеличивается значит сила тяжести была намного меньше.Кроме того получается что все cущества были большие,но стали почему то уменьшатся.

- - - Добавлено - - -

Кость, это простые минеральные вещества, если не сгнили сразу, то будут лежать с безводной среде сколько угодно времени, законсервированные.

Не может быть такого.Всё должно меняться.Вообще меня удивляет что сторонники эволюции так считают,так как всё же у них эволюционирует.

- - - Добавлено - - -

Не развитей, а живучее, потому что по нему с полным нажимом проходил каток естественного отбора - как пел Высоцкий "если хилый сразу с гроб", поэтому слабый дожить до детородного возраста просто не мог (из 10-12 детей выживали лишь несколько), а вот интеллектуальное развитие отличается разительно.

В пользу крестьянина???Если человека живущего пару веков назад поместить в настоящие время то он умрёт наверно через несколько недель из за того что не привык к загрязненной планете.Значит он был менее живучим?

- - - Добавлено - - -

И тем проще его уничтожить.

Напротив,бактерии путешествуют даже на астероидах.Тараканы без головы умирают от голода.Если червя разрубить по полам то их станет два.

[Саша O]

Кости изменяются... Растут, что ли? Был маленький динозаврик, а потом разбух огромный скелет?

Вселенная то расширяется, вот и кости расширяются вместе с вселенной.

[Манагуа]

Вы хотите за срок жизни одного экспериментатора получить из обезьяны человека?

Я хочу получить прямое доказательство происхождения видов и более высших таксонов друг от друга (а не мутные истории про то, что у бактерии появился новый фермент), и происхождения живой клетки из набора органических полимеров.

- - - Добавлено - - -

А пример с кишечной палочкой иллюстрирует не видообразование.

А что он иллюстрирует? Способность внутривидовой адаптации, которую вы с чего-то обозвали эволюцией? Это не эволюция, приобретённая бактерией способность вырабатывать новый фермент очень быстро будет утрачена в случае возвращения питания эшерихии к привычному субстрату. Именно поэтому учёные вовсе не заявляли, что они открыли новый вид. В отличие от Рогова и Полковника они прекрасно это понимают.

Про видообразование читайте дальше.

Это где?

А чем, по-вашему, межвидовая эволюция так сильно отличается от внутривидовой?

Тем, что внутривидовая - это вообще не эволюция.

- - - Добавлено - - -

а если не знать что волк и тойтерьер один вид

Тогда и человек с шимпанзе один вид.
Собаки произошли не от волка? | Наука и жизнь

[baptist2016]

Вселенная то расширяется, вот и кости расширяются вместе с вселенной.

нет никаких доказательств расширения вселенной. Что бы это видеть нужно быть вне вселенной.

[Мишель21]

Мальчик мой. На 500 будет погрешность такая, а на 1500 будет уже 750+-2 "орлов"... А на 10000 будет уже ровно 5000.
Всё подчиняется закономерностям... даже случайность.

А теперь немного подумай, девочка моя ... Если закономерность случайности уравнивает шансы, то "законы эволюции" не действуют так, как умозрительно предполагал Дарвин и его недалёкие сторонники.

Представь теперь "орлом" особь с сильными генами, а "решкой" - со слабыми. Получишь - примерно одинаковые шансы на выживание.

Что и видим в реальной жизни.

- - - Добавлено - - -

Эволюция это мутации + естественный отбор - опыт с бактерией это блестяще демонстрирует

Прежде чем говорить об эволюции, надо хотя бы представить факты, свидетельствующие о таковой. Все эти заявления о каких-то опытах с рачками, бактериями ни о чём не говорят. Они не способны воспроизвести естественный мир и чистоту эксперимента. И их результаты "очевидны" только для самих экспериментаторов.

Когда животное видит движущийся автомобиль, то мнит его самостоятельным и разумным животным. Так и эволюция, если она и есть (проявлений чего не заметно), то это не означает, что она не является селекцией, проводимой невидимым для нас духом.

[baptist2016]

понятие вида имеет какой-то смысл у животных и растений, да и то вон количество видов в ихтиофауне Европы вдруг чудом увеличилось давеча на треть. А в микромире и тем более с вирусами все становится намного.

и шо? появились новые животные? Нет. только изменяются некоторые свойства или немножко внешность для приспособления к окружающей среде. К тому же многие животные, растения исчезают. Их заносят в Красную книгу. Так что не эволюция имеет место, а вымирание видов. к этому прилагают люди свои рученьки.

[Pustovetov]

и шо? появились новые животные?

В конкретном случае в природе ваще ничего не изменилось. А количество видов увеличилось на треть.

[baptist2016]

Человек и шимпанзе могут родить совместных детенышей? А волки, собаки, шакалы и койоты без проблем.

было бы странным чтобы в семействе псовых родился бегемот или кот.

- - - Добавлено - - -

В конкретном случае в природе ваще ничего не изменилось. А количество видов увеличилось на треть.

такие данные опубликованы в научном журнале или только что здесь на форуме?

[Lex Usoff]

... Если закономерность случайности уравнивает шансы, то "законы эволюции" не действуют так, как умозрительно предполагал Дарвин и его недалёкие сторонники.

Представь теперь "орлом" особь с сильными генами, а "решкой" - со слабыми. Получишь - примерно одинаковые шансы на выживание.

Случайность уравнивает шансы при массовой неизбирательной элиминации особей из популяции, а также при падении численности популяции до низкого уровня (специфичного для каждого вида с учётом условий его существования), когда отбор не работает и вероятность фиксации полезных и вредных мутаций приобретает характер random walk. "Недалёкие сторонники" Дарвина уже давно разработали и проверили экспериментально математические модели эволюционных процессов, а особо одарённым критикам эволюции надо бы ознакомиться хотя бы с основами биологии.

- - - Добавлено - - -

Типичный пример того, что я в своё время назвал "объяснительным зудом": патологическое стремление материалистических сектантов всё и вся "объяснить", не брезгуя никакой абсурдистикой, только лишь бы было "хоть какое-то объяснение".

Здоровому человеку с детства свойственно задавать вопросы "как" и "почему". Нормальный человек существо любопытное. Ваш идеал человека даун. Почему-то.

Подобный методологический императив - непременное "объяснение" - проистекает из неверного представления о человеке, как о божке-супермене, разум которого способен бесконечно глубоко исследовать мир.

Давринитам и Ко совершенно никогда не придёт в голову мыслишка о том, что они, возможно, просто несут бред, околесицу, нелепицу. Напротив, они всегда будут либо талдычить свои тезисы с упорством танка, либо изворачиваться, как гибкий шланг, изобретая всё новую абсурдистику.

Повторяю: у секты рационалистов-материалистов отсутствует само понятие об онтологическом лимите собственных ментальных возможностей - и именно эта тупость данной публики приводит человечество к катастрофам.

Наверняка предел познания существует, но где он никто не знает. И никому непозволительно произвольно устанавливать сей предел, тем более на уровне собственных интеллектуальных способностей.

Что касается катастроф как раз наоборот, развитие науки и реализация её достижений на практике спасло миллиарды жизней. Все катастрофы XX века вместе взятые не умучили и не угрохали людей столько, сколько умучивала и уничтожала каждый век тупость и дикость предшествующих религиозных эпох. Доказательство простое увеличение численности населения планеты в XX веке в шесть раз при меньшей рождаемости.

[Кресчюд]

Что касается катастроф как раз наоборот, развитие науки и реализация её достижений на практике спасло миллиарды жизней. Все катастрофы XX века вместе взятые не умучили и не угрохали людей столько, сколько умучивала и уничтожала каждый век тупость и дикость предшествующих религиозных эпох. Доказательство простое увеличение численности населения планеты в XX веке в шесть раз при меньшей рождаемости.

Ну не надо тут про религиозные эпохи.Без религии вы были бы дикарями.Развитие вашей науки на самом деле убило миллиарды жизней,а спасло миллионы.Увеличение население потому что воевать меньше стали.Но это временно,чем вас больше станет тем больше потом погибнет.
Человек стал доминировать не в результате конкуренции с другими видами,а потому что начал заботится о них.Разводить животных и выращивать растения.Жестокость же к животным вызовет и другие болезни на которые могут и не найтись лекарства.
Вывод по теме можно сделать такой:существа на этой планете изменялись,появлялись более новые и исчезали старые виды.Но они не становились развитие,а напротив деградировали.На основании этого можно сделать вывод что боги просто вымерли или превратились в животных.