А почему вы не поддерживаете теорию эволюции?

[Victor N.]

Да, атеизм не имеет к науке никакого отношения, так как это мировоззренческая концепция. Просто наука атеистична по своей методологии.

Это не правильно.
Что такого атеистического вы нашли в научной методологии?
Напомню вам, что научный метод впервые создали ученые-христиане.

У меня здесь не логическая ошибка, а указание на необходимость демаркации научных и ненаучных гипотез.

Конечно же, есть научные и ненаучные гипотезы.
Но кто сказал, что научные всегда и везде лучше?

Если результатов в какой-то области нет и не предвидится,
то научные методы ничуть не лучше прочих.

Предположение о том, что эволюция есть природное явление, имеет статус презумпции в силу ненаблюдаемости внеприродных сил. Для отрицания данного предположения необходимы веские основания.

Эти фантазии вы можете чем-то подтвердить?

Примеров внеприродных явлений, я считаю, просто навалом.
Ведь никто пока не доказал, что наше сознание - это природное явление.

Вселенная упорядочена, материальные системы способны к самоорганизации, признаки деградации во Вселенной пока не наблюдаются при общем росте энтропии, что обусловлено особым низкоэнтропийным начальным состоянием Вселенной.

Все это пустые слова.

А я просил конкретных примеров системы,
степень упорядоченности которой бесконечно растет
на протяжении сотен миллионов лет.
(как это было в ходе эволюции видов)

Не имеет значения, знает наука ответ на какой-то вопрос или не знает. В соответствии с научным методом поиск ответа необходимо осуществлять в области принципиально наблюдаемых и потенциально проверяемых явлений.

Разумеется. И никто не запрещает производить такой поиск.
Но мы просто предсказываем, что он будет безуспешным
в некоторых областях. Вот уже 150 лет так и есть.

Просто не на все вопросы в мире можно получить
ответ научным методом. Так мы считаем.

Вы, конечно, можете верить что на все.
Но пока это остается вашим личным убеждением и только.

[baptist2016]

Организмы меняют не просто биохимию, а геном. Что свидетельствует о возможности межвидовой эволюции, хотя и не является строгим доказательством..

как межвидовой так и видовой эволюции не существует в природе. Это выдумки и басни.

[True]

Это где?

Вам уже давали ссылку:

Доказательства эволюции Википедия

Если интересует межвидовая эволюция, можете начать с эндогенных ретровирусов.

- - - Добавлено - - -

как межвидовой так и видовой эволюции не существует в природе. Это выдумки и басни.

Выдумки - это ваши рассказы о том, как вы якобы "глубоко" изучали теорию эволюции. А потом не смогли назвать ни одной изученной работы за авторством квалифицированного специалиста.

Какого цвета учебник, не напомните?

[baptist2016]

Вам уже давали ссылку:Если интересует межвидовая эволюция, можете начать с эндогенных ретровирусов.- - - Добавлено - - -Выдумки - это ваши рассказы о том, как вы якобы "глубоко" изучали теорию эволюции. А потом не смогли назвать ни одной изученной работы за авторством квалифицированного специалиста.Какого цвета учебник, не напомните?

мне было достаточно учебника школьного. Это было давно. Я его сдал архив. Мне незачем помнить цвет книжки где написан бред.

[Полковник]

Они, кстати, не были полностью истреблены. И многие из них погибли от ветрянки, а не от технического превосходства испанцев.

Ну оставшиеся малочисленные резервации не в счёт, бо у них нет развития... вообще ничего.
А насчёт ветрянки - это точно. Но и по Европе сифилис прокатился нехило. Тем не менее, зачистка произошла на американском континенте, а не в Европе.

Напротив,бактерии путешествуют даже на астероидах.Тараканы без головы умирают от голода.Если червя разрубить по полам то их станет два.

Про астероиды ты загнул. Но не суть.
Попав в неблагоприятные условия - дохнут. Высокоразвитые же, могут защититься. Человечество вон вообще уже оборзело - не приспосабливается к внешней среде, но внешнюю среду под себя переделывает.

Если закономерность случайности уравнивает шансы, то "законы эволюции" не действуют так, как умозрительно предполагал Дарвин и его недалёкие сторонники.

Деточка - законы они на то и законы, что действуют.
Ы?

Представь теперь "орлом" особь с сильными генами, а "решкой" - со слабыми. Получишь - примерно одинаковые шансы на выживание.

Вот какую книжку по эволюции ты читал?
Во-первых, не сильнейший, а приспособленный.
Во-вторых, признаки в популяции распределяются не линейно а по закону нормального распределения, где никакой равности шансов нет и быть не может... в принципе.
И это закон, вот уже пару веков открыт и детки его учат в школе.

.

[22 января]

В какой форме - взяли флакон аминокислот, взболтнули сказать "сим силябим ахалай махайлай" (и обязательно дунуть) - и вытянули кролика за уши- так что ли? Вам демонстрируют механизм как это происходит, но время необходимое для таких перемен сотни млн лет.
Как из живого произошло неживое, вот ваш основной вопрос- сперва скажите что значит живое, очевидно это материя, меняющаяся на макроуровне, взаимодействующая со средой. Все живое состоит из одних и тех же кирпичиков, аминокислот, из которых строятся более длинные молекулы - белки гены и ДНК. Простейшая способность аминокислот это вступать в устойчивые связи друг с другом разной силы, благодаря этому возникли первые устойчивые молекулы, способные самореплицироваться, вылавливая нужную пару из питательной среды. Молекулы росли (бактерий пока не было) и претендентов на химические связи становилось все больше и больше, более устойчивые сохранились, менее устойчивые разрушались. Путь от простейших репликаторов до бактерий занял 3 миллиарда лет.

Короче слава великому Хроносу.так бы сразу и сказали.. Кстати репликаторы могут ли существовать сколько нибудь долгое время,просветите.причём надо учесть агрессивную среду первых типо млрд.лет.вроде вопрос этот пока не решаем.

[True]

мне было достаточно учебника школьного.

А зачем тогда врать, будто вы "глубоко копали в вопросах теории эволюции"?

[baptist2016]

А зачем тогда врать, будто вы "глубоко копали в вопросах теории эволюции"?

я сказал правду что читал ту макулатуру. по школьной програме атеистов-безбожников.

[Манагуа]

возникли первые устойчивые молекулы, способные самореплицироваться, вылавливая нужную пару из питательной среды.

Ну вот и покажите мне молекулу, способную самореплицироваться вне органической структуры, где, для того, чтобы она реплицировалась, задействован сложный биохимический комплекс, включающий сотни слаженно работающих макромолекул.

[True]

я сказал правду что читал ту макулатуру. по школьной програме атеистов-безбожников.

Понятно, да? "Глубоко копал" - это значит "в школе прочел параграф из учебника, но ничего не понял".

[baptist2016]

Ну вот и покажите мне молекулу, способную самореплицироваться вне органической структуры, где, для того, чтобы она реплицировалась, задействован сложный биохимический комплекс, включающий сотни слаженно работающих макромолекул.

чтобы такая молекула могла эволюционировать нужно в бульон Паскаля добавить пол литра водки

- - - Добавлено - - -

Понятно, да? "Глубоко копал" - это значит "в школе прочел параграф из учебника, но ничего не понял".

увидев рисунок про то что человек произошел от обезьяны, я сделал вывод что такое могли придумать сумасшедшие люди, не дружащие с логикой и разумом

[Манагуа]

Почему? С чего вы это взяли?

Потому что возникший фермент при изменении внешних условий исчезнет из аппарата бактерии и она вернётся в своё нативное состояние. Это что, по-Вашему, деволюция произойдёт?

Я сторонник теории деволюции, но она работает не так.

- - - Добавлено - - -

Вам уже давали ссылку

Дык нету в ней доказательств межвидовой эволюции.

[True]

Это что, по-Вашему, деволюция произойдёт?

Нет, произойдет повторная эволюционная адаптация к повторно изменившейся среде.

[22 января]

Почему? С чего вы это взяли?

- - - Добавлено - - -

Кишечная палочка, на самом деле.
Впрочем, не буду мешать, продолжайте попытки высмеивать науку с позиции полного невежества.

Как можно.я за прогресс.. Главное шоб наука сама в мракобесие не скатилась.в средние века считали шо жизнь зарождаетси в помоях,это глупо.но ещё более глупо считать научным фактом шо эта жизнь зародилась в помоях 3млрд.лет назад.параллели не находите.причём нынешние помои даже более продуктивны бо содержат уже готовые аминокислоты и репликаторы,но увы.и не замечать этого научное мракобесие.

[True]

Дык нету в ней доказательств межвидовой эволюции.

Доказательств полно. Я назвал конкретный пример. Эндогенные ретровирусы доказывают происхождение видов от общего предка.

- - - Добавлено - - -

Я сторонник теории деволюции

Такой теории нет.