Возможно ли Творение?

[Владимир П.]

Он может, что только захочет.

Несомненно так. В результате чего гипотеза Творца сходу и отсекается бритвой Оккама.

Вы голову себе не отсеките,хотя толку с нее видимо уже не будет.

[Great Serge]

Для Степан

С кем я веду беседу? .. ужас. Надо уважать собеседника.

Такого хама как ты?! Шутишь?

и опять верующий в свою веру и толкующий свои глупые мантры Рулла переходит на "ты" к очередному человеку и дерзит, когда у него происходит разлад психики ))
Бедный, бедный Рулла... уникум из всех уникумов ))

[gudkovslk]

С кем я веду беседу? .. ужас. Надо уважать собеседника.

Действительно.
Ваша беседа смахивает на препирания нерадивого ученика с преподавателем. Надеюсь не стоит объяснять, что на роль преподавателя вы ну никак не тянете.

[feanor]

Действительно.
Ваша беседа смахивает на препирания нерадивого ученика с преподавателем. Надеюсь не стоит объяснять, что на роль преподавателя вы ну никак не тянете.

Да, и надо отметить стоическое терпение Руллы.

[Владимир П.]

Да, и надо отметить стоическое терпение Руллы.

А что ему остается?Когда за него берутся другие ему слишком часто приходится капитулировать...

[gudkovslk]

А что ему остается?Когда за него берутся другие ему слишком часто приходится капитулировать...

Мне думается, что перед Вами капитулировал бы даже сам Кент Ховинд.

[Владимир П.]

Мне думается, что перед Вами капитулировал бы даже сам Кент Ховинд.

В каких вопросах?

[mentat]

Вчера в аське спорил с одним челом на тему - "может ли что-либо существовать вне времени?" Он написал, что может и привел мне в качестве доказательства следущее, цитирую:

Я тебе докажу. Вот решаешь ты задачку: машина ехала со скоростью 50 км/ч из точки А в точку Б, растояние между которыми 100 км. Через 20 минут 00 секунд, на каком расстоянии от Б была машина? Чтобы решить задачку, ты должен мысленно остановить мгновение на 20 минутах и узнать, где была машина в этот момент. То есть ты предполагаешь существование машины в статической системе, исключая время из модели. То есть это даже представить можно, и существование "независимо от времени" - не противоречит логике.

Что ему на это ответить, я что-то даже не знаю... А как бы ответили Вы, Рулла? Только не надо говорить - " послал бы его". Он это просто засчитает за поражение. Надо что нибудь аргументированно накатать.

[feanor]

Вчера в аське спорил с одним челом на тему - "может ли что-либо существовать вне времени?" Он написал, что может и привел мне в качестве доказательства следущее, цитирую:



Что ему на это ответить, я что-то даже не знаю... А как бы ответили Вы, Рулла? Только не надо говорить - " послал бы его". Он это просто засчитает за поражение. Надо что нибудь аргументированно накатать.

понятие о мгновенной скорости проходят классе в 7-8, ЕМНИП. А основы дифф.исчисления- в 11(хотя сейчас уж и не знаю). Аргументы все там.

[Rulla]

Вчера в аське спорил с одним челом на тему - "может ли что-либо существовать вне времени?" Он написал, что может и привел мне в качестве доказательства следущее, цитирую:
Что ему на это ответить, я что-то даже не знаю... А как бы ответили Вы, Рулла? Только не надо говорить - " послал бы его". Он это просто засчитает за поражение. Надо что нибудь аргументированно накатать.

Это древнегреческий анекдот. Один философ утверждал, что движения нет, ибо в каждый момент времени тело находится в определённом месте, а значит никуда не двигается. Ничего не возразил ему Диоген, а лишь пошёл куда-то.

Здесь проделывается обратный манёвр, только как-то странно. Рассматривая положение тела в конкретный момент времени, мы, стало быть, исключаем из рассмотрения время. Свежо.

Очевидно, рассмотрение статичной системы без концепции времени невозможно. Ибо сама по себе статичность определяется, как неизменность во времени.

И, кстати, в рассматриваемом примере, даже на момент 20 минут 00 секунд машина обладает производной от времени и пространства скоростью. Без чего задача не имеет смысла.

[Степан]

Для Степан


Нашей вселенной когда-то не было. Затем появилась наша веселенная и наше время оказалось частью Божьего времени, но не наоборот.

А если мы имеем две совпадающие оси, то как одна может быть частью другой, и уж тем более, каким образом ты намереваешься определить, которая является частью которой?

Ось есть одна ― Божественная. Наше время находится на оси Божьей.

Наше время не было всегда, оно появилсоь, когда Бог создал нашу вселенную.

Кстати, выше ты утверждал, что не только время, но и материя была до Творения. Пространство, само собой. Время, пространство плюс материя это и есть вселенная. Так что же могло быть сотворено?

Божественная материя, пространство и время ― Божественная Вселенная ― были до творения.

Он может, что только захочет.

Несомненно так. В результате чего гипотеза Творца сходу и отсекается бритвой Оккама.

Когда Он есть то никакая бритва Его не отсечёт.

Так и для астрофизиков, сегодня так, завтра так. Было же время когда было удобно название БВ, а сегодня ― неудачное название. Завтра астофизики запоют другое ...

Фантастически маловероятно, но чисто теоретически не исключено. Но тебе-то что за печаль, если вопрос Творения никогда наукой рассматриваться не будет в любом случае?

Не будь самоуверенным. Ты науку не двигаешь. Подождём немножко и будет рассматриваться.

От этого Его существование не изменится.

Его существование предмет веры. Как и всё логически недоказуемое. Но вера может тебя покинуть.

Раз есть то, что Он сотворил, значит и Он есть.

[feanor]

Ось есть одна ― Божественная. Наше время находится на оси Божьей.



Божественная материя, пространство и время ― Божественная Вселенная ― были до творения.



Когда Он есть то никакая бритва Его не отсечёт.



Не будь самоуверенным. Ты науку не двигаешь. Подождём немножко и будет рассматриваться.



Раз есть то, что Он сотворил, значит и Он есть.

Вот, степан, красиво и внятно написал, вот все бы так писали- тезисно, правильно, грамотно, без этих ваших...богохульных дурномыслий.
Спасибо, степан, пишите еще, не пропадайте надолго.
Итак разберем, "что нам принес прибой", новые термины и понятия(буду ставить троеточия в конце ибо перечисление поверхностное и не претендует ни в коей степени на полноту):
1) божественная ось времени- не изменяемая, не пересекающаяся с другими, но множество значений нашего времени- есть включенное подмножество божественного времени(казалось-бы противоречие с предыдущим тезисом, ан- нет- на то она и божественная, а казуистика- кажущаяся только грешникам), имеет бесконечное количество значений, не имеет точки ноля, матем. операции с ней невозможны и даже грешны, полагаю...


2) божественная материя- не барионный вид материи, свойства не известны, виды взаимодействий между составляющими её компонентами неизвестны, но известно, что свойства-"особые", не более того, строение неизвестно, взаимодействует с обычной- барионной материей нашего мира в одностороннем порядке(!?) неизвестным из четырех видов взаимодействий(сильное, слабое, эл.-магнитное, гравитационное), существует вечно, неуничтожима...


3) божественная вселенная- некая вселенная в которой предположительно и есть божественное пространство-время, с нашей вселенной не пересекается, наша вселенная есть некое местное скопление(всего), окруженное божественным войдом, то- есть включена в нее(степан, тут нужно ваше трезвое мышление для уточнения этого вопроса), законам физики неподвластна, законы и виды взаимодействий не известны, состоит, кроме нашей вселенной из бож. материи, если скопления таковой там встречаются ...


4) Он- предположительно сленговое, несколько вульгаризированное и панибратское упоминание БОГА. Существует в бож.материи, предположительно состоит из нее, в бож.вселенной и пребывает вечно в бож.времени. Свойства- их много(...), не имею возможности перечислять все, но из вновь введенных- бритва (в том числе и философская аллегория Окамма) его не берет(не отсечёт), да оно и понятно- на всех встречаемых изображениях- имеет окладистую бороду.


5) признается акт творения, но отрицается теория Большого взрыва. Противоречие кажущееся, и к степану отношение не имеет, а касается только грешников и богохульцев. "Большой взрыв" нуждается в переименовании в "божественное дыхание". Термин введен степаном в привычный научный обиход и обжалованию не подлежит.


6) введена, наконец-то коммутативность причинно-следственных связей творений, того, что сотворил "Он" и существование "Его"- как сути из этого вытекающей.


Степан, вы значительно пополняете багаж знаний участников дискуссии, ваш вклад неоценим. Ваши знания подобны океану...внутри еще большего океана. Ваша всегда свежая и не залежалая аксиоматика и не успевающая устареть терминология-вызывает уважение.
Спасибо, ждем новых...хотел сказать гипотез...-нет- просто постулатов и описаний, слово гипотеза, трактовка, предположения или теория- пассуют, ибо слабые слишком.

[Саша O]

Действительно.
Ваша беседа смахивает на препирания нерадивого ученика с преподавателем. Надеюсь не стоит объяснять, что на роль преподавателя вы ну никак не тянете.

Если Степан перестанет наставлять Рулу, то тема умрет без пищи.

[feanor]

Если Степан перестанет наставлять Рулу, то тема умрет без пищи.

Нет, боже, только не это- всеми силами форума необходимо сохранить жизнеспособность такого уникума!
Теперь прямая речь- обращение:

"Братия и Сестры!
Призываю вас- все на пререкания со степаном!
Не дадим зачахнуть, погибнуть во цвете лет такому яркому фонтану религиозно-научной фантастики!
Сбережем и приумножим его для новых поколений!
Даешь степана в массы!"

[Сергеевна]

Да, и надо отметить стоическое терпение Руллы.

Факт. У меня бы терпения не хватило точно.