Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Генрих Птицелов]

Древние не измеряли расстояние до звёзд подобным способом.

Стоп, уважаемый.Мы говорили о доказательствах вращения земли вокруг солнца.И вдруг вы заговорили о расстоянии до звезд .

Ну, и на картинке показан нереальный угол. Реальный будет видом прямого луча, поскольку база весьма мала, всё равно как 0.1 мм к 4-м метрам.

По ходу, вы утеряли нить разговора. 465 миллионов километров, для вас маленькая база? Вы обратили внимание, что вторая точка наблюдения отстоит от первой на 180 градусов?
При неподвижной земле, угол наблюдения меняться не будет. Говоря еше проще-при неподвижной земле, для наблюдателя положение звезд меняться не будет.Айдестенд? Ферштеен?

Опровергать бред, который не имеет никаких доказательств, дело довольно сложное.

Вот как раз таки, не имеющее доказательств опровергается на счет раз.
Мкажите, что вы вообше знаете о ТЭ, кроме того, что ее создал Дарвин?

- - - Добавлено - - -

совершенно солидарен, чисто геометрически- речь идет о колоссальных расстояниях и огромном соотношении расстояния до звезды к диаметру элипса движения земли...

метод высосан из пальца,

сколько не увеличивай звезду в любые телескопы- точка точкой и остается, никто не может вычислить ни массы ни обьема звезды.

Еше один товарищ, который даже не удосужился прочитать, о чем шла речь
Уважаемый,это не метод определения расстояния, это изменение положения звезд относительно наблюдателя в зависимости от точки орбиты.
Речь шла о доказательстве вращения земли вокруг солнца.

[Grafer]

Да потому, что база маленькая. Если смотреть одним глазом, то объёма картинки не будет. Если расстояние между зрачками свести до 0,1 мм, объёма тоже не будет. Даже если к зрачкам прислонить два телескопа.

Ну я не знаю, куда ты там .....и зачем прислоняешь телескопы..... Нужно было фотографировать, а не подражать обезьяне с очками.

Как ты маятник Фуко привяжешь к нашему разговору? Что ты хотел этим примером маятника показать?

Ты сам просил доказательств, а маятник Фуко экспериментально доказывает, что Земля вращается вокруг своей оси.

С чего бы это они вдруг "отклеятся"?

А с того, дорогой, что будет наблюдаться стерео эффект.
Здесь кто-то говорил о формуле для вычисления стерео базы. Так вот если подставить в эту формулу фокусное расстояние обьектива 5000 мм и увеличение негатива - 10 раз, то мы получим стерео базу равную 0,018 см. Так что,как видишь, база не маленькая, а такая как надо.
Как снимать стереопары

1. Если Церковь задержала на ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ развитие науки, то во времена христианства учёных быть не могло.

А их практически и небыло до XV века.... Полторы тысячи лет забвения науки....

Если же они были и наука развивалась как никогда быстро,

Архимеда от Коперника отделяют более полторы тысячи лет. Это быстро?

Но притворяющийся не пойдёт в священнослужители,

А что, попов с парбилетами в кармане небыло? Или сейчас они все святые? Люди всегда всего лишь люди...

Древние не измеряли расстояние до звёзд подобным способом.
Ну, и на картинке показан нереальный угол. Реальный будет видом прямого луча, поскольку база весьма мала, всё равно как 0.1 мм к 4-м метрам.

А ты знаешь что такое угловой размер? Если увеличить в сто раз, то 4метра превращаются в 4 сантиметра. Вполне себе нормальный угол.

[Генрих Птицелов]

А ты знаешь что такое угловой размер? Если увеличить в сто раз, то 4метра превращаются в 4 сантиметра. Вполне себе нормальный угол.

Просто Сергий зарапортовался.Речь шла о врашении земли вокруг солнца. Тут даже не угол важен, а сам факт смешение положения звезды в течении года.
Ну и да,этим методом и расстояние можно измерить.Тут шикарная база для построения треугольника, аж в 400 с гаком миллионов километров.
Меня удивляет, что Сергий не знает о таких девайсах как астролябия и секстант.Секстант как раз и позволяет рассчитать расстояние по двум измерениям. Даже по высоте маяка, хотя там мизер, высота маяка всегото 60-70 метров. Меряют угол между основанием маяка и его вершиной и высчитывают расстояние до берега.
Астролябия, позволяет получить стереоскопическое изображение неба на момент измерения.
Считай-нехочу.
Астролябию придумали во 2 веке, секстант , а вернее, его прототип-квадрант, еще до нашей эры.
Две тысячи лет успешно измеряли координаты и расстояния, а через 2000 лет, Сергий заявляет, что "база мала и измерение невозможно".

[Полковник]

Боюсь это выше не только моего понимания но и всех, кроме Полковника.

Никто не переспрашивает - значит всем всё понятно. Мальчик - 1,5 метра ростом, лошадь - 1,6 метра в косую. А дальше, методом тысячных находим разницу между их удалением от наблюдателя, бо само расположение наблюдателя, для решения именно поставленной задачи, может быть абсолютно произвольным.
Всё.



- - - Добавлено - - -

...Считай-нехочу.

Метод тысячных не знает... в армии не служил небось...

.

[Генрих Птицелов]

Метод тысячных не знает... в армии не служил небось...

.

Тут вот в чем дело: Любой человек использует только определенный объем знаний необходимый для работы или хобби.Но! Школьное советское образование при всех его недостатках, имело один важный и большой плюс- оно давало СИСТЕМУ.То есть, на основании уже полученных знаний, можно было продолжать обучение или самообразование.
Можно действительно не знать метод тысячных,но в школе же учили основам геометрии, правилам построения треугольника, расчету длинн катетов, нахождению высоты треугольника и прочему.
Тут всего то навсего, надо посмотреть, что такое эта самая тысячная.Все расчеты, не сложнее школьной геометрии.
Но такое впечатление, что именно СИСТЕМУ из мозга вымели под чистую. Ему не на что опираться, поэтому Сергий просто не понимает, что расстояние можно посчитать и таким способом, при помощи обыкновенной линейки.
Снайперы и артиллеристы этим методом успешно пользуются внося поправки при стрельбе
Сетка на оптике и позволяет считать расстояние до цели методом тысячной и соответственно вносить поправки

[anverser]

забавно, что тема держится с 13-го года
может быть, внесу свежую струну?

сабж только что обсуждался, с моим активным участием ) здесь:
Урок ОПК в Рязани: diak_kuraev

было бы интересно послушать мнения по

[белый]

Если убрать всю атмосферу, то КО утверждает, что температура на Земле будет, такой-же как и на Луне.
Днём - около 100 градусов, ночью -150 градусов.


Фотоэлементы на Земле ничем не охлаждаются.


Они не греются.


В космосе, энергообмен, происходит за счёт излучения.


Обычный.


Чегооооо???


Это где???
Вот у тя калькулятор с фотоэлементом - где у него там холодильник?


Ты, когда из страны эльфов к нам в командировку приезжаешь - в каких широтах живёшь???

.

samelectrik.ru - читайте рекомендации по установке солнечных панелей. Если плашмя прикрепить панель к крыше без воздушного зазора, то она перегреется и выйдет из строя.
За теплообмен или другой обмен новорить можно когда есть среда-посредник обмена. А излучать то можно тепло но это будет дольше чем панель выйдет из строя.

[Генрих Птицелов]

samelectrik.ru - читайте рекомендации по установке солнечных панелей. Если плашмя прикрепить панель к крыше без воздушного зазора, то она перегреется и выйдет из строя.
За теплообмен или другой обмен новорить можно когда есть среда-посредник обмена. А излучать то можно тепло но это будет дольше чем панель выйдет из строя.

Это разные батареи, для хозяйства и для космоса.
Для хозяйства температурный режим от -40 до +50
Первые космические батареи работали в режиме от -150 до + 180.
По крайней мере, на луноходе именно такие стояли

[Полковник]

samelectrik.ru - читайте рекомендации по установке солнечных панелей.

Все претензии к вашим родителям.
Может они были и неплохими людьми, но вы у них, явно, не получились... Брак.

За теплообмен или другой обмен новорить можно когда есть среда-посредник обмена. А излучать то можно тепло но это будет дольше чем панель выйдет из строя.

На космических аппаратах солнечные панели охлаждаются чем, по-вашему?

.

[anverser]

схема примерно такая (извините за нестрогость изложения - "с листа" излагаю):

есть источники света на небесной сфере
делается предположение (гипотеза), что это (звезды) - такие же Солнца, только очень далекие
такие же - здесь - с физической точки зрения: огромная горячая масса вещества

это - исходное предположение

из этого предположения (что они такие же) делается вывод: чем слабее источник света, тем он дальше
очевидно (внимание, здесь уже должно быть немного логики) , что вывод из предположения является так же не более, чем предположением

далее следуют измерения и вычисления параллакса, исходя из того, что слабая звезда находится по отношению к нам дальше, чем сильная

вычислили параллакс, ок

теперь (логика, не забыли?) из этого делается вывод, что звезды - это такие же солнца, только очень далекие

чтобы вас совсем уж не опускать по части логики, предлагаю самому подумать, где здесь подвох
если будет трудно, погуглите "порочное логическое кольцо"

[Сергий 69]

Назовите, пожалуйста, три великих научных открытия первого тысячелетия нашей эры.

Не знаю. Можно ли к этим открытиям отнести изобретение бумаги и пороха в Китае, или же "греческого огня" в Византии?

[Сергий 69]

Стоп, уважаемый.Мы говорили о доказательствах вращения земли вокруг солнца.И вдруг вы заговорили о расстоянии до звезд .

А при чём здесь тогда древние, которых Вы упомянули? Древние для Вас кто, жившие в 19 веке или постарше? Для меня древние это те, кто жил в первые века и раньше. Они расстояния до звёзд не измеряли. А если они видели параллакс, то как же они не поняли о вращении Земли вокруг Солнца, а спокойно в своих представлениях запускали Солнце вокруг Земли?

По ходу, вы утеряли нить разговора. 465 миллионов километров, для вас маленькая база?

Вообще-то диаметр 150 миллионов, или что-то успело поменяться?

Вот как раз таки, не имеющее доказательств опровергается на счет раз.

Ну, и как Вы опровергните моё бездоказательное утверждение, что я побывал вчера в Москве?

Мкажите, что вы вообше знаете о ТЭ, кроме того, что ее создал Дарвин?

Знаю то, что она говорит о развитии видов и переходе их из одного в другой под воздействием внешней среды.

[Сергий 69]

Ты сам просил доказательств, а маятник Фуко экспериментально доказывает, что Земля вращается вокруг своей оси.

А кто это оспаривал? Или вращение Земли вокруг оси доказывает и вращение вокруг Солнца?

А с того, дорогой, что будет наблюдаться стерео эффект.
Здесь кто-то говорил о формуле для вычисления стерео базы. Так вот если подставить в эту формулу фокусное расстояние обьектива 5000 мм и увеличение негатива - 10 раз, то мы получим стерео базу равную 0,018 см. Так что,как видишь, база не маленькая, а такая как надо.
Как снимать стереопары

И этот человек говорит, что снимал стереопары?

Стереоэффект возникает потому, что мы видим предметы каждым глазом по разному. То, что не видно одному глазу видно другому, а мозг эти разные картинки сводит в одну. Если предмет объёмный, то и тени и полутона на нём присутствуют и мы видим его таковым. Но белые точки звёзд не имеют ни теней, ни полутонов - они плоские и хоть как глаза перекашивай плоскими они и останутся.

А их практически и небыло до XV века.... Полторы тысячи лет забвения науки....

А Византия и не догадывалась что у неё всё так плохо было.

Архимеда от Коперника отделяют более полторы тысячи лет. Это быстро?

Ого! И, что, Церковь всё это время, от Архимеда до Коперника, душила науки?

А что, попов с парбилетами в кармане небыло? Или сейчас они все святые? Люди всегда всего лишь люди...

Люди всего лишь люди и отказываться от жизни в браке, а католическим священникам запрещено вступать в брак, ради того, чтобы прикинуться верующим дело глупое.

А ты знаешь что такое угловой размер? Если увеличить в сто раз, то 4метра превращаются в 4 сантиметра. Вполне себе нормальный угол.

И соотношение не изменится?

- - - Добавлено - - -

Никто не переспрашивает - значит всем всё понятно. Мальчик - 1,5 метра ростом, лошадь - 1,6 метра в косую. А дальше, методом тысячных находим разницу между их удалением от наблюдателя, бо само расположение наблюдателя, для решения именно поставленной задачи, может быть абсолютно произвольным.
Всё.

Кто ж спорит, что произвольно назначив размеры мы можем получить другие размеры? Вопрос насколько это будет точно.

[Полковник]

Кто ж спорит, что произвольно назначив размеры мы можем получить другие размеры? Вопрос насколько это будет точно.

Во-первых не произвольные, а средние.
Во-вторых, я сразу сказал что погрешность большая и дал результат в виде интервала, с учетом погрешности.
Ну и, наконец, ты просил измерить. И я измерил. Что тебе еще надо???
И я сразу сказал, что точнее по одной фотке, измерить не могу. Ты, кстати, и так измерить не смог.

.

[Генрих Птицелов]

А при чём здесь тогда древние, которых Вы упомянули? Древние для Вас кто, жившие в 19 веке или постарше? Для меня древние это те, кто жил в первые века и раньше. Они расстояния до звёзд не измеряли. А если они видели параллакс, то как же они не поняли о вращении Земли вокруг Солнца, а спокойно в своих представлениях запускали Солнце вокруг Земли?

Греки и арабы еше до нашей эры до этого додумались, а Гипатия(360 год нашей эры) доказала врашение земли вокруг солнца именно методом наблюдения за годичным положением звезд

Вообще-то диаметр 150 миллионов, или что-то успело поменяться?

Длинна орбиты, а не диаметр.Но в принципе и даже диаметр дает весьма нехилую базу

Ну, и как Вы опровергните моё бездоказательное утверждение, что я побывал вчера в Москве?

Билет на поезд, где были, что видели, ваше описание места посещения и сравнение вашего описания с реальностью.

Знаю то, что она говорит о развитии видов и переходе их из одного в другой под воздействием внешней среды.

Мощно А еше?Это только одна часть , адаптации.
И кстати, воздействие внешней среды,это естественный отбор. Он никогда не создавал виды.Он только отфильтровывает неприспособленное и негодное.
Короче говоря, он является фильтром для всех новых комбинаций в геноме, но сам, виды не создает .