Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Сергий 69]

Во-первых не произвольные, а средние.

Если помнишь мы говорили о расстояниях до звёзд. Ты их грозился линейкой измерить. Какие средние размеры ты возьмёшь там?

Во-вторых, я сразу сказал что погрешность большая и дал результат в виде интервала, с учетом погрешности.

Именно! Большая погрешность при определении близких расстояний между знакомыми предметами. А какая будет погрешность при измерении предметов о размерах которых мы ничего не знаем?

Ну и, наконец, ты просил измерить. И я измерил. Что тебе еще надо???

Ты не измерил, а предположил, что расстояние будет таковым при условии, что взятые тобой средние размеры верны.

И я сразу сказал, что точнее по одной фотке, измерить не могу. Ты, кстати, и так измерить не смог.
.

Передо мной не стояла задача измерить.

Так как тебя удивляло, что объёмные предметы на плоскости теряют глубину ( разницу в расстоянии между собой ), то я тебе и привёл данную фотографию с целью убедиться в этом. Хотя, пожалуй, для этой цели лучше подходила эта фотка:

[Сергий 69]

Греки и арабы еше до нашей эры до этого додумались, а Гипатия(360 год нашей эры) доказала врашение земли вокруг солнца именно методом наблюдения за годичным положением звезд

Коперник о тех изысканиях греков и арабов видно не догадывался, если ему пришлось своим умом доходить.

Особенно восхитил меня аргумент, что Гипатия, трудов которой не сохранилось, доказала (!!!) вращение Земли вокруг Солнца.

Длинна орбиты, а не диаметр.Но в принципе и даже диаметр дает весьма нехилую базу

Вот теперь и берём эту "нехилую" базу и смотрим соотношение с "нехилым" же расстоянием до ближайшей к нам звезды. Получаем, что если расстояние до звезды было бы 4 метра, то база имела бы длину 0,1 мм.

Билет на поезд, где были, что видели, ваше описание места посещения и сравнение вашего описания с реальностью.

Ага! То есть требуются доказательства!

[Herman Lunin]

По теме топика: ранее я в этой теме не высказывался.


Но не далее, как вчера, рассматривал в телескоп августовское звёздное небо.


Вопрос, который непроизвольно возник за этим занятием, - это вопрос о том, что матеры вообще могут во всей этой небесной механике кумекать? И насколько вообще их модель соответствует тому, что мы наблюдаем в телескоп?


Падкие на ложь, на фальсификацию и подтасовки, они и тут, наверняка, что называется, наложили какашек. Поди, разгреби теперь!


Я специально не занимался этой сферой науки, но можно смело предположить, что все эти умозрительные расчёты, расширения вселенной и прочее, - суть такие же туфтоны-залепоны, как и "полезные мутации", или "эволюция".


Поэтому, с интересом читаю темy.

[Генрих Птицелов]

Коперник о тех изысканиях греков и арабов видно не догадывался, если ему пришлось своим умом доходить.

Видимо.А что вас так удивляет? Европе , после церковного правления, приходилось заново переоткрывать то, что было известно древним.

Особенно восхитил меня аргумент, что Гипатия, трудов которой не сохранилось, доказала (!!!) вращение Земли вокруг Солнца.

Вы уверены? А давайте посмотрим
комментарий к 13-й книге «Арифметики» Диофанта;
редакция третьей книги комментариев Теона к «Альмагесту» Птолемея;
редакция комментариев Теона к «Началам» Евклида;
комментарии к «Коникам» Аполлония Пергского;
«Астрономический канон».
И это только самые известные.
Кроме того, усовершенствовала астролябию астролабон Клавдия Птолемея и планисферу .А для чего нужны астролябия и планисфера? Правильно,для наблюдений ха небесными объектами.

Вот теперь и берём эту "нехилую" базу и смотрим соотношение с "нехилым" же расстоянием до ближайшей к нам звезды. Получаем, что если расстояние до звезды было бы 4 метра, то база имела бы длину 0,1 мм.

А зачем? Разве углы только на бумаге меряют?
Измерили в день зимнего солнцестояния, измерили в день летнего.Получили углы к объекту и горизонту.А за тем, обычная математика для расчета длин сторон треугольника.
Но мы с вами говорили не о расстоянии, а о вращении земли вокруг солнца

Ага! То есть требуются доказательства!

Естественно. Как только вы начнете рассказывать о месте в котором якобы были, вы тут же засыпитесь на деталях.Я даже не упоминаю разведчиков, не один диверсант на мелочах запалился. Этим же способ и сышики пользуются.

- - - Добавлено - - -

По теме топика: ранее я в этой теме не высказывался.


Но не далее, как вчера, рассматривал в телескоп августовское звёздное небо.


Вопрос, который непроизвольно возник за этим занятием, - это вопрос о том, что матеры вообще могут во всей этой небесной механике кумекать? И насколько вообще их модель соответствует тому, что мы наблюдаем в телескоп?


Падкие на ложь, на фальсификацию и подтасовки, они и тут, наверняка, что называется, наложили какашек. Поди, разгреби теперь!


Я специально не занимался этой сферой науки, но можно смело предположить, что все эти умозрительные расчёты, расширения вселенной и прочее, - суть такие же туфтоны-залепоны, как и "полезные мутации", или "эволюция".


Поэтому, с интересом читаю темy.

Смешно, право слово
Человек один раз посмотрел в телескоп и ему тут же пришло прозрение, что материалисты его дурят

[Полковник]

Если помнишь мы говорили о расстояниях до звёзд. Ты их грозился линейкой измерить. Какие средние размеры ты возьмёшь там?

Мальчик мой.
Во-первых, речь зашла вообще об измерении расстояний. А меряют их по-разному.
Во-вторых, измерять расстояния методом параллакса по одной фотографии никак нельзя. Ибо по одной фотографии параллакс не измерить. Нужна серия фоток или две, сделанные с крайних точек базы.

И нефиг тут мне сравнивать солёное с холодным. Усёк?

Именно! Большая погрешность при определении близких расстояний между знакомыми предметами.

По одной фотографии и при этом не зная точных размеров предметов.

А какая будет погрешность при измерении предметов о размерах которых мы ничего не знаем?

Смотря чем и как мерить.

Ты не измерил, а предположил,...

Фигасе?
Гадать можно как угодно. Я - измерил. Взял линейку, произвёл замеры и расчёты.
Именно это и называется измерением.
А гадайте вы сами, потому что не имеете никакого понятия об измерениях.

что расстояние будет таковым при условии, что взятые тобой средние размеры верны.

Погрешность на это я указал в результате.
Если ты помнишь, я указал интервал, в котором и находится точное значение искомой величины.

Передо мной не стояла задача измерить.

Да, конечно, ты просто решил выпендриться, приведя в качестве аргумента, "опровергающего" измерения расстояний методом параллакса, измерение тех-же расстояний методом тысячных, у которого даже в методике, заложена обалденная погрешность... там прям в учебнике написано, что метод - ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОГО измерения расстояний...

Типичный метод демагога - подмена понятий. В данном случае - подмена методик измерений.

Вопрос, который непроизвольно возник за этим занятием, - это вопрос о том, что матеры вообще могут во всей этой небесной механике кумекать? И насколько вообще их модель соответствует тому, что мы наблюдаем в телескоп?

А чо ты наблюдал в телескоп? Ты там бога чтоле увидал???

.

[Grafer]

И этот человек говорит, что снимал стереопары?

Стереоэффект возникает потому, что мы видим предметы каждым глазом по разному. То, что не видно одному глазу видно другому, а мозг эти разные картинки сводит в одну. Если предмет объёмный, то и тени и полутона на нём присутствуют и мы видим его таковым. Но белые точки звёзд не имеют ни теней, ни полутонов - они плоские и хоть как глаза перекашивай плоскими они и останутся.

Какие полутона? Ну что ты мелешь? Если перед тобой два белых листа бумаги на расстоянии 5 и 10 метров, ты что не увидишь какой ближе?

А Византия и не догадывалась что у неё всё так плохо

Да, в Византии все было хорошо, причем настолько, что "ученые"попы решили считать Землю плоской. В Библии ведь не написано, что она шар.

Ого! И, что, Церковь всё это время, от Архимеда до Коперника, душила науки?

А у тебя есть другое обьяснение?

Люди всего лишь люди и отказываться от жизни в браке, а католическим священникам запрещено вступать в брак, ради того, чтобы прикинуться верующим дело глупое.

Сейчас точно не помню, но где-то ситал что переодетая женщина стала католическим священником и даже дослужилась до папы, а разоблачили ее потому, что родила.

И соотношение не изменится?

Какое соотношение?

[Herman Lunin]

комментарий к 13-й книге «Арифметики» Диофанта;
редакция третьей книги комментариев Теона к «Альмагесту» Птолемея;
редакция комментариев Теона к «Началам» Евклида;
комментарии к «Коникам» Аполлония Пергского;
«Астрономический канон».
И это только самые известные.
Кроме того, усовершенствовала астролябию астролабон Клавдия Птолемея и планисферу .А для чего нужны астролябия и планисфера? Правильно,для наблюдений ха небесными объектами.

Ну, просто Союз воинствующих безбожников в полном составе! Атеист на атеисте и атеистом погоняет


Как вам, атеисту-материалисту, вообще не совестно даже заикаться обо всех этих верующих учёных? Да ещё делать это на христианской азбуке...


Стыдоба!

[Генрих Птицелов]

Ну, просто Союз воинствующих безбожников в полном составе! Атеист на атеисте и атеистом погоняет


Как вам, атеисту-материалисту, вообще не совестно даже заикаться обо всех этих верующих учёных? Да ещё делать это на христианской азбуке...


Стыдоба!

Кто о чем, а вшивый о бане

[Сергий 69]

Вы уверены? А давайте посмотрим
комментарий к 13-й книге «Арифметики» Диофанта;
редакция третьей книги комментариев Теона к «Альмагесту» Птолемея;
редакция комментариев Теона к «Началам» Евклида;
комментарии к «Коникам» Аполлония Пергского;
«Астрономический канон».
И это только самые известные.
Кроме того, усовершенствовала астролябию астролабон Клавдия Птолемея и планисферу .

" И это только самые известные." ... Как будто есть ещё менее известные.

В Википедии написано, что эти работы приписывают Гипатии. Историки математики И.Г. Башмакова и Е. И. Славутин предполагают, что комментарий к " Арифметике " Диофанта мог быть написан Гипатией.

Ну, да не в этом суть. Так как же Гипатия доказала вращение Земли вокруг Солнца?

Естественно. Как только вы начнете рассказывать о месте в котором якобы были, вы тут же засыпитесь на деталях.Я даже не упоминаю разведчиков, не один диверсант на мелочах запалился. Этим же способ и сышики пользуются.

Вы же говорили, что бездоказательное утверждение можно опровергнуть на раз, а теперь требуете доказательств, чтобы опровергнуть их.

- - - Добавлено - - -

Мальчик мой.
Во-первых, речь зашла вообще об измерении расстояний. А меряют их по-разному.
Во-вторых, измерять расстояния методом параллакса по одной фотографии никак нельзя. Ибо по одной фотографии параллакс не измерить. Нужна серия фоток или две, сделанные с крайних точек базы.

И нефиг тут мне сравнивать солёное с холодным. Усёк?

Товарищ Полковник, никто не возбраняет тебе взять серию фотографий звёздного неба с параллаксом и произвести расчёты с помощью линейки.

Приведённые фото и объяснения будут очень познавательны и интересны всем.

[Генрих Птицелов]

" И это только самые известные." ... Как будто есть ещё менее известные.

В Википедии написано, что эти работы приписывают Гипатии. Историки математики И.Г. Башмакова и Е. И. Славутин предполагают, что комментарий к " Арифметике " Диофанта мог быть написан Гипатией.

Ну, да не в этом суть. Так как же Гипатия доказала вращение Земли вокруг Солнца?

Наблюдением за годовым смещением звезд.
Собственно, вы можете сделать это и сами.Измерить положение неподвижной звезды в день весеннего равноденствия, день зимнего и опять весеннего.
У вас звезда сдвинется к зимнему равноденствию, к весеннему опять вернется на место.
Это возможно, если земля перемешается

Вы же говорили, что бездоказательное утверждение можно опровергнуть на раз, а теперь требуете доказательств, чтобы опровергнуть их.

.Я его проверил ваше утверждение, вы доказать не смогли.Следовательно, утверждение бездоказательное Вопросы еше есть?

- - - Добавлено - - -

[Сергий 69]

Какие полутона? Ну что ты мелешь?

Ну, хорошо, давай свою версию почему мы видим предметы объёмными.

Да, в Византии все было хорошо, причем настолько, что "ученые"попы решили считать Землю плоской. В Библии ведь не написано, что она шар.

Как звали этих "учёных попов" ?

А у тебя есть другое обьяснение?

Давай -ка сначала пройдёмся по истории и сопоставим даты.

Архимед жил в 287 - 212 году до новой эры. Возникновение Церкви христиане считают от Дня сошествия Святого Духа на апостолов - 33 год новой эры. Христианство как разрешённая религия ( не господствующая, а только разрешённая ) стало в 313 году новой эры.

У тебя есть объяснение как всё это время Церковь душила науку?

Сейчас точно не помню, но где-то ситал что переодетая женщина стала католическим священником и даже дослужилась до папы, а разоблачили ее потому, что родила.

Легенды и анекдоты не могут быть аргументом в споре.

Какое соотношение?

Длин сторон.

- - - Добавлено - - -

Наблюдением за годовым смещением звезд.
Собственно, вы можете сделать это и сами.Измерить положение неподвижной звезды в день весеннего равноденствия, день зимнего и опять весеннего.
У вас звезда сдвинется к зимнему равноденствию, к весеннему опять вернется на место.
Это возможно, если земля перемешается

Насколько я знаю без помощи телескопа параллакс не заметить. Телескоп тоже Гипатия первая изобрела?

.Я его проверил ваше утверждение, вы доказать не смогли.Следовательно, утверждение бездоказательное Вопросы еше есть?

Точно так же и с теорией эволюции. Доказать её не могут, следовательно теория эта бездоказательна. Вопросов нет.

[Генрих Птицелов]

Насколько я знаю без помощи телескопа параллакс не заметить. Телескоп тоже Гипатия первая изобрела?

Правда что ли? Есть такая штука- астролябия.Во времена ГИпатии ее уже вовсю юзали. Важно не увеличить, а поймать направление.А звезды, и невооруженным глазом видно.
И еще, что бы поймать угол, достаточно вертикального целика и горизонтального транспортира.Захотите проверить перемещение звезды, вам даже астролябии покупать не надо

Точно так же и с теорией эволюции. Доказать её не могут, следовательно теория эта бездоказательна. Вопросов нет.

Точно так же, как и с паралаксом,ваше отрицание базируется на отсутствии знаний.

[Полковник]

Товарищ Полковник, никто не возбраняет тебе взять серию фотографий звёздного неба с параллаксом и произвести расчёты с помощью линейки.

Приведённые фото и объяснения будут очень познавательны и интересны всем.

Тварищ шестьдесят девятый, все это делали 10500 раз до меня. Что мешает вам взять уже готовые и поинтнресоваться, и познать... Ы?

Я думаю, ответ вполне очевиден и делать вы этого не будете.

.

[Генрих Птицелов]

Тварищ шестьдесят девятый, все это делали 10500 раз до меня. Что мешает вам взять уже готовые и поинтнресоваться, и познать... Ы?

Я думаю, ответ вполне очевиден и делать вы этого не будете.

.

А ведь факт, не будет.Сейчас пришло какое то интересное поколение, которое принципиально не проверяет метод, но с удовольствием его оспаривает.

[Pustovetov]

Правда что ли? Есть такая штука- астролябия.Во времена ГИпатии ее уже вовсю юзали. Важно не увеличить, а поймать направление.А звезды, и невооруженным глазом видно.

В реальности никаких звездных параллаксов Гипатия конечно не видела. Даже Коперник переживал по поводу отсутствия звездных параллаксов, куда уж Гипатии. Первый звездный параллакс "поймали" в ~1830 году при совсем другом развитии науки и техники. А нормально начали их измерять только когда додумались приспособить к телескопу фотопластинки.

И еще, что бы поймать угол, достаточно вертикального целика и горизонтального транспортира.Захотите проверить перемещение звезды, вам даже астролябии покупать не надо

"Рамка считывания" во всей своей красе.