Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Полковник]

Выходит земля круглая?

Это всё мировая закулиса скрывает страшную правду от хомячков...
А на самом деле... ого-го-го...

.

[Pustovetov]

Выходит земля круглая?

Она квадратная. Только тссс...

[белый]

Что-то я не пойму, что вы хотите сказать? То что земля плоская или то, что у нее диаметр побольше принятого? Летают же люди через Атлантический океан, через Тихий. Ни там, ни там разломов не наблюдают. Google maps пользоваться тоже умеют. Выходит земля круглая?

В теме : "А Земля-то оказывается плосская" на стр 8 Полковник привкл видео где на 67 км видно маяк в полную высоту 55 м при сьмке с высоты 2 метра. Теперь нашел видео получше. Правда теперь нестыковка маяка и этих домиков в плане видимости. А за полоску лодки я так скажу: на противоположном берегу в 3 км я видел людей в полный рост смотря с плоскости воды.

[Сергий 69]

Совершенно не так. В отличие от ТЭ, где нужно спец.оборудование, тут ты можешь померить параллакс самостоятельно. Надо-то всего лишь: - телескоп, фотоаппарат и... обычная школьная линейка....

Товарищ Полковник, разрешите доложить, что для доказательства теории эволюции не спецоборудования не хватает, а фактов, как то промежуточных звеньев, отсутствие в природе примеров изменения генетического кода с последующим улучшением вида...

Про линейку не устал говорить? Ты много с помощью этой линейкой узнал о расстоянии между лошадью и мальчиком?

[Сергий 69]

А что тебе не понравилось? Я обьяснил как его можно вычислить. Или ты ответ в задачах всегда угадываешь на глаз.? А, так ты наверно и матеметику скурил.....

Полковник объяснял как базу маленькую измерить. Брал одну десятую, умножал, измерял, уменьшал, получал одну сотую и был доволен собой.

Если ты такой некурящий и учился в школе прилежно, то и назови расстояние от мальчика до лошади. Покажи как ты получил такую цифру. Расстояние до звёзд ты запросто меряешь линейкой на фотографии. Куда проще измерить расстояние между предметами более близкими.

Где берут? В механических дальномерах? А ты что, собрался им мерять расстояние до звезды???
.

Нет, берут в пространстве именно те, кто меряет.

"Для измерения расстояний до звезд приходится брать максимально доступную астрономам базу, равную диаметру земной орбиты."

Доказано экспериментально.

Надо же...и, позвольте узнать что же это за эксперименты были, которые доказали подобное?

. Да неуже-ли? А то что Солнце не звезда, ты откуда узнал?

В Библии сказано, что создал Бог два светила, великое и малое и звёзды. Это по твоему доказывает, что религия занимается научным исследованием этого мира?

[Pustovetov]

Товарищ Полковник, разрешите доложить, что для доказательства теории эволюции не спецоборудования не хватает, а фактов, как то промежуточных звеньев, отсутствие в природе примеров изменения генетического кода с последующим улучшением вида...

В реальности нет никаких проблем с подобными фактами да и никакого спецоборудования не нужно. Но тут конечно если клиническое "...поскольку не доказано, что Земля вращается вокруг Солнца.", то школьная программа по биологии совсем непосильна была.

[Генрих Птицелов]

Товарищ Полковник, разрешите доложить, что для доказательства теории эволюции не спецоборудования не хватает, а фактов, как то промежуточных звеньев, отсутствие в природе примеров изменения генетического кода с последующим улучшением вида...

Что значит "улучшение вида"? Отрастить третью ногу? Улучшение относительно чего?Старого вида?Так и старый вид успешно противостоял среде обитания.
Всего навсего, идет приобретение свойств позволяюших выживать в меняюшейся среде.О "улучшении" вообше речи нет.

[Полковник]

Про линейку не устал говорить? Ты много с помощью этой линейкой узнал о расстоянии между лошадью и мальчиком?

Примерно 1,5-2 метра. По одной фотографии точно измерить нельзя, слишком большая погрешность.

.

[санек 969]

Для того, что бы что-то осознать, нужно что-то знать. а так это не осознание - это глюки.

Правильно говоришь. Так вот я имея понимание в метрической системе измерения, перевёл сотые секунды в миллиметры и обнаружил несостоятельность утверждения, что было произведено измерение с точностью в 0,12".
Что сделал ты?

Я-то знаю , а ты? Вот смотри: если взять проволоку диаметром в 1мм и посмотреть на неё с расстояния 20 метров, то она будет видна под углом в 1"(угловую секунду). А если посмотреть на неё в любительский 100х телескоп, то мы будем её видеть как бы с расстояния в 20 см. А с такого расстояния вы сможете увидеть проволоку и в 0,1мм и даже в 0,01мм. Следовательно разрешение нашего телескопа 0,01", а параллакс Веги 0,12". Как видишь это не бином Ньютона и убедится в звёздном параллаксе сегодня может каждый желающий. Поэтому нет ни чего удивительного, что его определили почти 200 лет назад. Кстати, на спутнике Гипаркос стоял почти такой же телескоп - 140х, но с на порядок большим разрешением....

Если бы, ты знал...
Ты путаешь красное с солёным. Речь не о разрешении телескопа, а о точности измерения. Точность формируется оборудованием, при измерение есть погрешность, которая заложена в измерительном оборудовании, механика-с, однако. Дальше, при измерении параллакса нужно фиксировать два показания с разностью в год. Ты когда нибудь, сам занимался измерениями, а точными? Тебе, нужно просто попытаться воссоздать технологию, которой якобы пользовались измеряя параллакс Веги и всё встанет на свои места. Блин, ни кто технологиями не делится, все измеряют, а как не говорят. Ты способен говорить о технологии, или нужно тебе сначала объяснить, что это за продукт?
.

Как видишь для этого в космос летать не обязательно.

А, в космос вообще летать не обязательно, нет в этом смысла.
.

Если у тебя не хватает мозгов зайти в интернет и почитать, прежде чем выдавать тут свои перлы, если ты не знаешь, что радиотелескопы нет смысла запускать в космос (да они для этого слишком большие), потому, что земная атмосфера для них прозрачна (для чего их собственно и делали), то о чём с тобой говорить.

Не пишут гады. Улыбнулся. И не мозгов не хватает, а рассудительности, так правильней будет.
.

А ты понимаешь, что при помощи радиосигнала можно построить изображение по пиксельно? Как это собственно и делают радиотелескоп и телевизор.

Ты понимаешь, что такое фронт волны радиосигнала? Откуда тут пиксели вылезли, поясни?

Ну так давай, доказывай.
Звездный параллакс это факт и как ты его объяснишь если Земля не вращается вокруг Солнца? Очень интересно посмотреть.

Нет, звёздный параллакс не факт, вон сколько споров. Факт - это столь очевидная вещь, что споры вокруг него не ведутся.
У тебя есть ещё доказательства того, что Земля вращается вокруг Солнца? А, не удивляет ли тебя, что других доказательств нет?

- - - Добавлено - - -

Пегас, дельфин, орел, хвост змеи. Сейчас эти созвездия, мне не видны. Наблюдать я их смогу только зимой, в декабре, к примеру.

Достаточно?

.

А, так сказать зодиакальные созвездия, какие из них пропали до декабря? Уж больно мне экваториальные созвездия нравятся и Большая Медведица для северного полушария.
Если, ты чего-то не видишь, это совершенно не значит, что и другие этого не видят.
Не достаточно.
Пегас в России можно наблюдать с июля по декабрь. Лучше всего видно в сентябре и октябре. Ты откуда смотришь?

[санек 969]

Очень просто - радиоволна, наводит в антене электрический ток.
И вот по параметрам этого тока, можно вычислить параметры волны.

Мда, мама не горюй. Полковник, ты разговариваешь с человеком имеющим электротехническое образование, я всплакнул. И какие же параметры имеет этот ток, что по нему можно вычислить параметры волны, а у волны какие параметры? Ещё, одну слезу вытер... Останкинская башня отдыхает...

Зимой часть созвездий не видно, а летом их видно, но не видно другую часть, которую видно зимой.
Ка ты обьяснишь сей факт???

Давай созвездия и будем разбираться, может банально тебе горизонт мешает или облачность. Давай по с фактами работать. Кстати, Полковник ты мне на много глаза открыл, человеческое спасибо, но не поколебал меня в моём убеждении, а наоборот укрепил, об этом позже.[/QUOTE]

Не знаю я о чем ты - снова бредишь, наверное.

Я брежу? Поковник, я своими руками собирал радиоприёмник, я понимаю природу распространения радиосигнала, как он модулируется и демодулируется, это в рамках упорядоченного радиопередачи и приёма. Тебе приходилось видеть изображение на телевизоре, когда не подключена антенна? Это изображение называется белый шум, хаос.
Кто для тебя упорядочил изображение от звёзд, чтобы твой приёмник понимал, какое излучение принадлежит конкретной звезде?

Вообще - то нет никакой разницы откуда взялась волна, которую антена принимает. Вот скажи - как полицаи вычисляли местонахождение радистки Кэт? А я тебе скажу как - только лишь принимая сигнал от рации... и получали вполне четкую точку на карте.

С хабллом еще проще - он работает в ИК диапазоне(кроме оптического). То есть длина волны вполне позволяет обходиться без всех этих громоздких причиндалов и одной антеной.

.

О, для вычисления радистки Кэт требуется пеленгация, минимум с трёх точек, при условии, что работает упорядоченная радиостанция. Но, вдруг на одной волне работает группа радиопередатчиков, находящихся в разном месте, тут рассудком подвинется и десяток пеленгаторов. С Кэт ты понял? Понял как точка передачи пеленгом определяется? Можно обойтись одним пеленгатором, при условии, что Кэт будет постоянно молотить в эфир, а пеленгатор круг нарежет, чтобы азимуты определить, и перекрестье на карте укажет точку передачи. С Хаблом, как?

И, что тебе сообщает ик диапазон? Пульт от телевизора в этом режиме работает, хочешь на стенку его направь, хочешь на потолок, программы переключаются, чем удивить хочешь? Подробней с ик диапазоном, мысли не уловил.

[санек 969]

Никаких ответов естественно от Вас не было и не будет. А звезды должно затмевать тоже что затмевает например Марс. Вот почему у Сириуса никогда не бывает затмений, а у Марса пожалуйста?

Ты какой ответ от меня ждёшь? Да, не попадает тень Земли ни на одну из Звёзд в силу звёздной механики. такой ответ приемлем? Где Марс и где звёзды, тут как бы не совсем сравнимо.

Итого у Вас предсказуемо нет ответа на вопроc - "Можно ли из этого сделать вывод что звезды расположены дальше чем "4 световых месяцев?" И тут Вас немножко приплющило.
На третий вопрос у Вас даже ругательств не хватило. Я Вас понимаю...

Нет, кто построил прибор с базой в 150 000 000 км? Чем меня приплющило? Не заметил, поясни.
Я ругался? В каком месте?

И вновь не поддающася никакой дешифрации какая-то шизофазия. Ваш вывод неверный.

То есть ты не понимаешь разницу между лопатой и ложкой? Можешь разницу найти между лопатой и ложкой?
А, можешь определить разницу копательных характеристик между ними? Вроде просто пишу.

Романтично конечно. Радиоведущий может Вам передать свою фотографию через Ваш радиоприемник азбукой Морзе. И Вы обретете личное счастьице.

Ой, как всё запущено. Ты когда, сам строил радиоприёмник? Ты понимаешь как радиоволны стукаются об антенну и что происходит дальше?
Ты понимаешь, как работает радар? И почему со звёздами это не прокатывает? Счастье - это хорошо, только радиоведущий - это не радист, а балоболка у микрофона, как и ты, понятия не имеющая о радио, в полном его смысле.

Действительно оптический телескоп получает изображение звездного неба в оптическом диапазоне частот, а не в радио. И чо? Нет никаких проблем составить карту неба хоть по гамма-излучению, хоть по реликтовому.

А, причём тут карта неба? Её и через бинокль начертать можно. Мы параллакс измеряем. Телескопу вообще по барабану куда его направили, и совершенно по барабану, на карусели он или на крыше дома. Не по барабану выводы тех, кто посмотрев в окуляр научную хрень нести начинает.
Гамма? Реликтовое? Ты успокойся, подумай, а так ли много ты об этом знаешь?

Мы этот тезис уже прослушали. Не надо повторяться. Вам предстоит его доказать. А для этого Вам надо или опровергнуть таблицы Браге, или найти им лучшую интерпретацию чем законы Кеплера. Дерзайте.

Доказать? 1. Нет доказательств того, что Земля вращается вокруг Солнца.

[санек 969]

Легко докажу почему реактивные двигатели ничего не толкают в космосе.

В двух словах: почему реактивный двигатель в космосе не толкает? Любопытно мнение.

- - - Добавлено - - -

И это уже даже не смешно . Но при нынешней система образования и церковного пиара, количество таких субьектов будет только расти.

А, вас и так уже большинство человечества. Тех, которые веруют в то, чего доказать не могут.

[Pustovetov]

Ты какой ответ от меня ждёшь? Да, не попадает тень Земли ни на одну из Звёзд в силу звёздной механики. такой ответ приемлем? Где Марс и где звёзды, тут как бы не совсем сравнимо.

Каким образом тень Земли, Марса, Венеры, Юпитера и т.п. не попадает ни на одну из миллиардов звезд? Рассказывайте свою таинственную звездную механику. И что там не сравнимо заодно.

То есть ты не понимаешь разницу между лопатой и ложкой? Можешь разницу найти между лопатой и ложкой?

Попробуйте дальше развить свою мысль. Разница между лопатой и ложкой естественно понятна. Но Вы все же вернитесь к своей шизофазии и попробуйте ее дешифровать для публики.

Ой, как всё запущено. Ты когда, сам строил радиоприёмник? Ты понимаешь как радиоволны стукаются об антенну и что происходит дальше?
Ты понимаешь, как работает радар? И почему со звёздами это не прокатывает?

И со звездами это отлично прокатывает, и я неплохо знаю как работает радар.

Счастье - это хорошо, только радиоведущий - это не радист, а балоболка у микрофона, как и ты, понятия не имеющая о радио, в полном его смысле.

Радиоведущему не надо быть таинственным "радистом" чтобы передать картинку радиослушателям во время своей радиопередачи. По пиксельно.

А, причём тут карта неба? Её и через бинокль начертать можно.

В бинокль можно начертить карту неба в оптическом диапазоне. А используя радиотелескоп в радиодиапазоне.

Доказать? 1. Нет доказательств того, что Земля вращается вокруг Солнца.

Вы в третий раз (или какой там по счету раз) повторяете этот свой тезис. Вы его не повторяйте. Вы его доказывайте. А для доказательства Вам нужно опровергнуть F=G*(m1*m2)/R^2, например.

[санек 969]

. Да неуже-ли? А то что Солнце не звезда, ты откуда узнал?

Я это сказал.
А, откуда ты узнал, что Солнце - это звезда?

[санек 969]

Каким образом тень Земли, Марса, Венеры, Юпитера и т.п. не попадает ни на одну из миллиардов звезд? Рассказывайте свою таинственную звездную механику. И что там не сравнимо заодно.

Давай с тенью, раз ты сам ни чего придумать не можешь. Вопрос: плоскости орбит Марса и Земли - это одна плоскость или разные?