Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Полковник]

И как можно измерить что-то совмещая подобного рода фотографии?

А вот ваше незнание не делает измерения невозможными.
Ибо есть неподвижные звезды, правильно? Это те, которые очень далеко. Измеряют относитльно них.
Не?

.

[Victor N.]

Теоретически - да. Но, на практике это бывает очень сложно заметить.

Все зависит от инструментов, которыми мы пользуемся

Сможете начертить треугольник с базой 0.1 мм и длиной 4 метра ?

Так смотря каким инструментом чертить!
Если карандашом - не получится.
У него диаметр острия больше.

А если скальпелем, да по линейке - почему бы и нет?

- - - Добавлено - - -

И как можно измерить что-то совмещая подобного рода фотографии?

Ну так если две такие фотографии наложить одну на другую,
можно заметить что одна из звезд сместилась.

А почему?
Потому что одна из фоток сделана зимой, а другая - летом.
Вот ближайшая звезда и сместилась из-за параллакса.

[Сергий 69]

А вот ваше незнание не делает измерения невозможными.

Согласен.

Ибо есть неподвижные звезды, правильно? Это те, которые очень далеко. Измеряют относитльно них.
Не?.

Смотришь иной раз на фото и думаешь, что только одна звезда находится далеко и неподвижна.

[Сергий 69]

Все зависит от инструментов, которыми мы пользуемся
Так смотря каким инструментом чертить!
Если карандашом - не получится.
У него диаметр острия больше.

А если скальпелем, да по линейке - почему бы и нет?

Тоже верно. Если взять станок с ЧПУ, да тонким кончиком провести, то смещение будет. Только заметить его нельзя, и наш треугольник будет по факту одной прямой линией. Всё опять возвращается к практике, а она говорит, что если база мала, то и расчёт сделать невозможно. Будь иначе, не растаскивали бы военные свои трубки наблюдения на 3 метра, для точного определения расстояния в районе 5-и километров.

Ну так если две такие фотографии наложить одну на другую,
можно заметить что одна из звезд сместилась.

А почему?
Потому что одна из фоток сделана зимой, а другая - летом.
Вот ближайшая звезда и сместилась из-за параллакса.

Как можно совмещать две фотки со звёздами, у которых нет чётких границ? Как можно точно измерить расстояние по размытым контурам неких светлых точек?

[Полковник]

Согласен.

Смотришь иной раз на фото и думаешь, что только одна звезда находится далеко и неподвижна.

Ну что за неуч.
Ему про параллакс, а он про суточное вращение...

Ты уж определись с базовыми знаниями, ага...

.

- - - Добавлено - - -

Тоже верно. Если взять станок с ЧПУ, да тонким кончиком провести, то смещение будет. Только заметить его нельзя, и наш треугольник будет по факту одной прямой линией. Всё опять возвращается к практике, а она говорит, что если база мала, то и расчёт сделать невозможно. Будь иначе, не растаскивали бы военные свои трубки наблюдения на 3 метра, для точного определения расстояния в районе 5-и километров.

Ну приехали!
Тебе только что рассказывали что все зависит от точности инструмента.

Как можно совмещать две фотки со звёздами, у которых нет чётких границ? Как можно точно измерить расстояние по размытым контурам неких светлых точек?

Каких границ? Каких размытостей?
Сделай фотографии звездного неба в разное время года. Потом наложь их друг на друга... И ты увидишь, что некоторые звезды своего положения не меняют, а некоторые таки меняют. Вот так параллакс и вычисляют - относительно неподвижных реперов. А мнногократное увеличение позволяет так же многократно повысить точность.

.

[Pustovetov]

Как можно совмещать две фотки со звёздами, у которых нет чётких границ? Как можно точно измерить расстояние по размытым контурам неких светлых точек?

У этого метода естественно есть предел расстояния когда точность будет приемлемой. И точность увеличивают беря не две фотки, а серию; выводя телескоп на орбиту и т.п.

[Сергий 69]

Ну приехали!
Тебе только что рассказывали что все зависит от точности инструмента.

Вот мне и интересно, как так выходит, что для измерения в 5 километров инструмент с базой 15 сантиметров не подходит, а вот для измерения им же 390 километров - в самый раз?

- - - Добавлено - - -

У этого метода естественно есть предел расстояния когда точность будет приемлемой. И точность увеличивают беря не две фотки, а серию; выводя телескоп на орбиту и т.п.

Можно как угодно вращать фотки, вывести телескоп на орбиту, но существенного увеличения базы это не даст. При негодности метода улучшение частностей будет бесполезно.

[Pustovetov]

Можно как угодно вращать фотки, вывести телескоп на орбиту, но существенного увеличения базы это не даст. При негодности метода улучшение частностей будет бесполезно.

Это уберет мигания о которых Вы ранее печалились. А база в 150 миллионов километров достаточна до измерений расстояний на ~100 парсек. Мало? К Вашим услугам есть и вековой параллакс. Там уже 1000-2000 парсек.

[Сергий 69]

Это уберет мигания о которых Вы ранее печалились. А база в 150 миллионов километров достаточна до измерений расстояний на ~100 парсек. Мало? К Вашим услугам есть и вековой параллакс. Там уже 1000-2000 парсек.

Мерцания меня совсем не печалили, они не создают размытости границ. Ну, а про парсеки и я то же самое говорю. Измерить расстояние таким способом в 10 километров нельзя, а вот парсек - запросто, хоть сто, хоть тыщу. А чего стесняться? Во первых не проверят, во вторых они никому и не нужны - эти расстояния.

[Pustovetov]

Ну, а про парсеки и я то же самое говорю. Измерить расстояние таким способом в 10 километров нельзя

Почему это нельзя?

а вот парсек - запросто, хоть сто, хоть тыщу. А чего стесняться? Во первых не проверят

Можете проверить.

[Полковник]

Вот мне и интересно, как так выходит, что для измерения в 5 километров инструмент с базой 15 сантиметров не подходит, а вот для измерения им же 390 километров - в самый раз?

- - - Добавлено - - -


Можно как угодно вращать фотки, вывести телескоп на орбиту, но существенного увеличения базы это не даст. При негодности метода улучшение частностей будет бесполезно.

Ты совсем глупый? Увеличь фото в 100 раз и пойдёт вполне:



Ещё есть вопросы? Что тебе непонятно?




- - - Добавлено - - -

Мерцания меня совсем не печалили, они не создают размытости границ. Ну, а про парсеки и я то же самое говорю. Измерить расстояние таким способом в 10 километров нельзя, а вот парсек - запросто, хоть сто, хоть тыщу. А чего стесняться? Во первых не проверят, во вторых они никому и не нужны - эти расстояния.

ВАистЕну чудны дела твои...

.

[Pustovetov]

Измерить расстояние таким способом в 10 километров нельзя

Вот военные товарищи в своем важном деле использовали например вот такое - "Стереоскопический дальномер ДЯ-6 Предназначен для определения дальности и высоты полёта цели, а также её угловых координат (азимут и угол места) при стрельбе зенитной артиллерии среднего и крупного калибра. База 3 м. Пределы измерения: дальности от 2 000 до 50 000 м; высоты от 200 до 20 000 м; угла места цели от −4 00 (−24°) до +1500 (+90°). Оптические характеристики дальномера: увеличение 8×поле зрения 7°30'. Масса в боевом положении 205 кг."
Вы хотите рассказать, что господа артиллеристы/зенитчики ошибались когда пытались подобным мерить расстояния?

[санек 969]

Что касается базы.
На лимбе метрового радиуса, одна угловая секунда будет соответствовать отрезку в 0,029мм. Маловато? Соглашусь - маловато, но не смертельно.

.

Маловато для чего? И почему не смертельно? По подробней можно?

[санек 969]

Ты совсем глупый? Увеличь фото в 100 раз и пойдёт вполне:



Ещё есть вопросы? Что тебе непонятно?




- - - Добавлено - - -



ВАистЕну чудны дела твои...

.

Кто тут глупый, это ещё на воде вилами писано.


Полковник ты занимаешься, так сказать, литературным опытом. Упражняешься в письменности.

Поясни, у тебя Земля смещается по отношению к звёздам или звёзды по отношению к Земле?

- - - Добавлено - - -

Вот военные товарищи в своем важном деле использовали например вот такое - "Стереоскопический дальномер ДЯ-6 Предназначен для определения дальности и высоты полёта цели, а также её угловых координат (азимут и угол места) при стрельбе зенитной артиллерии среднего и крупного калибра. База 3 м. Пределы измерения: дальности от 2 000 до 50 000 м; высоты от 200 до 20 000 м; угла места цели от −4 00 (−24°) до +1500 (+90°). Оптические характеристики дальномера: увеличение 8×поле зрения 7°30'. Масса в боевом положении 205 кг."
Вы хотите рассказать, что господа артиллеристы/зенитчики ошибались когда пытались подобным мерить расстояния?

Военные товарищи расстояния до звёзд не измеряют, дела их сугубо земные, фантастикой не разбавлены.
Итак, как мы военных притянем к измерению расстояния до звезды?

[Pustovetov]

Военные товарищи расстояния до звёзд не измеряют, дела их сугубо земные, фантастикой не разбавлены.

Они вон прибором ДЯ-6 измеряют расстояния до 50 км. А Вы писали ранее что "Измерить расстояние таким способом в 10 километров нельзя"