Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Сергий 69]

Классическая позиция креациониста. Давайте откажемся от старых знаний и заменим их... да ни на что не заменим. Будем просто молиться и каяться. А наука не нужна. Особенно это доставляет, учитывая, что креационист пишет это на компьютере созданном на основании выкладок этих богомерзких ученых.

Давайте не путать религиозное мировоззрение и научные теории. Это разные области. Люди, занимающиеся наукой могут быть как верующими в Бога, так и верующими в Его небытие.

- - - Добавлено - - -

Риторический откряк?

Я знал, что тебе понравится.

Прикольно. Еше 5 тыс лет назад, наблюдали за смещением полярной звезды.
Кстати, тогда полярной звездой была совсем не Альфа Медведицы.

Только вот измерять расстояние до полярной звезды таким образом им в голову не приходило. Потребовалось 5000 лет для того, чтобы родился на земле человек, пишущий под ником Генрих Птицелов, который совершил прорыв в области измерения расстояний до звёзд.

А по прочтении книги, тебя внезапно озарила ИСТИНА
Видишь ли, недоразуменье ты наше.Геоцентрическая система имеет право на существование в расчетах.
Джи Пи Си работает исходя из того, что земля центр координат.
В космонавтике, проше считать, что земля-центр.Но это для более легких расчётов.
Это упрощенная модель.Так легче считать. Но это не значит, что солнце реально крутится вокруг земли.Видимо вот это и вогнало тебя в лютый когнитивный диссонанс
Но ты не останавливайся на достигнутом. Есть еше книги о людях-рептилоидах

Генрих, у тебя с собственными текстами проблема, что уж говорить о текстах написанных другими. Но ты не отчаивайся, при известной настойчивости можно изменить ситуацию.

- - - Добавлено - - -

Солнце вращается вокруг моего пупка.
Значит, нет стопроцентного доказательства геоцентризма.

Что это Вас так тянет на идею собственной пупкоцентричности? Впрочем, попробуйте...может увлечёте часть научного сообщества этой идеей и они напишут и о вашем пупке нечто хорошее.

Не так быстро, маэстро.
За счет чего происходит собственно приближение?

За счёт движения по орбитам.

- - - Добавлено - - -

А что за книга, если не секрет?
Что там пишут насчет движения планет?

Книга вообще-то про Эйнштейна и его теорию относительности.

[Victor N.]

Книга вообще-то про Эйнштейна и его теорию относительности.

А! Ну так бы и сказали. Там же написано:
"Хотя по простоте траекторий движения первая, несомненно, выигрывает"

Можете не сомневаться. Авторы книги не являются геоцентристами.
Они просто говорят вам, что систему отсчета можно установить где угодно.
Можно и на Земле.

Да только уравнения движения становятся проще,
когда система отсчета совпадает с истинным
центром вращения планетарной системы.

[Grafer]

Нет, сам не хочу.
Я тебя умоляю. У тебя небо так разворачивается за полгода, это как фотографировать автомобиль в движении, смещайся не смещайся, а он на месте не стоит.
Давай подробности, ты берёшь фотоаппарат на водишь на звезду летом, сфотографировал, ждёшь зимы...
Пишу, и понимаю весь бред этой технологии, летом ты звезду фотографировал вертикально в небо, зимой над горизонтом, разбег по небу градусов до 70, и совершенно две не похожие по звёздному пейзажу фотографии, что там накладывать, складывать?

А какая разница сколько там разбег по небу и как оно там повернуто ( в телескопах вообще все вверх ногами, если ты не в курсе), ты же снимаешь один градус неба, а потом просто поворачиваешь фото, что бы они совпали.

В общем я не понимаю, объясни, если понимаешь.

Неуже ли это так сложно представить?

Как у тебя формируется изображение на экране? У любого телевизора есть кадровая и строчная развёртки, как звёзды могут управлять развёртками?

Ну ты даешь!!! А что, должны? Ты когда сканируешь фото оно что управляет разверткой монитора? Здесь тот же принцип . Сканируется построчно участок неба и на основе полученных данных строится изображение.
[ QUOTE]Ты понимаешь как формируется телевизионный сигнал, как работает радар, формируя на экране точки.
У тебя огромный пробел между словами "Есть сигнал" и "ставит точку на изображении", я понимаю, ты бы ребёнку такое говорил, не вдаваясь в подробности, на веру примет. А, со мной не так, пропуская подробности, ты показываешь, что ни чего сам не понимаешь в том, о чём говоришь.
Разумный бы не лез, туда где знаний его не хватает. [/QUOTE] Разумный ты наш, когда ты работаешь с растровым изображением в фотошопе тебе есть дело до того, что ЭЛТ и ЛСД мониторы по разному строят изображение? Тебе что, расказывая принцип постоения изображения в цыфровой фотографии нужно еще обьяснить устойство и принцип действия монитора? Что за бред?

Ты знаешь, что такое рапидная съёмка. Аналемма, это та же рапидная съёмка подвижного объекта относительно не подвижного, но растянутая на год. Земля неподвижна, Солнце совершает движение по орбите, которое зафиксировав фотоаппаратом, получаем аналемму.

Вас обманули, аналема это не орбита. Вам всегда рисуют аналему, снятую в средних широтах, но ведь на экваторе и на полюсах она выглядит совсем иначе. Ничего общего с восьмеркой.

Тебе другое видение надо? Пожалуйста. Земля, вращается только вокруг своей оси, за 24 часа оборот, которая совпадает с осью мира, небесная сфера или звёздное небо, вращается вокруг той же оси, только за 365 дней оборот,

Это не так. Земля делает оборот не за 24, а за 23 часа 56 минут. А за год делает не 365, а 366 оборотов, на которые приходиться 365 суток за счет оборота вокруг Солнца.поэтому и "небесная сфера" делает на один оборот больше.

Солнце имеет свою орбиту, которая видна в так называемой аналемме.

Вот интересно, ты сможешь представить как будет выглядеть аналема на полюсе.

Отсюда вывод: Наша вселенная очень маленькая, да и не нужно ей быть большой,

Если вместо всех достижений цивилизации изучать только сборник древних мифов, то и вселенная сразу станет маленькой. Да изачем ай быть большой?

.а так как вращается небесная сфера, то ни какой параллакс измерить нельзя.

Можно. Смотри выше.

Нам много не надо одну возьмём, светит ярко, ты её с разных сторон фотографируешь и что?

Не нужно выдумывать. Какую одну? Речь о взаимном расположении звезд.

[Генрих Птицелов]

Давайте не путать религиозное мировоззрение и научные теории. Это разные области. Люди, занимающиеся наукой могут быть как верующими в Бога, так и верующими в Его небытие.

Веряшим в его небытие...... Трезвость,это питье отсутствия вотки

- - - Добавлено - - -

Я знал, что тебе понравится.

А то!

Только вот измерять расстояние до полярной звезды таким образом им в голову не приходило. Потребовалось 5000 лет для того, чтобы родился на земле человек, пишущий под ником Генрих Птицелов, который совершил прорыв в области измерения расстояний до звёзд.

Собственно, арабы спокойно мери до луны.
В 15 веке, в 1672 г. Джованни Доменико Кассини и Жан Рише, когда еше и телескопов то не было, измерили расстояние до солнца.
Между прочим, теми же самыми приборами, которыми арабы пользовались.

Генрих, у тебя с собственными текстами проблема, что уж говорить о текстах написанных другими. Но ты не отчаивайся, при известной настойчивости можно изменить ситуацию.

Ты не парься. Если что то кажется, лучше крестись. Говорят помогает
- - - Добавлено - - -

[Grafer]

Вот интересно, ты сможешь представить как будет выглядеть аналема на полюсе.

Кстати, 69й и Лунин, вопрос к вам тоже. Опишите форму и обьясните причину такой формы.

[Grafer]

Давайте не путать религиозное мировоззрение и научные теории.

А что, сейчас есть такая научная теория? Познакомь нас с ней, очень интересно ее увидеть.

[Санчез]

Что это Вас так тянет на идею собственной пупкоцентричности? Впрочем, попробуйте...может увлечёте часть научного сообщества этой идеей и они напишут и о вашем пупке нечто хорошее.

Ну вас же тянет на заведомо бредовую идею геоцентричности, не так ли?
Назовите, пожалуйста, какой-нибудь научный труд, посвященный геоцентричности. В этом или в том веке таковые вообще были? Ну хоть один?
Неужели нет ни одного?

За счёт движения по орбитам.

За счет чего происходит движение по орбитам?

- - - Добавлено - - -

До недавнего времени я был уверен, что Земля вращается вокруг Солнца, как и учили в школе. Но, вот, недавно прочёл в книге, что геоцентрическая система имеет право на существование. Значит нет стопроцентного доказательства гелиоцентрической системы. Я не знаю что вокруг чего вращается.

Ба!
Да вы просто неграмотный!
Геоцентрическая система действительно имеет право на существование. Но только в виде СО (системы отчета).

- - - Добавлено - - -

Дубль четвёртый, специально для вас, Чугункин. Я написал слишком сложно для ваших мозгов, каюсь. И попытаюсь исправить эту досадную оплошность.
Следите за пальцем.
Итак, листопадные деревья Западной Сибири доказывают смену времён года и вращение Земли вокруг "оси с наклоном".
Очень хорошо, допустим.

Вот на этом, полагаю, можно и закончить.

Тогда почему вечнозелёные растения юга Туниса не доказывают отсутствие времён года и невращение Земли вокруг какой бы то ни было "оси"?

Они и не обязаны, горюшко.
Как не обязаны елки Сибири.
Достаточно того, что некоторые деревья эмпирически доказывают вращение Земли вокруг Солнца путем сбрасывания листвы в определенные сезоны.

Вот вы стыдливо потерли, а я написал (снова цитаты):
Я повторюсь, что этот процесс никак не зависит амплитуды значений температуры, давления, осадков и пр. - т.е. осенью у нас может быть так же жарко, как летом, но деревья все равно будут сбрасывать листву.
Как вы поняли написанное? Какие буквы вам непонятны?
Вы ни разу в жизни не видели в осенний жаркий день дерево без листьев?
Бедняжка

Вопрос вам в лоб, Клим: чем вечнозелёные растения юга Туниса хуже листопадных деревьев Западной Сибири?

Ответ вам по лбу: ничем не хуже.

Подозреваю, только тем, что вы, Климушка, изволите лицезреть из своего окошка только листопадные. Я угадал?
А вы вообще знаете, что существуют другие страны, другие климатические зоны, другие типы поведения растений? Похоже, вы совсем неграмотный...

Я вас не виню и не осуждаю.
Вполне возможно, что у вас старческое слабоумие или маразм. Я не смеюсь - это очень грустно и страшно.
Старый человек, я сам в своем посте указал на хвойные. Свою цитату я уже приводил выше.
Приведу ее еще раз:
У нас осенью, которой, по-вашему, нет все деревья, кроме хвойных, сбрасывают листья.
Вы вообще поняли, что я написал? Что значит кроме хвойных? Какие буквы вам непонятны? Вам все буквы понятны в моих предложениях? Вам понятны все мои слова? Вам понятен смысл предложений?
Но я вас не виню.
Старость - действительно не радость.

P.S.
Так все-таки - почему некоторые деревья сбрасывают листву в определенные сезоны?

[Herman Lunin]

Достаточно того, что некоторые деревья эмпирически доказывают вращение Земли вокруг Солнца путем сбрасывания листвы в определенные сезоны.

На то он и Чугункин, чтобы не понимать даже с четвёртого раза!

Это - рекорд даже для давринистов!

Клим изрёк шедевр: "Некоторые деревья эмпирически доказывают вращение Земли вокруг Солнца путем сбрасывания листвы в определенные сезоны."

А ведь ему только что на пальцах объяснили, что сезоны находятся только в той климатической зоне, где находится его подворотня. Как об стенку горох!

В иных климатических зонах, например, на юге Туниса, никаких "сезонов" не наблюдается.

Типичная для материалиста перестановка причины и следствия, доказательства и доказываемого: ему требуется доказать сезоны - он пишет, что деревья сбрасывают листву именно в какие-то сезоны, которые покамест никак им не доказаны. Деревья вполне могут сбрасывать листву исходя исключительно из их внутреннего плана организации, реагируя не на сезон, а просто на температуру, влажность и прочие погодные параметры.

Чугункин и газет не читает, иначе бы ему были известны вот такие случаи:
Фотофакт: В Берлине посреди зимы зацвели вишни

Носорожья дарво-доктрина делает из парня полного зомби. А жаль.

[Herman Lunin]

Кстати, 69й и Лунин, вопрос к вам тоже. Опишите форму и обьясните причину такой формы.

Собачье сердце - Кто на ком стоял?.. - YouTube

[Генрих Птицелов]

Собачье сердце - Кто на ком стоял?.. - YouTube

Лунин, ты только это и цитируешь. Все, что запомнил из всей книги?

- - - Добавлено - - -

На то он и Чугункин, чтобы не понимать даже с четвёртого раза!

Это - рекорд даже для давринистов!

Клим изрёк шедевр: "Некоторые деревья эмпирически доказывают вращение Земли вокруг Солнца путем сбрасывания листвы в определенные сезоны."

А ведь ему только что на пальцах объяснили, что сезоны находятся только в той климатической зоне, где находится его подворотня. Как об стенку горох!

В иных климатических зонах, например, на юге Туниса, никаких "сезонов" не наблюдается.

Типичная для материалиста перестановка причины и следствия, доказательства и доказываемого: ему требуется доказать сезоны - он пишет, что деревья сбрасывают листву именно в какие-то сезоны, которые покамест никак им не доказаны. Деревья вполне могут сбрасывать листву исходя исключительно из их внутреннего плана организации, реагируя не на сезон, а просто на температуру, влажность и прочие погодные параметры.

Чугункин и газет не читает, иначе бы ему были известны вот такие случаи:
Фотофакт: В Берлине посреди зимы зацвели вишни

Носорожья дарво-доктрина делает из парня полного зомби. А жаль.

Интересная закономерность. Если безграмотен, то скорее всего креационист. Если креационист, то чаще всего хамло.
Видимо, от уровня организации нейросети зависит

[Herman Lunin]

Если безграмотен, то скорее всего креационист. Если креационист, то чаще всего хамло.
Видимо, от уровня организации нейросети зависит

Предлагаю нашему Птицелову-полковнику присвоить почётное звание "Мастер слива международного класса".

Кто за?

[Генрих Птицелов]

Предлагаю нашему Птицелову-полковнику присвоить почётное звание "Мастер слива международного класса".

Кто за?

К врачу бы тебе

[Сергий 69]

А! Ну так бы и сказали. Там же написано:
"Хотя по простоте траекторий движения первая, несомненно, выигрывает"

Можете не сомневаться. Авторы книги не являются геоцентристами.
Они просто говорят вам, что систему отсчета можно установить где угодно.
Можно и на Земле.

Я нисколько не сомневался в том, что авторы гелиоцентристы, но предложение построено так, что вторая точка зрения названа имеющей право на существование. И, думаю, что пока мы находимся в пределах солнечной системы мы не можем точно знать что же вокруг чего движется.

- - - Добавлено - - -

Собственно, арабы спокойно мери до луны.
В 15 веке, в 1672 г. Джованни Доменико Кассини и Жан Рише, когда еше и телескопов то не было, измерили расстояние до солнца.
Между прочим, теми же самыми приборами, которыми арабы пользовались.

Генрих, либо ты считаешь луну звездой, либо никак не поймёшь, что я тебе говорю.

- - - Добавлено - - -

Ну вас же тянет на заведомо бредовую идею геоцентричности, не так ли?

Не так.

За счет чего происходит движение по орбитам?

За счёт заданного первоначального движения. Однозначно взрыв такого движения дать не мог.

Геоцентрическая система действительно имеет право на существование. Но только в виде СО (системы отчета).

Тогда что же Вы оспариваете право на существование этой системы?

[Grafer]

Собачье сердце - Кто на ко на ком стоял?.. - YouTube

Лунин, ты не понял вопрос или это у тебя такой способ слива?

[Полковник]

Лунин, ты не понял вопрос или это у тебя такой способ слива?

У чела очень низкая самооценка, и...:

Он так самоутверждается в собственных глазах...

.