Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[санек 969]

Из того, что положения рассчитанные при помощи уравнения Кеплера
соответствуют положениям, наблюдаемым с Земли. Теория становится истинной,
когда с ее помощью можно прогнозировать события : положения планет или затмения.

Можно пример? Уравнение и его применение. Я сомневаюсь, что это не профанация.

Вы в курсе, что сейчас на Марсе работает марсоход Curiosity,
и до него еще было несколько штук. Чтобы долететь до Марса нужно рассчитать
положение Земли, положение Марса, траекторию. Уже сам факт,
что марсоход там сел и посылает картинки, доказывает и уравнения Кеплера
и все другие научные данные об устройстве Солнечной системы.

Да, ты что? На Марсе? Марсаход? Попали таки наконец в Марс, вот радость! Улыбнулся. А сколько мимо пролетело, про то история умалчивает. Зачем умы обывателям будоражить? Обывателю позитив нужен про то как космические корабли бороздят просторы вселенной. Некоторые говорят, что без теории Эйнштейна в космосе ни как не обойтись.

Для того, чтобы отправлять космические аппараты к другим планетам, нет необходимости считать, что Земля движется в пространстве с огромной скоростью. Нужно знать расстояние, до точки прибытия, время полёта, смещение точки прибытия, рассчитать упреждение, чтобы значит не промахнуться.
Зачем тут нужно учитывать вращение Земли вокруг Солнца не ясно.
Марс видно, скорость аппарата известна, скорость смещения Марса известна, расстояние известно, остаётся
рассчитать упреждение. Есть, наверно нюансы, как и в любом деле, но Кеплер тут ни при чём.

[Генрих Птицелов]

Очень сомневаюсь. Вопрос: из чего выплывает, что Меркурий или Венера вращается по эллипсу?.

Эллиптичность орбит вычисляется весьма просто, при помощи обычной геометрии и банальнейшего телескопа

Измеряй почаще положение наблюдаемой планеты относительно солнца(угол), отмечай точки на графике с солнцем в центре и получишь эллипс.
Надеюсь, с методом тысячных знаком?

Можно создавать разные теории, рисовать для них формулы, с пеной у рта доказывать их правильность, но теория остаётся теорией, пока не превратится в факт. Факт вещь очевидная и несокрушимая.

Теория это и есть проверенный ,подтвержденный и объясненный факт.

Теория Коперника фактом ещё не стала, хотя верующих в неё предостаточно

Прэлэстно.И этот человек хочет, что бы ему что то обосновывали
Гелиоцентрическая система, уже 400 лет как является доказанным и проверенным фактом.А вот верующих в плоскую землю вокруг которой летает солнце, сейчас предостаточно, факт.
Но стоит ли обращать внимание на верование галантерейщиков, дворников и булошников...

- - - Добавлено - - -

Из того, что положения рассчитанные при помощи уравнения Кеплера
соответствуют положениям, наблюдаемым с Земли. Теория становится истинной,
когда с ее помощью можно прогнозировать события : положения планет или затмения.

Вы в курсе, что сейчас на Марсе работает марсоход Curiosity,
и до него еще было несколько штук. Чтобы долететь до Марса нужно рассчитать
положение Земли, положение Марса, траекторию. Уже сам факт,
что марсоход там сел и посылает картинки, доказывает и уравнения Кеплера
и все другие научные данные об устройстве Солнечной системы.

Бросьте, "ученыинасабманывают", "нетникакогомарсахода", "выневидилимарсаходсвоимиглазами", "выверующаявмарсоходатеистка"

[Генрих Птицелов]

Да, ты что? На Марсе? Марсаход? Попали таки наконец в Марс, вот радость! Улыбнулся. А сколько мимо пролетело, про то история умалчивает.

И сколько мимо пролетело? Статистику, плз

Для того, чтобы отправлять космические аппараты к другим планетам, нет необходимости считать, что Земля движется в пространстве с огромной скоростью. Нужно знать расстояние, до точки прибытия, время полёта, смещение точки прибытия, рассчитать упреждение, чтобы значит не промахнуться.

То есть, надо знать длину и форму орбиты,угол ее наклона , а так же скорость движения по орбите цели и исходной точки.

Зачем тут нужно учитывать вращение Земли вокруг Солнца не ясно.

Тебе это несомненно не нужно.
А астрономы высчитывают положение земли и Марса относительно друг друга и запускают зонды по кратчайшему расстоянию, к моменту противостояния
22 мая 2016 года Марс вступит в противостояние к Солнцу. Марс и Земля окажутся на минимальном расстоянии друг от друга в 0,51 а.е. (76,29 млн.км). Происходит подобное событие раз в 2 года и 50 дней. Задание-рассчитать дату следующего противостояния

Марс видно, скорость аппарата известна, скорость смещения Марса известна, расстояние известно, остаётся
рассчитать упреждение. Есть, наверно нюансы, как и в любом деле, но Кеплер тут ни при чём.

По формулам(все три закона) Кеплера и рассчитывается точка встречи

[The Man]

Так только может говорить верующий человек. Который верит, что, кто-то, где-то, когда-то и каким-то образом всё проверил. Улыбнулся.
Меня больше занимает вопрос: каким образом был этот закон проверен?

Так всё ж есть, в вики всё написано. Проблемы с пониманием?

Ну, как я понимаю расстояние.
А, откуда взялась G?

Вычислили и потихоньку уточняют. Опять же всё в вики есть, чтобы не открывать учебники.

Ты так и не ответил, что сей формулой ты хочешь мне показать? На чём мне внимание заострить?

Вопрос был: Действие гравитации на всей высоте от Земли одно и то же, или переменно, ослабевает по мере удаления?
Я разве формулой на него не ответил?

[Матильда 96]

Можно пример? Уравнение и его применение. Я сомневаюсь, что это не профанация.

Уравнение Кеплера Википедия

Но я сомневаюсь, что Вы в состоянии понять, что там написано.

Помочь Вам осознать, что эти формулы работают
может какая-нибудь программа, которая прогнозирует положения
спутников: выбираете текущее время, метод кеплера, а потом втыкаете в свой
смартфон и убеждаетесь, что спутники висят в небе согласно формулам.

Да, ты что? На Марсе? Марсаход? Попали таки наконец в Марс, вот радость! Улыбнулся. А сколько мимо пролетело, про то история умалчивает. Зачем умы обывателям будоражить? Обывателю позитив нужен про то как космические корабли бороздят просторы вселенной. Некоторые говорят, что без теории Эйнштейна в космосе ни как не обойтись.

Для того, чтобы отправлять космические аппараты к другим планетам, нет необходимости считать, что Земля движется в пространстве с огромной скоростью. Нужно знать расстояние, до точки прибытия, время полёта, смещение точки прибытия, рассчитать упреждение, чтобы значит не промахнуться.
Зачем тут нужно учитывать вращение Земли вокруг Солнца не ясно.
Марс видно, скорость аппарата известна, скорость смещения Марса известна, расстояние известно, остаётся
рассчитать упреждение. Есть, наверно нюансы, как и в любом деле, но Кеплер тут ни при чём.

Вы городите абсолютную чушь.

Марс, как и другие планеты, движется по эллиптической орбите, причем
планеты двигаются неравномерно, имея в перигелии большую линейную скорость, чем в афелии.
Из наблюдений вы никогда не получите точного прогноза координат, потому что Вы
видите только проекцию на плоскость. Одинаковая величина которой
может соответствовать совершенно разным перемещениям в пространстве.

[Сергий 69]

Какого рода опыт имеется в виду? Уточните пожалуйста

Личный опыт. Если говорить о вере в Бога, то верующие имеют опыт общения с Богом, а неверующие не имеют. 1:0 в пользу верующих.

Если говорить о строении нашей солнечной системы, то говорящие о вращении Земли вокруг Солнца, о расстояниях до звёзд, так же не имеют личного опыта определения того и другого, и все их слова не более чем вера тому, чему их научили через учебники. Опять они в проигрыше.

Слепая вера и, возможно, нежелание попасть на костёр.

За это не сжигали. Коперник без всякого страха написал и опубликовал свой труд и вполне благополучно дожил до своей кончины. Обвинять Тихо Браге в трусости нет никаких оснований, равно как и в недобросовестности, дескать вера старая не давала ему возможности говорить правду.

[Матильда 96]

Личный опыт. Если говорить о вере в Бога, то верующие имеют опыт общения с Богом, а неверующие не имеют. 1:0 в пользу верующих.

Большая-пребольшая проблема в том, что верующие, которые общаются
с Богом, слышат разное и с друг другом враждуют. Что ставит под сомнение объективность процесса.

Если говорить о строении нашей солнечной системы, то говорящие о вращении Земли вокруг Солнца, о расстояниях до звёзд, так же не имеют личного опыта определения того и другого, и все их слова не более чем вера тому, чему их научили через учебники. Опять они в проигрыше.

Личный опыт доступен всем. Есть формулы, при помощи которых каждый может
спрогнозировать положение планет или затмение. Потом посмотреть на небо и убедиться, что это так. Причем здесь вера?

[Сергий 69]

Большая-пребольшая проблема в том, что верующие, которые общаются
с Богом, слышат разное и с друг другом враждуют. Что ставит под сомнение объективность процесса.

Вражда между верующими происходит не от того, что Бог есть. Так ссора между братьями никак не доказывает отсутствие у них родителей.

Личный опыт доступен всем. Есть формулы, при помощи которых каждый может
спрогнозировать положение планет или затмение. Потом посмотреть на небо и убедиться, что это так. Причем здесь вера?

Дело в том, что пришедшие в эту тему доказывать чужой опыт - своего не имеют. В таком случае справедливо их назвать верующими в чужой опыт, но они противятся очевидному.

[Victor N.]

Дело в том, что пришедшие в эту тему доказывать чужой опыт - своего не имеют. В таком случае справедливо их назвать верующими в чужой опыт, но они противятся очевидному.

Вы не правы. Принятие утверждений науки принципиально
отличается от принятия доктрин любой религиозной организации.

Дело в том, что научное сообщество создало систему
свободной конкуренции идей и мнений,
которые можно проверять научным методом.

Ничего подобного ни одна религиозная организация не предоставляет.

Вот отсюда и разница.

Во всех цивилизованных странах мира считается,
что дети имеют право и даже должны учиться в школе.
Хотя они не могут лично проверить всё что написано в учебнике.

В этих же странах принято, что никому
нельзя навязывать религию, даже детям.

И это правильно.

Не обязательно каждому лично проверять всякое утверждение науки.
Достаточно того, что специалисты разных стран могут проверять
выводы друг друга, и между ними имеется жесткая конкуренция.

Таким образом научное сообщество избавляется
от ошибок и преднамеренных искажений фактов.

Ну а прочие люди видят практические результаты научной деятельности.
И могут многое лично проверить. Хотя и не всё конечно. Но многое.
А в науке различные утверждения связаны между собой.

Обычным людям все и не надо проверять,
достаточно проверить ряд ключевых выводов.

В частности насчет астрономии, вам уже правильно говорили:
возьмите формулу, посчитайте положение планет через год.
А потом лично в бинокль убедитесь, что метод работает.


Из сказанного должно быть понятно, почему
теории всемирного заговора ученых относят к области психиатрии.
Либо это результат зомбирования в тоталитарных религиозных структурах.

[carbophos]

Дело в том, что научное сообщество создало систему
свободной конкуренции идей и мнений,
которые можно проверять научным методом.

.

Витя, окстись. Какой научный метод? Историческая наука абсолютно не проверяется и не подвержена "научному методу"
Какая конкуренция, Витя? СТЭ - абсолютная монополия!
Скажи, что это не так.

[The Man]

Личный опыт. Если говорить о вере в Бога, то верующие имеют опыт общения с Богом, а неверующие не имеют. 1:0 в пользу верующих.

Каким образом происходит этот воображаемый диалог, в форме монолога?

Если говорить о строении нашей солнечной системы, то говорящие о вращении Земли вокруг Солнца, о расстояниях до звёзд, так же не имеют личного опыта определения того и другого, и все их слова не более чем вера тому, чему их научили через учебники. Опять они в проигрыше.

Я понимаю, что для вас это сложно, но наука работает. А вот молитвы - увы!

За это не сжигали. Коперник без всякого страха написал и опубликовал свой труд и вполне благополучно дожил до своей кончины. Обвинять Тихо Браге в трусости нет никаких оснований, равно как и в недобросовестности, дескать вера старая не давала ему возможности говорить правду.

5 марта 1616 года декретом конгрегации было запрещено издание книг, в которых гелиоцентризм признавался бы отражением реальности. Этим декретом книга Коперника включалась в индекс запрещённых книг «до её исправления», где продержалась до 1835 года.
...
Уже через несколько месяцев «Диалог» был запрещён и изъят из продажи, а 30 сентября 1632 года Галилея вызвали в Рим на суд Инквизиции по подозрению в ереси.
...
Благожелательное отношение Ватикана к гелиоцентризму в первой половине XVI века было связано и с тем, что для предстоящей реформы календаря были полезны наблюдения Солнца и Луны, содержащиеся в книге Коперника[27]. Папа Климент VII даже прослушал в 1533 году лекцию о гелиоцентрическом подходе, подготовленную учёным кардиналом Вигманштадтом. Хотя отдельные епископы уже тогда выступили с яростной критикой гелиоцентризма как опасной богопротивной ереси.

Можно еще много вычитать.

[carbophos]

5 марта 1616 года декретом конгрегации было запрещено издание книг, в которых гелиоцентризм признавался бы отражением реальности. Этим декретом книга Коперника включалась в индекс запрещённых книг «до её исправления», где продержалась до 1835 года.
...


Можно еще много вычитать.

можно. вот пример:

В середине 1930-х годов Т. Д. Лысенко начал кампанию против генетики. В поднятой в прессе кампании против генети*ков, возглавляемой Лысенко и Презентом, сначала генетики изображались как против*ники «мичуринской биологии», затем как носители буржуазной идеологии и нако*нец как «враги народа», противники советского строя. Когда в феврале 1935 г. Т. Д. Лысенко, выступая на II Съезде колхозников-ударников, говорил о «вредителях» в науке, о «классовой борьбе на фронте яровизации», присутствовавший на заседании Сталин восклик*нул: «Браво, товарищ Лысенко, браво!»^[11]. В конце 1930-х годов среди учёных начались аресты^{[источник не указан 577 дней]}. 6 августа 1940 года был арестован Н. И. Вавилов, затем из Всесоюзного института растениеводства были уволены 36 человек, против фамилий 19 из них в документе в качестве причины увольнения указано «морганист»^[22]. Многие учёные попали в лагеря, а некоторые были расстреляны (С. Г. Левит, И. И. Агол и другие). В 1941 г. был арестован генетик Г. Д. Карпеченко. В распоряжении о его аресте говорилось: «материалами Управления НКВД по Ленинградской области установлено, что Карпеченко ряд лет под руководством Вавилова вел открытую борьбу против передовых методов научно-исследовательской работы и ценнейших достижений академика Лысенко по получению высоких урожаев». 9 июля 1941 года Г. Д. Карпеченко и Н. И. Вавилов были приговорены к расстрелу; позже Вавилову приговор был заменён на 20 лет заключения. Н. И. Вавилов умер в тюрьме в 1943 году. Среди репрессированных учёных В. П. Эфроимсон, дважды осуждённый на длительные сроки и отбывавший наказание в тюрьмах и лагерях.
В 1948 г., добившись личной поддержки Сталина, Лысенко организует и проводит августовскую сессию ВАСХНИЛ, на которой он выступает с докладом «О положении в биологической науке». Хотя сессия планировалась как «парад победителей», на ней прозвучали и голоса несогласных: генетиков И. А. Рапопорта, С. И. Алиханяна, А. Р. Жебрака, эволюциониста И. И. Шмальгаузена, ботаника П. М. Жуковского. После сессии большинство из генетиков и сочувствующих им биологов были уволены. Из МГУ были уволены академик И. И. Шмальгаузен, физиолог растений Д. И. Сабинин, генетики Н. И. Шапиро, С. И. Алиханян, Р. Б. Хесин, из ЛГУ генетик М. Е. Лобашев, эмбриолог П. Г. Светлов, зоолог Ю. И. Полянский, физиолог Э. Ш. Айрапетьянц, из Горьковского университета С. С. Четвериков, из Киевского С. М. Гершензон. Преподавание генетики было прекращено, книги изымались из библиотек^[22].
В 50-е и начале 60-х годов генетические исследования проводились в СССР с использованием разного рода хитростей, в частности под прикрытием таких выдающихся и влиятельных физиков, как И. В. Курчатов^[23]. Руководители Института атомной энергии И. В. Курчатов и А. А. Александров создали в нём Радиобиологический отдел, в котором биологи могли заниматься наукой без оглядки на Лысенко^[24]. В 50-е годы с лекциями по генетике в Москве и Ленинграде выступал физик, впоследствии лауреат Нобелевской премии, И. Е. Тамм^[22].

[The Man]

Это вам о чем говорит?

[carbophos]

Это вам о чем говорит?

Я могу, конечно, подсказать, но думаю, что Вам было бы полезно самому учиться использовать мозг.

[Victor N.]

Витя, окстись. Какой научный метод? Историческая наука абсолютно не проверяется и не подвержена "научному методу"

Смотря как определить рамки исторической науки.

И что значит абсолютно?
Вы не допускаете существование исторических документов,
и артифактов, которые можно изучать научным методом?

Приведите примеры, чтобы было понятно что вас так возмущает

Какая конкуренция, Витя? СТЭ - абсолютная монополия!
Скажи, что это не так.

СТЭ - это конгломерат в рамках которой есть множество теорий, гипотез
и множество направлений научных исследований.
В биологии, палеонтологии и других отраслях, которые связаны с СТЭ,
работают масса коллективов, между которыми жесткая конкуренция.

Если какой-то коллектив вздумает публиковать туфту, его разоблачат.
Помимо всего прочего, это выгодно - указать коллегам
на их ошибки и заработать себе грант.

И монополия СТЭ вовсе не означает, что альтернативные
научные теории волевым приказом "задвигают".
Просто их как-то не наблюдается

В астрономии вот тоже монополия гелиоцентризма уже давно установилась.
А в физике - монополия гравитации и электромагнетизма. Вас это не возмущает?

Я уже говорил, что в некотором смысле мы тоже сторонники СТЭ.
Ведь мы расходимся с дарвинистами лишь в одном.
У них имеется одна важная, но недоказанная гипотеза.
А у нас - альтернативная.
Во всем остальном между нами полное согласие.


И давайте я тоже попытаюсь предположить,
о чем говорит ваш пример с генетикой.

В СССР волевым решением одного вождя была сделана ошибка.
И попытались свернуть науку на тупиковый путь развития.

Но научное сообщество быстро это обнаружило - самостоятельно,
без помощи вождей. И самостоятельно начало с этим бороться.
В конце концов - победило.

Вот о чем и я говорю. Наука сама способна находить верный путь,
даже несмотря на дурь отдельных руководителей.

Я угадал?