Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Сергий 69]

А почему тогда смена времён года противоположна в северном и южном полушариях???
Что по этому поводу говорил Птолемей? Что за хитрая такая орбита???
.

Думаю, что во времена Птолемея ещё не могли знать о противоположностях в разных полушариях.

- - - Добавлено - - -

Конечно,это так и есть.Без движения по орбите, смены времен года не будет даже при наклоне оси.

Генрих против Генриха:" И , грамотей, смена времен года не из за орбиты, а из за наклона земной оси."

Кому как.В древности даже длину экватора вычисляли по тени от солнца.

Это доказывает, что и до звёзд расстояния были известны?

Странные эти верующие. Обязательно надо чушь ляпнуть.Давай еше раз-До 17 века науки как комплекса дисциплин и метода, просто не существовало.Были отдельные энциклопедисты.Какое слово в этих двух предложениях тебе не понятно?

Ты, вот, чушь городишь, то одно скажешь, то другое...неужели всё от неверия в Бога?

- - - Добавлено - - -

Вы специально прикидываетесь неграмотным или это ваше обычное состояние?
Что вы чушь городите?
Вы серьезно верите своим же словам?

Почему времена года в северном и южном полушарии всегда противоположны?
Что там у Птолемея насчет этого, о умнейший?

Санчез, что дала Вам Ваша грамотность? Возможность поддержать мнение, которое все считают правильным и не выпасть из круга людей считающих себя грамотными?

[Полковник]

Думаю, что во времена Птолемея ещё не могли знать о противоположностях в разных полушариях.

Ты можешь думать как угодно. Однако факты говорят о том, что знали. Ещё карфагеняне вокруг Африки плавали... и вели наблюдения, да.

Генрих против Генриха:" И , грамотей, смена времен года не из за орбиты, а из за наклона земной оси."

Ты сперва хоть одно своё объяснение дай.
Ты говорил их куча у тебя.

...неужели всё от неверия в Бога?

Твоя чушь от веры. Это факт.

...что дала Вам Ваша грамотность?

Ты не поверишь... - кучу бонусов.

.

[Санчез]

Санчез, что дала Вам Ваша грамотность? Возможность поддержать мнение, которое все считают правильным и не выпасть из круга людей считающих себя грамотными?

Мне моя грамотность дает несравненно больше, чем ваша неграмотность. Как минимум, отличение неграмотности от грамотности.
На вопрос ответьте, о умнейший
Почему времена года в северном и южном полушарии всегда противоположны?

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -


Генрих против Генриха:" И , грамотей, смена времен года не из за орбиты, а из за наклона земной оси."

А как одно исключает второе?
Поясняю на пальцах: есть движение по орбите, но нет наклона оси- времена года не меняются.
Есть движение по орбите и наклон оси- времена года меняются.
Так что главный фактор смены времен года- наклон оси.
Вкурил?

Это доказывает, что и до звёзд расстояния были известны?

В третьем веке до нашей эры, Аристарх Самосский высчитал расстояние до луны.
Ты с этим, и в 21 веке справиться не можешь

Ты, вот, чушь городишь, то одно скажешь, то другое...неужели всё от неверия в Бога?

Да не, просто у тебя с пониманием проблемы. Какое слово в предложении "До 17 века науки как комплекса дисциплин и метода, просто не существовало.Были отдельные энциклопедисты ", тебе не понятно?

- - - Добавлено - - -

Санчез, что дала Вам Ваша грамотность? Возможность поддержать мнение, которое все считают правильным и не выпасть из круга людей считающих себя грамотными?

Лично мне,грамотность дала кучу бонусов и преференций.
Я теперь понял, почему верующие в основном нищие.Раньше я, как наивная маргаритка думал, что это убеждение. Ну что то типа сознательный отказ от богатства. Оказалось все проще.Да честные, да исполнительные, но более чем неквалифицированно работать руками-образование не позволяет.

[carbophos]

Лично мне,грамотность дала кучу бонусов и преференций.
Я теперь понял, почему верующие в основном нищие.Раньше я, как наивная маргаритка думал, что это убеждение. Ну что то типа сознательный отказ от богатства. Оказалось все проще.Да честные, да исполнительные, но более чем неквалифицированно работать руками-образование не позволяет.

послушайте, маргаритка, цивилизация, вся культура и наука построены верующими людьми. атеисты кроме разрушения ни на что не способны... Верующие могут быть нищими материально, но богатыми духовно. Могут ли атеисты быть богатыми духовно?

[Victor N.]

Думаю, что во времена Птолемея ещё не могли знать о противоположностях в разных полушариях.

И это извиняет Птолемея.

Но я не понимаю, как современный человек
может считать взгляды Птолемея верными?

[Полковник]

Верующие могут быть нищими материально, но богатыми духовно. Могут ли атеисты быть богатыми духовно?

Нет ни одного примера, когда толпа сделала бы открытие, двинула историю, написала шедевр или как-то ещё двинула культуру и науку.
Удел толпа - разрушение созданного и потребление ресурсов. Особенно верующей толпы.

А науку и культуру двигают ОДИНОЧКИ. Тесла был ОДИН, Резерфорд работал в одиночку, Менделеев открыл закон тоже в гордом одиночестве, Рубенс писал картины без помощников, и так далее... Только одиночки.
И вот эти-то одиночки как раз и не были такими уж верующими как вы их хотите представить, а некоторые так даже с церковью конфликтовали, а большинство одиночек, начиная с эпохи возрождения, так вообще было не верующими.

Поэтому ваше(и всех верующих) утверждение что атеисты пользуются их плодами, по меньшей мере смешно.
Какими вашими? Ты, ЛИЧНО, карби, какой вклад внёс в культуру, не говоря уж о науке??? Есть такой? Чо-то я сомневаюсь зело.

Верующие могут быть нищими материально, но богатыми духовно. Могут ли атеисты быть богатыми духовно?

Сколько угодно... и духовно и материально...: (материальная обеспеченность никак не препятствует духовному росту. Более того - нищий не может быть духовно развитым.)
Диагор Мелосский Википедия
Сунь-цзы Википедия
Эпикур Википедия
Монтень, Мишель де Википедия
Уарте, Хуан Википедия

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лаплас,_Пьер-Симон

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ницше,_Фридрих

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лео_Таксиль

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фет,_Афанасий_Афанасьевич

https://ru.wikipedia.org/wiki/Штраус,_Давид_Фридрих

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вайнберг,_Стивен

https://ru.wikipedia.org/wiki/Куртц,_Пол

https://ru.wikipedia.org/wiki/Столлман,_Ричард_Мэттью

https://ru.wikipedia.org/wiki/Карлин,_Джордж

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ульвеус,_Бьорн

...
Дальше давай сам...

ПС:
Кстати... ты, карби, давай не будешь перевирать смысл слов. Я о "духовности" толкую. Есть словарное определение, вот оно: http://official.academic.ru/6287
"- высший уровень развития и саморегуляции зрелой личности, на котором основными мотивационно-смысловыми регуляторами ее жизнедеятельности становятся высшие человеческие ценности"

То есть, карби, не христианские ценности, а именно что человеческие... Христианские, если с ними совпадают - та пущай будут, но если не совпадают - в топку их, ага, однозначно.
То есть оценка духовности должна делаться по факту примата общечеловеческих ценностей.

.

[Санчез]

Думаю, что во времена Птолемея ещё не могли знать о противоположностях в разных полушариях.

Мы сейчас живем не во времена Птолемея.
И знаем о противоположностях времен года.
Как это объяснимо с позиций геоцентризма?

[Полковник]

Мы сейчас живем не во времена Птолемея.
И знаем о противоположностях времен года.
Как это объяснимо с позиций геоцентризма?

Санчез... да и во времена Птолемея тоже знали.

.

[Санчез]

Санчез... да и во времена Птолемея тоже знали.

.

Согласен.
Мне интересно, как это объясняется с точки зрения геоцентризма.

[carbophos]

Кстати... ты, карби, давай не будешь перевирать смысл слов. Я о "духовности" толкую. Есть словарное определение, вот оно:

Вам, как правоверному материалисту, вообще не кошерно даже употреблять слово "духовность"...

"Духо́вность в самом общем смысле совокупность проявлений духа в мире и человеке."
"Дух 1) философское понятие, обозначающее нематериальное начало^[1]; 2) высшая способность человека, благодаря которой возможно самоопределение личности^[2]."

Почему бы Вам не придумать какое-нибудь свое обозначение того, что Вам хочется подсунуть в это понятие, а не тыбрить слова, термины и понятия у мракобесов? Моска не хватает?

[Санчез]

Вам, как правоверному материалисту, вообще не кошерно даже употреблять слово "духовность"...

"Духо́вность в самом общем смысле совокупность проявлений духа в мире и человеке."
"Дух 1) философское понятие, обозначающее нематериальное начало^[1]; 2) высшая способность человека, благодаря которой возможно самоопределение личности^[2]."

И что с того, что вы слова нематериальное начало выделили большим шрифтом + болдом?
Вы всерьез полагаете, что это каким-то образом добавит веса этим словам?
Или это создаст некий ореол научности?

Расслабьтесь - это ненаучное понятие, а философское.
Или вы считаете, что материалистам запрещено употреблять философские понятия?

[Полковник]

Мне интересно, как это объясняется с точки зрения геоцентризма.

Да никак...

Хотя посмотреть на потуги геоцентристов весьма прикольно.

Вам, как правоверному материалисту, вообще не кошерно даже употреблять слово "духовность"...

"Духо́вность в самом общем смысле совокупность проявлений духа в мире и человеке."
"Дух 1) философское понятие, обозначающее нематериальное начало^[1]; 2) высшая способность человека, благодаря которой возможно самоопределение личности^[2]."

Почему бы Вам не придумать какое-нибудь свое обозначение того, что Вам хочется подсунуть в это понятие, а не тыбрить слова, термины и понятия у мракобесов? Моска не хватает?

Карби... всё просто...

Сначала ТЫ:
- выучишь определение дефиниции и правила выполнения этой логической операции.
после чего ТЫ:
- дашь мне определение использованного тобой понятия "дух" и "нематериальное начало".
И после того посмотришь на циферку "2" в данном ТОБОЙ определении и найдёшь десять отличий с тем определением, которое дал Я.

Пшёл.

И что с того, что вы слова нематериальное начало выделили большим шрифтом + болдом?
Вы всерьез полагаете, что это каким-то образом добавит веса этим словам?
Или это создаст некий ореол научности?

Расслабьтесь - это ненаучное понятие, а философское.
Или вы считаете, что материалистам запрещено употреблять философские понятия?

Таки да...
Русский язык могуч и богат...

.

[carbophos]

Карби... всё просто...

Сначала ТЫ:
- выучишь определение дефиниции и правила выполнения этой логической операции.
после чего ТЫ:
- дашь мне определение использованного тобой понятия "дух" и "нематериальное начало".
И после того посмотришь на циферку "2" в данном ТОБОЙ определении и найдёшь десять отличий с тем определением, которое дал Я.

Пшёл.

Совсем крыша съехала?
Валерьянки откушайте палководец...

[Генрих Птицелов]

послушайте, маргаритка, цивилизация, вся культура и наука построены верующими людьми.

Это откровенный бред, Патогеныч Цивилизация строилась в разное время совершенно разными группами. Если учитывать, что цивилизация,это комплекс всех культур, то тут тебя ожидает феерический облом.
Китайцы вообше не верующие.Конфуцианство и даосизм, не религия, а философия
Греки были материалистами, В Римской империи небыло никакой государственной религии. По факту, христианство являлось доминантой только 1500 лет и за это время успело весьма неоднозначно прославиться.

атеисты кроме разрушения ни на что не способны...

Откровенная ерунда и наброс фекалий на вентилятор. Последние 200 лет, доминантой является атеизм и светскость. И за эти 200 лет, результата больше, чем за 1500 лет доминанты христианства

Верующие могут быть нищими материально, но богатыми духовно. Могут ли атеисты быть богатыми духовно?

Да да."Зато, мы духовные",это знаменитым мем.