Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Генрих Птицелов]

Матерам предлагаю провести опыт: пусть они возьмут гипсовую голову Дарвина и поставят ее около карусели.

Затем пусть сядут на карусель - и начнут крутиться. Неужели башка их гуру будет перед ними постоянно торчать в течение всего периода обращения карусели вокруг своей оси? Ясно же, что она будет ими фиксироваться лишь В НЕКОТОРЫЕ ПЕРИОДЫ вращения колеса карусели.

А Большая Медведица висит на одном месте.

Похоже, что и тут материализм накрутил туфты...

А наивно Лунин передергиваетСозвездие Медведицы расположено над землей.
По условиям эксперимента, надо ставить не около(сбоку) карусели, а над каруселью.
Тогда эта самая голова будет видна в любой момент времени.

Лунин, а зачем тебе карусель? У тебя дома люстра есть? Встань под люстрой и крутись.
Тем более,это будет полностью соответствовать условиям. Медведица, полярное созвездие.На него земная ось указывает
Вот и представь, что твоя голова-ось, а люстра-Медведица.
Встань под люстрой и начинай крутиться на месте, и наблюдать, пропадет ли люстра из твоего поля зрения

[Sadness]

Теории эволюции я Вас не учил.

правда чтоль? А как же ваше "хотите вы того или нет"?

Так как Вы оказались безграмотны в этом вопросе, то я дал ссылку, где бы Вы могли прочесть то, что пишут сами эволюционисты. Судя по всему Вы так и не прочли того, что там было написано.

вот только по вашей ссылке сами эволюционисты ничего не пишут про отращивающую саму себе органы клетку. Зато пишут вот что
"Как любая научная теория, теория эволюция должна была получить подтверждение в жизни. Имеются три крупных класса наблюдений, подтверждающих эту теорию."
ну и далее перечисляют оные а помните что вы писали про доказательства теории эволюции? Ну, с чего собственно и началась наша беседа? Помните, да? И тем не менее все равно пишите это ваше "Судя по всему"?

На вопрос Вы тоже не ответили. Всё, на что Вас хватило, так это на лукавство. Засим не смею Вас больше беспокоить.

Да нет же - ответил. Просто каков вопрос, таков и ответ. Извините, но получайте то, что заслуживаете.
кстати, а не напомните ли на что хватило вас кода я спросил - откуда вам знать, что теория эволюции не доказана, если ни о самой теории, ни, тем более, о доказательствах оной - что таковыми должно являться, дабы вы опять не перепутали - вы абсолютно ничего не знаете?

[Полковник]

Расстояние до каждой из ее звёзд, по вашей матеро-версии, - разное. Каждая из ее звёзд, по вашей же версии, должна вращаться: таково требование Его Преподобия Большого Взрыва.

НО: разностоящие и разноудалённые звёзды Медведицы никак не изменяют своего взаиморасположения при взгляде с Земли... Или они получили от Большого Взрыва отсрочку: дескать, повисите не вращаясь?

Вращаются вообще-то.
Во времена великих фаранов, Большая Медведица выглядела слегка не так, как сейчас.

Ты просто молодой ишьчо, и потому не можешь зафиксировать разницу. Вот если доживёшь до следующего тысячелетия, то увидишь БМ более сплюснутой...

Чао.

.

[Herman Lunin]

Вращаются вообще-то.
Во времена великих фаранов, Большая Медведица выглядела слегка не так, как сейчас.


.

Вот это мне нравится! Нечасто приходится встречать человека, наблюдавшего Большую Медведицу во времена Великих Фараонов!

Давай, голубчик, телескопные фотки этих времён!

И поживей!

- - - Добавлено - - -

Лунин, а зачем тебе карусель? У тебя дома люстра есть? Встань под люстрой и крутись.
Тем более,это будет полностью соответствовать условиям. Медведица, полярное созвездие.На него земная ось указывает
Вот и представь, что твоя голова-ось, а люстра-Медведица.
Встань под люстрой и начинай крутиться на месте, и наблюдать, пропадет ли люстра из твоего поля зрения

Всё мимо: люстра не вращается, - а звёзды БМ не только должны, по твоей фиговой доктрине, вращаться, - но и сами они, якобы, расположены на разных расстояниях от Земли, принадлежат к разным системам, тоже вращающимся.

То есть, это такая смесь из вращений и перемещений разноудалённых объектов.

Которая, при взгляде с Земли, застыла, как вкопанная.

Обоврамшись, товарищи давриноиды?

[True]

Всё мимо: люстра не вращается, - а звёзды БМ не только должны, по твоей фиговой доктрине, вращаться, - но и сами они, якобы, расположены на разных расстояниях от Земли, принадлежат к разным системам, тоже вращающимся.

То есть, это такая смесь из вращений и перемещений разноудалённых объектов.

Которая, при взгляде с Земли, застыла, как вкопанная.

Обоврамшись, товарищи давриноиды?

Чем дальше объект, тем меньше его угловая скорость. Звезды очень далеко, поэтому их угловая скорость очень маленькая. Что мы и наблюдаем. Те звёзды, которые поближе, понемногу меняют свое положение на звездном небе.

[Генрих Птицелов]

Вот это мне нравится! Нечасто приходится встречать человека, наблюдавшего Большую Медведицу во времена Великих Фараонов!

Давай, голубчик, телескопные фотки этих времён!

И поживей!

Кликабельно



В графике использованы данные, полученные аппаратом Европейского космического агентства Hipparcos, наблюдавшего за движением звёзд с 1989 по 1993. На основании этих данных было рассчитано положение звезд, которое они занимали 50 000 лет назад и которе примут через 50 000 и 100 000 лет. Следует отметить, что звёзды, входящие в состав этих созвездий, никак не связаны друг с другом, и движутся независимо друг от друга. Именно по этому в далёком будущем форма созвездий изменится настолько, что в них с трудом можно будет различить привычные современному наблюдателю фигуры.

Виртуальный планетарий Стеллариум.Можно посиотреть изменение формы созвездий от -100 000 до + 100 000 лет
Stellarium свободный виртуальный планетарий | linuxnow.ru
Скачиваешь, устанавливаешь, наслаждаешься

Так медведица выглядела 100 000 лет назад
[IMG] http://linuxnow.ru/files/97/past.png [/IMG]
Вот так, сейчас
[img]http://linuxnow.ru/files/97/present.png[/img]

Всё мимо: люстра не вращается, - а звёзды БМ не только должны, по твоей фиговой доктрине, вращаться, - но и сами они, якобы, расположены на разных расстояниях от Земли, принадлежат к разным системам, тоже вращающимся.

Ну крутани люстру. Пойди покрутись в кафе под потолочным вентилятором.

То есть, это такая смесь из вращений и перемещений разноудалённых объектов.

Которая, при взгляде с Земли, застыла, как вкопанная.

Обоврамшись, товарищи давриноиды?

Да не.У тебя задача не выяснять, а тупо сраться.
У тебя даже возражения на уровне детсада.

[Полковник]

Вот это мне нравится! Нечасто приходится встречать человека, наблюдавшего Большую Медведицу во времена Великих Фараонов!

Давай, голубчик, телескопные фотки этих времён!

И поживей!

Насчёт поживее - засунь себе в анус мой дорогой друг... А остальное - вы могли-бы найти и сами.
Люди наблюдают за звёздным небом несколько тысячелетий. И карты неба тоже составляют регулярно.

К примеру:

В графике использованы данные, полученные аппаратом Европейского космического агентства Hipparcos, наблюдавшего за движением звёзд с 1989 по 1993. На основании этих данных было рассчитано положение звезд, которое они занимали 50 000 лет назад и которе примут через 50 000 и 100 000 лет. Следует отметить, что звёзды, входящие в состав этих созвездий, никак не связаны друг с другом, и движутся независимо друг от друга. Именно по этому в далёком будущем форма созвездий изменится настолько, что в них с трудом можно будет различить привычные современному наблюдателю фигуры.

При чём рассчётные данные, вполне нормально коррелируют с древними картами звёздного неба... К примеру, из Египетских гробниц...

.

[Herman Lunin]

Чем дальше объект, тем меньше его угловая скорость. Звезды очень далеко, поэтому их угловая скорость очень маленькая. Что мы и наблюдаем. Те звёзды, которые поближе, понемногу меняют свое положение на звездном небе.

Вам китайскими иероглифами повторить уже трижды сказанное? Эта Медведица не есть плоскостное изображение каких-то "звёзд", а иллюзия, видимая с Земли, комбинации объектов, находящихся, по вашему же учению, на столь же гигантских расстояниях друг от друга, что и это созвездие от Земли.

А у вас выходит, что с Земли - угловая скорость не просто мала для далёких объектов, но и одинакова для всех, без разницы. Коль скоро БМ, состоящая из разноудалённых звёзд, лишь иллюзорно и условно объединённых в одно созвездие, не меняется.

- - - Добавлено - - -

Насчёт поживее - засунь себе в анус мой дорогой друг...
.

Нет уж: первая твоя картинка точно из твоего вытекла, - ты ее туда себе и пихай.

У тебя просят фото или фильмы времён фараонов - а ты мне свой размазанный кал лепишь. Не стыдно? Вроде, ты большой уже.

- - - Добавлено - - -

Виртуальный планетарий Стеллариум.

А тебе вот - виртуальные бананы. Хаваешь и наслаждаешься. Как, вкусно?

Avertissement de redirection

[Herman Lunin]

Комментарий на полях.

Итак, картинка классическая: матеры выдают за ФАКТЫ своё субъективное ЖЕЛАНИЕ видеть невидимое, ненаблюдаемое и, следовательно, недоказуемое.

Начинаются сопливые россказни про "виртуальные планетарии". Один из этих чмуриков сейчас пробует мои виртуальные бананы, а потом нам расскажет, как он ими славно набил пузо.

Большая Медведица неподвижна. Чтобы сделать ее подвижной и соответствующей матерному учению о "большом отскоке" и прочей выдуманной этими клоунами лобуде, начинаются заклинания об "эпохе фараонов", "миллионах лет" и пр.

Куда-то улетучивается заявленный самими же матерами факт разноудалённости звёзд созвездия. Почему не происходит перемещений внутри него, если все его звёзды лежат не на одной плоскости, а на безумных расстояниях друг от друга в трёхмерном пространстве?

Короче, выясняются контуры очередной матеро-туфты: накрутили лобуды про вращения и биг-банги, а на элементарное наблюдение за звёздным небом - мозгов не хватило.

Теперь, как импотенты, получают кайф на виртуальных планетариях, либо фотографируют какашки летучих мышей - и выдают их за "карты неба".

Прав был Никита Сергеевич в выборе термина!

[Полковник]

Нет уж: первая твоя картинка точно из твоего вытекла, - ты ее туда себе и пихай.

У тебя просят фото или фильмы времён фараонов - а ты мне свой размазанный кал лепишь. Не стыдно? Вроде, ты большой уже.

Посмотри получше, нравственный уродец... - первая картинка, как раз взята из гробницы. То есть полностью соответствует временам фараонов. Каменная табличка с картой звёздного неба.
И не мои проблемы в том, что ты "смотря в книгу видишь фигу".

Если ты требуешь доказательств, а после того как тебя тыкают в них носом, объявляешь предъявленные тебе факты высеранным калом, то кто ты сам после этого?
Я даже затрудняюсь дать тебе всеоблемлющее все твои качества определение... и тут "нравственный урод" - ещё слишком мягко сказано...

Прав был Никита Сергеевич в выборе термина!

Совершенно нет... Тогда ещё не было этого форума и лунина на нём... Не мг Никита охарактеризовать то, чего не видел.

Это только мы сейчас можем. И думаю что модераторы согласятся...

.

[Herman Lunin]

Посмотри получше, нравственный уродец...

Не нервничай, привыкай вежливо разговаривать с оппонентами и начинай медленно подниматься с четырёх лап на две ноги, обезьяний потомок!

- первая картинка, как раз взята из гробницы.

Где это взятие зафиксировано? Кроме того, на твоей лягушачьей картинке - пятна.
У тебя просили атомы - ты блевался пятнами; у тебя просили гены - ты и тут пятна пускал; у тебя просят фото неба времён фараонов - из тебя опять пятна текут, пятнистый ты наш!

Пойми, матер: ты тут не на твоём шабаше с тебе же подобными, а в общественном пространстве, где нужно не залепуху гнать, а чётко отвечать на поставленные тебе вопросы.

Так, если у тебя просят фото звёздного неба времён фараонов, а у тебя такого фото нет, - то так и пиши: "такого фото нет", а не начинай прилюдно онанировать своей залепухой, от которой уши вянут.

Дошло?

[True]

А у вас выходит, что с Земли - угловая скорость не просто мала для далёких объектов, но и одинакова для всех, без разницы.

0 = 0. Две крайне малые величины неразличимы, т.е. кажутся одинаковыми.

[Полковник]

Где это взятие зафиксировано?

Съезди в Египет и сходи в музей. Там оно и выставлено.

Так, если у тебя просят фото звёздного неба времён фараонов, а у тебя такого фото нет, - то так и пиши: "такого фото нет", а не начинай прилюдно онанировать своей залепухой, от которой уши вянут.

Дурачок - в те времена не было фотоаппаратов. Поэтому люди рисовали. И делали это, для пущей сохранности, на каменных табличках.
Так вот тебе предоставили фото такой таблички с картой звёздного неба.

Но если тебе нужна именно фотография, то, таки да - фотографии звёздного неба времён фараонов у меня нету.
Однако в таком случае и я буду требовать от тебя аналогичные доказательства. Предоставь пожалуйста фотографию твоей души и фотографию твоего бога. Я жду!

...а у тебя такого фото нет, - то так и пиши: "такого фото нет", а не начинай прилюдно онанировать своей залепухой, от которой уши вянут.(с)

И... таки да - пусть твои москоононаторы, таки откажутся от налоговых льгот и платят в казну как все...
А то я как-то не согласен финансировать религиозных мракобесов из собственного кармана.

.

[Herman Lunin]

Но если тебе нужна именно фотография, то, таки да - фотографии звёздного неба времён фараонов у меня нету.

.

Молодец! Родил!

Если фото у тебя нету - откуда же ты знаешь, что Медведица менялась?

По картинкам с экскрементами летучих мышей? Так ты любого современного художника попроси тебе на глаз нарисовать Медведицу - а потом сравни с фотографией - и увидишь, что она тоже "меняется".

Можешь даже не мучить художника ночным рисованием, а просто попроси у него нарисовать твою физию. Потом сравни со своим фото. Найдёшь массу несовпадений.

- - - Добавлено - - -

0 = 0. Две крайне малые величины неразличимы, т.е. кажутся одинаковыми.

Противоречие. Эти "величины" очень хорошо видны на глаз. Даже без телескопа.

То есть, как объекты, они вполне наблюдаемы.

Однако их движения почему-то "крайне малы".

Иными словами, чтобы были невидны движения, должны быть невидны и сами объекты.

Тут у вас одно из двух: либо эти звёзды не являются объектами, а лишь некоей иллюзией чего-то, - либо они являются объектами, но в таком случае, они неподвижны. Иначе бы они были просто невидны сами, так же, как их движение.

[True]

Иными словами, чтобы были невидны движения, должны быть невидны и сами объекты.

Неа.

Фактически, вы утверждаете, что объект становится невидимым, если его угловые размеры меньше разрешающей способности наших оптических приборов.

Это не так. Объект становится невидимым, если от него перестаёт доходить до нас свет. Если свет доходит - мы видим объект, даже если его угловой размер неотличим от нулевого. Такой объект выглядит как точка. Именно так выглядят звезды, если смотреть из космоса.