Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Полковник]

Не вписывается сюда база 15 сантиметров для определения расстояния на 390 километров.

А зачем???

Даже как-то боюсь спросить...

.

[Sadness]

Всерьёз или нет, но если мы не знаем что в ящике, то по логике вещей там может быть всё что угодно.

а от чего же эта ваша логика вещей не работает с эволюцией? Вы не знаете как из клетки получилось всё многообразие жизни однако на полном серьёзе из этого вашего незнания заключаете что клетка сама себе органы отращивала и никак иначе.

[anhil]

а уж физика с момента своего возникновения так совсем всегда основывалась на эксперименте.

только иногда смотрят эксперимент и делают не те выводы. пример? пожалуйста:

знаете опыт с 'выстрелом' электроном сквозь пару щелей? как дает на экране полосы интерференции? типа как волна воды?

и тут наши 'умники' сделали вывод- что один электрон- имеет конечно же волновую природу. Все законы физики частиц жутко поруганы! 'действуют иные законы'!!!
один 'мяч' прыгает чуть ли не через 2 щели))))

но разумнее было бы предположить что электрон это кластер частиц. все дела, как порой все просто)...

[Полковник]

только иногда смотрят эксперимент и делают не те выводы. пример? пожалуйста:

знаете опыт с 'выстрелом' электроном сквозь пару щелей? как дает на экране полосы интерференции? типа как волна воды?...

Не знаем... не видели...

У электронов, конечно, наблюдается интерференция, но не в опыте Юнга. Вишь-ли у электрона слишком маленькая длина волны, чтобы его интерференцию можно было ТАК засечь... гы...

и тут наши 'умники' сделали вывод- что один электрон- имеет конечно же волновую природу. Все законы физики частиц жутко поруганы! 'действуют иные законы'!!!
один 'мяч' прыгает чуть ли не через 2 щели))))

но разумнее было бы предположить что электрон это кластер частиц. все дела, как порой все просто)...

В химии вы конкретно облажались... причём с обычной ржавчиной.
Теперь доказывайте всем, что физику вы знаете намного хуже... можно сказать где-то на уровне младшей группы деццкого сада...

.

[санек 969]

Комбинация вращений Земли вокруг Солнца и вокруг своей оси.
Потому что относительное расположение звезд не меняется.

Оставим вращение Земли вокруг своей оси, оно не существенно, достаточно взять два полугодовых положения. Возьмём Звезду Бенетнаш в созвездии Б. Медведицы расстояние до неё 101 световой год, ты представляешь соотношение одной звёздной величины к более чем 33 парсекам? Если представляешь, то каким образом эта звезда зимой к горизонту опускается? Ты едешь в поезде и смотришь на гору в дали, столбы мелькают, а гора на месте стоит. Что есть движение Земли по орбите вокруг Солнца по отношению к к Бенетнаш ты можешь выразить в метрической системе с сокращением нолей?

[санек 969]

Анале́мма (греч. ανάλημμα, «основа, фундамент») кривая, соединяющая ряд последовательных положений центральной звезды планетарной системы (в нашем случае Солнца)...Солнечной аналеммой называется кривая, которую описывает Солнце на небе в течение года...

И какие способы для её обнаружения ты знаешь? Как аналемма доказывает годовое вращение Земли вокруг Солнца?

Мне? Ничем. Но аналемма наблюдается именно тз за наклона оси и движения земли вокруг солнца

Нет, аналемма наблюдается из-за того, что Солнце имеет такую орбиту по отношению к наклонённой Земле, можешь доказать обратное?

И близко это никакое не опровержение.
Полярная звезда- северный полюс мира.И ты видишь не вращение неба, а перемещение точки наблюдения из за вращения земли. Айдестенд?

Когда ты едешь в поезде, то горы в дали не переворачиваются, хотя к наблюдателю, они гораздо ближе, чем звезда Бенетнаш. Просто ты не давал труда своему уму, соотнести базу и рассматриваемый объект на расстоянии 101 свет. года. Какие бы ты кульбиты не выкидывал бы, объект на таком расстоянии перевернуться не может.
У тебя созвездие разворачивается на 180 гр. при том, что параллакс каждой звезды ничтожен.
При таком удалении Созвездии должно оставаться на месте, но ни как не вращаться вокруг оси.
Если, ты встанешь в центре Северного полюса, и будешь наблюдать от туда, то Б. Медведица и в этом случае будет совершать круговое вращение. Точку наблюдения легко скомпенсировать, но как ты собираешься вращение Б. Медведицы остановить?
Ферштейн?

Батенька, ну зачем так наивно пытаться вешать лапшу на уши? Еше раз.
"Врашение" Медведицы вокруг полярной звезды, ты видишь из за того, что смещается точка наблюдения.Земля движется по орбите.Полярная звезда находится в большой медведице.Она же северный полюс мира.Поэтому, когда земля сдвигается по орбите, ты видишь смещение угла наблюдения.

Выйди на центр северного полюса и вращение будет продолжаться. Точка наблюдения ни при чём, так как ты не можешь себе представить, на каком расстоянии находится от нас по вашим же представлениям это созвездие, в пределах +- 100 св. лет.
Горы в дали не переворачиваются, даже если, ты в поезде по полкам прыгать будешь, а Б. медведица переворачивается, с какого перепуга?
Земля ни куда не летит, она стоит на одном месте, а вращается звёздное небо. Как опровергнешь?

Солнце не может выписывать крендель в виде чипса.Для этого нужна рядом вторая звезда.
А восьмерку ты видишь по самой простой причине-земля перемешаясь по орбите последовательно подставляет то северное, то южное полушарие солнцу.
Поэтому аналемма в восьмерку и загибается, что земля имеет наклон оси и двигается вокруг солнца

Почему не может?
У Бога мёртвые воскресают, животные говорят, а что есть Солнце? И не кренделя оно выписывает, а летит по заданной эллиптической орбите, но видим мы её с определённого ракурса, потому она нам восьмёркой кажется. Возьми проволочку согни эллипс, потом немного согни как картофельный чипс, покрути на удалении от глаз и обнаружишь восьмёрку. А, такую траекторию можно воссоздать если, маятник кроме качения будет совершать вращательное движение по эллипсу.
Как опровергнешь? Громко крикнешь: НЕ ВЕРЮ?

Нет никакой оси мира. Есть северный и южный полюса.Это точки на небе куда направлена ось земли.
Полюса сдвигаются из за прецессии оси и меняется полярная звезда.
Сейчас полярная звезда-Альфа медведицы. 5000 лет назад была Альфа Дракона.Через 2000 лет,это будет Гамма Цефея
Через 12 000 лет, полярной звездой будет Вега

Ну, это сказочки для молодых мамочек.

Наверное тем, что не небо крутится вокруг земли, а наоборот.

Видишь ли, то, что Земля вращается вокруг своей оси проверяемо, а вот, то что она вращается вокруг Солнца на воде вилами писано.

Из этого следует сравнение снимков

Калибровка,это приведение системы к определенным параметрам.
Что тут может быть не ясного?

Калибровка винтовки называется: пристрелка. Всё доступно, винтовка, патроны, прицел, расстояние за ранее измерено, мишень. После определения баллистических данных на прицел винтовки риски наносятся. После выстрел по данным меткам должен поразить заданную цель, на заданном расстоянии. Ни, кто не сможет от балды точно на прицеле риски расставить, нужны данные.
У, тебя то как калибруются, у тебя расставляются риски от балды, а потом, благо не стрелять, определяются расстояния.
Отчего таким методом на Земле не пользуются?

Да миллион раз объясняли.
Почти на каждой странице.Делают два снимка, накладывают друг на друга, измеряют величину смещения.Это и есть параллакс.
Как бы еше попроше объяснить то? Ну сфотографируй за 1 секунду движушуюся машину.Наложи снимки Разница положений машины на первом и втором снимке и будет параллаксом.
Если ты проведешь к краям полученной прямой два катета от точки съемки, получишь треугольник, мзмерив углы которого м сделав не хитрые математические подсчеты, получишь расстояние от точки съемки до машины
Тоже самое и со звездами. Разница только во временном интервале .
Что тут сложного то?

Без подробностей ни как, давай я тебя спрашивать буду, вот и будет объяснено. Вопрос: у тебя на обоих снимках одинаковое изображение звёздного неба?

Господи.Ты знал кого творил....
Да хоть перпендикулярные орбиты относительно друг друга.Все равно при вращении вокруг звезды, будет минимум одна точка в которых ближайшая к звезде планета перекроет свет от солнца дальней

Ну, хоть какой-то ответ.

2 понятия не имею

Плохо. Из размера тени мы бы узнали её свойства и может она тушить звёзды, если они отражают свет Солнца.

Уважаемый, парад планет бывает вне зависимости от плоскости орбиты, если центр масс общий.
Пусть одна планета имеет горизонтальную орбиту относительно звезды, вторая вертикальную. Есть как минимум одна точка в которой свет от звезды будет перекрыт ближайшей к солнцу планетой.
А пока, ознакомьтесь
Парад планет Википедия

Я с тебя удивляюсь, говорю, что парад планет - это пятое колесо для телеги, а он опять: ... ознакомьтесь. Со здоровьем всё хорошо?

Спектр зеркала? Вы где учились? Это спектр отраженного света

Красавец. Так если, звёзды это зеркала, то что ты в спектроскопе увидишь, как они излучают свет, чей?

Да бери.Кто мешает то в сети найти?

Всё, ясно.

Пойдет?

Да, на этой фотографии видно, что тень накрыла планету и звёзды. Если бы звёзды излучали свет то были бы хорошо видны в тени. Поздравляю.

[санек 969]

Не понял!
ТЫ - описался, а мне - стыдиться???
Ну ты, батенька, и наглец! Даже я себе не позволяю таких наездов на оппонентов.

За отсутствие достойных аргументов и по этой причине падение, до цепляния к буквам.

А дальше ничего, кроме фиксации очередного факта твоей описки... да?

Флуд.

Уже озвучил - опИсался ты опять, да...
Эко вон чо не было тебя долго как - уму-разуму подучился видимо...
Оно?

Флуд.

Отражённый импульс воспроизводится точкой на экране ЭЛТ.
Развёртки ЭЛТ управляются соответствующим ГЛИН-ом...

Не потрудишься ли расшифровать аббревиатуру?

Вот тебе два абсолютно точных и абсолютно бесполезных ответа на соответствующие тупые вопросы.
И для чего ты их задавал?

Флуд.

Только принцип действия. Подробности и ТТХ тебе пока не нужны... да и мне тоже.

ТТХ - обойдёмся, а вот принцип действия давай, давай.

И что тебе мешает фотографию развернуть? Чтобы изображения медведиц совпали???
Вера не позволяет???

Оказывается фотоаппарат это чудо техники, а тут про годовой параллакс спорим, а Полковник за ночь все расстояния до звёзд измеряет, Красавец да и только. Выше всех похвал.
Почему военные не додумались до такого " эффективного" способа измерять расстояния, неограниченные расстояния, всё им лазерные прицелы подавай, да базу метра в три?
Короче, Полковник с этими сказками в школу, там много будет у тебя благодарных слушателей. Меня от этого бреда уволь.

Вообще-то за ночь, а не за год.
И???

Улыбнулся.

Уже писал - ломает перелистывать форум и искать сообщения двух-трёх месячной давности...

Полковник, ты не писал про созвездия, которые не видно полгода, там я тебе отписывал. Опять же я тебя спрашивал
с какой широты ты их не видишь полгода, ты не ответил.

Нет, об этом говоришь ты.
Меня вот прикалывает - как можно ту-же Б.Медведицу сфотографировать сзади??? Сгонять за 100500 парсеков быстренько сфоткать и вернуться? Не?

Парсек 3 св. года. Откуда у тебя взялись 1000 т. парсеков, если в среднем до звёзд Б. Медведицы 100 +- св. лет? Но это так, к слову. Я понял твой метод научного фотографирования, и указал тебе куда следует тебе с ним идти, там благодарные слушатели.

Подожди пока - тебе это ещё рано. Ты пока не понял как сделать само измерение. Вот сперва это всоси, а потом будем уже и геометрию за 6-й класс повторять... Лады?

.

Лады, ерундой занимайся сам.

- - - Добавлено - - -

Ой как здорово. Все близко и маленькое. Жаль вот только получается, что и Бог не так велик, как думают многие.

Причём тут Бог?

- - - Добавлено - - -

Факты:
1) Существуют приборы, способные измерять углы с точностью, достаточной для вычисления расстояния до звезд по параллаксу.
2) Лучший аргумент "против" - характеристики армейского дальномера образца 1945-го года, которые почему-то должны быть актуальны для современных точнейших научных приборов.

Велика твоя вера.
Конкретней можно?

[мизюн]

Причём тут Бог?

Хороший вопрос. Особенно от верующего и на евангелистском форуме.

Чудны дела твои, Господи.

[Полковник]

За отсутствие достойных аргументов и по этой причине падение, до цепляния к буквам.

Это ты объявил себя крутым спецом и учил тут всех как устроен радиоприёмник и телевизор.
Это ты облажался как самоуверенный ламо, перепутав модулятор с детектором.
Это ты обвинил в этом меня, предложил МНЕ этого факта постыдиться, а теперь объявляешь свой косяк моим наездом.

Ты батенька, подонок. И не жди к себе никакого иного отношения.

Не потрудишься ли расшифровать аббревиатуру?

Даже студенты кулинарного техникума в курсе что такое ГЛИН и что такое "пила".
Я не буду тебя ничему учить...
Я буду просто стебаться над тобой.

Полковник, ты не писал про созвездия, которые не видно полгода, там я тебе отписывал. Опять же я тебя спрашивал
с какой широты ты их не видишь полгода, ты не ответил.

Именно я и именно писал. Пруфы ради тебя я дергать не собираюсь. Кому интересно - посмотрят сами.
Что касается широты - есть профайл в который можно заглянуть и всё узнать.
Учись, личинка, добывать нужную тебе инфу самостоятельно.

Я понял твой метод научного фотографирования

Ты ничего не понял. У тебя вон гора стоит на месте, как бы ты не кувыркался вниз головой с верхней полки.
Хотя КО говорит, что в реальности всё выглядит так:


пичалька какая...

.

[Сергий 69]

Факты:
1) Существуют приборы, способные измерять углы с точностью, достаточной для вычисления расстояния до звезд по параллаксу.

При чём давно существуют. Генрих Птицелов для обнаружения параллакса использовал астролябию, а Полковник прикладывал линейку к фотографиям этого самого параллакса.

2) Лучший аргумент "против" - характеристики армейского дальномера образца 1945-го года, которые почему-то должны быть актуальны для современных точнейших научных приборов.

Вы понимаете, что я говорю о тенденции? Если нельзя измерять расстояние больше 50 - и километров имея базу три метра, то тем более нельзя этого сделать с базой 15 сантиметров.

- - - Добавлено - - -

Попробуете назвать хоть одно "допущение"? И естественно отлично доказывается. Но можете конечно попробовать опровергнуть эти доказательство. Только пожалуйста без солипсизма.

К примеру масса Солнца у нас считается очень большой. Почему? Вычислили. Как? По формуле допускающей движение Земли вокруг Солнца. И, теперь, зная массу Солнца можно считать доказанным движение Земли вокруг Солнца. Здорово! Одно доказываем через другое.

Каких только удивительных мыслей не приходит Вам в голову. И астрономия сейчас в том числе и экспериментальная наука, а уж физика с момента своего возникновения так совсем всегда основывалась на эксперименте.

То, что физики ставят эксперименты известно. Но какие эксперименты ставят астрономы?

- - - Добавлено - - -

А зачем???

Даже как-то боюсь спросить...

.

Так ты боишься или спрашиваешь?

- - - Добавлено - - -

а от чего же эта ваша логика вещей не работает с эволюцией? Вы не знаете как из клетки получилось всё многообразие жизни однако на полном серьёзе из этого вашего незнания заключаете что клетка сама себе органы отращивала и никак иначе.

Я делаю заключение не из своего незнания, а из незнания тех людей, которые называют себя знающими.

[Herman Lunin]

Выйди на центр северного полюса и вращение будет продолжаться. Точка наблюдения ни при чём, так как ты не можешь себе представить, на каком расстоянии находится от нас по вашим же представлениям это созвездие, в пределах +- 100 св. лет.
Горы в дали не переворачиваются, даже если, ты в поезде по полкам прыгать будешь, а Б. медведица переворачивается, с какого перепуга?
Земля ни куда не летит, она стоит на одном месте, а вращается звёздное небо. Как опровергнешь?

Это сильный, серьёзный аргумент.

Собственно, как мною уже было подмечено в вопросе о совпадении угловых диаметров Солнца и Луны при взгляде с Земли, существуют указания на то, что структуру и функционирование звёздного неба следует интерпретировать с Земли, и только с Земли.

Сюда же относится и Ваш аргумент, а также целый ряд других, например, особая, уникальная защищённость Земли от попадания на нее небесных тел. Собственно, термин "защищённое небо" встречается в текстах монотеизма.

Ясно, что гротескные поиски материалистами "жизни на других планетах", с ухлопыванием на это дебильноватое занятие миллиардов, - закончатся пшиком: именно Земля, а не "любая другая планета" наделена уникальным статусом. И только она одна.

Ясно, что материалистическая модель т.н. "Солнечной системы" - это такая же надувашка, как и материалистическая "модель атома". По тому же принципу: "Не видели, но знаем!"

И потом, не забудем, что во всех этих обсерваториях засели матеро-сектанты: что они там реально видят - неизвестно. Зато хорошо известно, что им предписано докладывать оболваниваемой публике.

[Sadness]

Я делаю заключение не из своего незнания, а из незнания тех людей, которые называют себя знающими.

бесподобно. Нет, вы только вспомните что вы говорили про отращивающую самой себе органы клетку... ой лучше я вам сам напомню

Так в школе учили.

но это ещё не всё. Наверное осознав, что вы бы и сами на эту вашу ложь ни за что не купились, вы выдали буквально следующее

Эволюция же, давно изученный факт для учёных, раз они утверждают, что она таки была. Вот на основании их непоколебимых знаний, я и пытаюсь представить этот процесс.

а теперь вот заявляете, что делаете заключение из незнания но не своего нет вы то у нас всё-всё знаете а из незнания других. Скажите ка любезный, а не много ли вы на себя берёте, делая такие заявления? Если вы за себя ответить не можете, то как намерены отвечать за других?

[Полковник]

Если вы за себя ответить не можете, то как намерены отвечать за других?

Ты с дуба рухнул что-ле???

Он и не собирается делать ни первого, ни тем более второго. И это факт.

.

[mgb]

Ты с дуба рухнул что-ле???

Он и не собирается делать ни первого, ни тем более второго. И это факт.

.

А что еще ждать, от того кто произошел от обезьяны?

[Сергий 69]

бесподобно. Нет, вы только вспомните что вы говорили про отращивающую самой себе органы клетку... ой лучше я вам сам напомню

Вот спасибо. А Вас не учили в школе,что всё многообразие животного и растительного мира произошло от одной клетки? И как же оно могло произойти, если клетка не менялась? Вы похвастались, что можете это себе представить, но на просьбу объяснить храбро отмолчались. Воображение подвело?

а теперь вот заявляете, что делаете заключение из незнания но не своего нет вы то у нас всё-всё знаете а из незнания других. Скажите ка любезный, а не много ли вы на себя берёте, делая такие заявления? Если вы за себя ответить не можете, то как намерены отвечать за других?

Как Вы всё запутывать любите. Будем распутывать. Ответьте на простой вопрос - можно ли учить тому чего сам не знаешь?