Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[True]

каким образом эта звезда зимой к горизонту опускается?

Читайте внимательно.

Относительное расположение звезд не меняется.

При чем тут горизонт?

[Sadness]

Вот спасибо. А Вас не учили в школе,что всё многообразие животного и растительного мира произошло от одной клетки? И как же оно могло произойти, если клетка не менялась? Вы похвастались, что можете это себе представить, но на просьбу объяснить храбро отмолчались. Воображение подвело?

о как вышло. Вместо отращивания самой себе органов клетка у вас теперь просто не менялась. А с чего вы решили, что клетка не менялась? не иначе как из чьего то незнания заключили, да?

Как Вы всё запутывать любите. Будем распутывать. Ответьте на простой вопрос - можно ли учить тому чего сам не знаешь?

это вы у меня спрашиваете? Вот после такого, например, заявления

Так что хотите Вы того или нет, а клетки должны были себе отрастить нужные органы, чтобы наполнить Землю столь великолепным разнообразием.

[Генрих Птицелов]

И какие способы для её обнаружения ты знаешь?

Аналеммы? Съемка в течении года из одной точки.

Как аналемма доказывает годовое вращение Земли вокруг Солнца?

Она доказывает движение по орбите.Если бы солнце крутилось вокруг земли, была бы не восьмерка, а прямая линия

Нет, аналемма наблюдается из-за того, что Солнце имеет такую орбиту по отношению к наклонённой Земле, можешь доказать обратное?

Какую "такую"? В виде сушеной чипсы орбита? Крута! Если бы у солнца была рябм вторая звезда, тогда возможно. Но второй звезды нет.

Когда ты едешь в поезде, то горы в дали не переворачиваются,

А должны переворачиваться? Серьезно? Как? Вершиной вниз?

хотя к наблюдателю, они гораздо ближе, чем звезда Бенетнаш. Просто ты не давал труда своему уму, соотнести базу и рассматриваемый объект на расстоянии 101 свет. года. Какие бы ты кульбиты не выкидывал бы, объект на таком расстоянии перевернуться не может.

Не, тв конечно можешь прогуляться вокруг горы и утверждать, что это она вокруг тебя кружится

У тебя созвездие разворачивается на 180 гр. при том, что параллакс каждой звезды ничтожен.

Не созвездие поворачивается, а земля поворачивается.И ты(наблюдатель) вместе с землей

При таком удалении Созвездии должно оставаться на месте, но ни как не вращаться вокруг оси.

С чнго бы это, нсли ты наблюдаешь с вращающегося объекта?
Залезь на карусель,задери голову вверх и смотри на облака

Если, ты встанешь в центре Северного полюса, и будешь наблюдать от туда, то Б. Медведица и в этом случае будет совершать круговое вращение. Точку наблюдения легко скомпенсировать, но как ты собираешься вращение Б. Медведицы остановить?

Ты когда нибудь на карусели катался?

Ферштейн?

Не.Такую чушь нихт ферштеен.

Выйди на центр северного полюса и вращение будет продолжаться.

При взгляде с земли, движение где угодно будет продолжаться.
Ты вертишься вместе с землей относительно созвездия, а не созвездие относительно тебя

Земля ни куда не летит, она стоит на одном месте, а вращается звёздное небо. Как опровергнешь?

Опаньки Ну давай прикинем.
Солнце, вместе с небом крутится вокруг земли.
Допустили? Допустили.
А вот теперь начинается самый цимус с периодом зима-лето.Причем поочередно в северном и южном полушарии.
Ты же не будешь отрицать, что когда на северном полушарии зима, на южном лето.И наоборот.
Не будешь? Ну и умничка.
Что бы была поочердная смена времени года, солнце должно попеременно нагревать полушария. Согласен? Глупо спорить.
А следовательно, при неподвижной земле,,для смены времени года, солнце должно двигаться через полюса.Ну или где то очень рядом.Что бы попеременно нагревать то северное, то южное полушарие.

Но солнце движется не через полюс, а примерно вдоль экватора. Не даром
, там самая жара.А полюса остаются холодными.
И так, если солнце вместе с небом крутится вокруг земли на уровне экватора, то смены времен года просто не будет.
Ферштеен зи?

Почему не может?
У Бога мёртвые воскресают, животные говорят, а что есть Солнце? И не кренделя оно выписывает, а летит по заданной эллиптической орбите, но видим мы её с определённого ракурса, потому она нам восьмёркой кажется. Возьми проволочку согни эллипс, потом немного согни как картофельный чипс, покрути на удалении от глаз и обнаружишь восьмёрку. А, такую траекторию можно воссоздать если, маятник кроме качения будет совершать вращательное движение по эллипсу.
Как опровергнешь? Громко крикнешь: НЕ ВЕРЮ?

Православная астрономия? Солнце летит по орбите чипса
Извини,этот бред обсуждай с Луниним

Ну, это сказочки для молодых мамочек.

Во во. Ты асболютно точно описал свое творчество

Видишь ли, то, что Земля вращается вокруг своей оси проверяемо, а вот, то что она вращается вокруг Солнца на воде вилами писано.

Смена времен года, батенька, и есть лучшее доказательства движения земли по орбите.

Калибровка винтовки называется: пристрелка.

Хе хе
Это калибровка прицела, а не винтовки.
Есть еше калибровка ствола.Это нарезка.

Всё доступно, винтовка, патроны, прицел, расстояние за ранее измерено, мишень. После определения баллистических данных на прицел винтовки риски наносятся. После выстрел по данным меткам должен поразить заданную цель, на заданном расстоянии. Ни, кто не сможет от балды точно на прицеле риски расставить, нужны данные.У, тебя то как калибруются, у тебя расставляются риски от балды, а потом, благо не стрелять, определяются расстояния.
Отчего таким методом на Земле не пользуются?

Я просто тихо офигеваю.Мальчик, о пристрелке оружия, ты видимо имеешь такие же представления как и о земной орбите.

Без подробностей ни как, давай я тебя спрашивать буду, вот и будет объяснено. Вопрос: у тебя на обоих снимках одинаковое изображение звёздного неба?

Ну, хоть какой-то ответ.

А самому до этого дотумкать видимо было сложно?

Плохо. Из размера тени мы бы узнали её свойства и может она тушить звёзды, если они отражают свет Солнца.

Чегооо?

Я с тебя удивляюсь, говорю, что парад планет - это пятое колесо для телеги, а он опять: ... ознакомьтесь. Со здоровьем всё хорошо?

Абсолютно. А у тебя видимо беда, если не понимаешь, что планеты могут выстраиваться в одну линию по отношению к звезде, не смотря на разные плоскости орбит

Красавец. Так если, звёзды это зеркала, то что ты в спектроскопе увидишь, как они излучают свет, чей?

Излученный и отраженный свет - Субъективность в ощущении цвета - Психология - Psinside.ru
Печаль то какая , прости господи

Всё, ясно.

Учим разницу излучаемого и отраженного света.Ссылка выше

Да, на этой фотографии видно, что тень накрыла планету и звёзды. Если бы звёзды излучали свет то были бы хорошо видны в тени. Поздравляю.

Я тихо офигеваю.
И так,Есть предположение, что звезды светят отраженным от солнца светом .
О кей. Солнце находится с обратной стороны планеты и должна быть тень

То есть, у тебя на небе должно быть темное пятно. Согласен?

[Сергий 69]

это вы у меня спрашиваете?

Именно у Вас я спрашиваю. Готовы ответить на этот простой вопрос?

[Полковник]

Именно у Вас я спрашиваю. Готовы ответить на этот простой вопрос?

Шестдесят девятый - это не простой вопрос... это - дибильный вопрос... такой вопрос, на который не надо отвечать.

.

[Сергий 69]

Шестдесят девятый - это не простой вопрос... это - дибильный вопрос... такой вопрос, на который не надо отвечать.

.

Товарищ Полковник - вольно. Этот вопрос был задан не тебе и твоего ответа никто не ждёт.

[Pustovetov]

только иногда смотрят эксперимент и делают не те выводы.

Почему бы и нет? Вполне возможно... только намного чаще встречаются люди которые что-то не поняли и начали со "колокольни" своего незнания судить об выводах из эксперимента. Вот например:

знаете опыт с 'выстрелом' электроном сквозь пару щелей? как дает на экране полосы интерференции? типа как волна воды?
и тут наши 'умники' сделали вывод- что один электрон- имеет конечно же волновую природу. Все законы физики частиц жутко поруганы! 'действуют иные законы'!!!
один 'мяч' прыгает чуть ли не через 2 щели))))
но разумнее было бы предположить что электрон это кластер частиц. все дела, как порой все просто)...

Знаете, я понимаю, что химик может давно забыть о первой космической скорости. Я понимаю когда он несет пургу про БВ. Но когда человек представляющийся химиком с двадцатилетним стажем выдает такое... Извините, но квантовая меахника это основа взаимодействия атомов и молекул, т.е. основа химии. Ну а теперь по порядку.
1) Вы утверждаете, что пропустив поток электронов через кристаллическую решетку мы разделим электроны на составляющий его "кластер частиц" т.е. на гипотетические преоны? Бегом за нобелевкой.
2) Допустим действительно электрон проходя сквозь пару щелей делится на пару преонов. Как это может объяснить интерференцию то? Или электрон не "волна", а преоны уже таки да?

[Pustovetov]

К примеру масса Солнца у нас считается очень большой. Почему? Вычислили. Как? По формуле допускающей движение Земли вокруг Солнца. И, теперь, зная массу Солнца можно считать доказанным движение Земли вокруг Солнца. Здорово! Одно доказываем через другое.

А в реальности, в начале Тихо Браге точно измерил движение небесных тел (он был противником модели Коперника, так что у него Земля неподвижна, между прочим), а Иоганн Кеплер составил на основе этих эмпирических данных точные таблицы и вывел свои законы. Потом на основании законов Кеплера Исаак Ньютон уже постороил свою теорию тяготения, которая была с блеском доказана предсказанием движения кометы Галлея (вот тут вся история для любознательных школьников). Ну и прочее по мелочи типа прецессии земной оси.
Еще раз медлено, для того чтобы опровергнуть "к примеру массу Солнца" Вам надо опровергнуть таблицы Браге описывающие движение Венеры и Марса. Осилите?

То, что физики ставят эксперименты известно. Но какие эксперименты ставят астрономы?

Знаете ли, у нас с 4 октября 1957 года началась космическая эпоха, мы начали запускать в космос хоть и небольшие, но астрономические объекты. И в частности данные объекты используют гравитационные маневры

[Sadness]

Именно у Вас я спрашиваю. Готовы ответить на этот простой вопрос?

ну так поздно уже моего разрешения то спрашивать. Впрочем, даже если бы вы и спросили прежде чем учить меня теории эволюции, я бы не стал возражать.

[Сергий 69]

ну так поздно уже моего разрешения то спрашивать. Впрочем, даже если бы вы и спросили прежде чем учить меня теории эволюции, я бы не стал возражать.

Теории эволюции я Вас не учил. Так как Вы оказались безграмотны в этом вопросе, то я дал ссылку, где бы Вы могли прочесть то, что пишут сами эволюционисты. Судя по всему Вы так и не прочли того, что там было написано. На вопрос Вы тоже не ответили. Всё, на что Вас хватило, так это на лукавство. Засим не смею Вас больше беспокоить.

[Сергий 69]

А в реальности, в начале Тихо Браге точно измерил движение небесных тел (он был противником модели Коперника, так что у него Земля неподвижна, между прочим), а Иоганн Кеплер составил на основе этих эмпирических данных точные таблицы и вывел свои законы. Потом на основании законов Кеплера Исаак Ньютон уже постороил свою теорию тяготения, которая была с блеском доказана предсказанием движения кометы Галлея (вот тут вся история для любознательных школьников). Ну и прочее по мелочи типа прецессии земной оси.
Еще раз медлено, для того чтобы опровергнуть "к примеру массу Солнца" Вам надо опровергнуть таблицы Браге описывающие движение Венеры и Марса. Осилите?

Ещё раз и медленно. Масса Солнца вычислялась с помощью формулы которая предполагает движение Земли вокруг Солнца. Доказывать движение Земли вокруг Солнца опираясь на расчётную массу Солнца противоречит здравому смыслу.

Таблицы опровергать мне нет никакой необходимости. Я лишь довожу до сведения, что геоцентрическая система, по мнению учёных, имеет право на существование как и гелиоцентрическая.

Знаете ли, у нас с 4 октября 1957 года началась космическая эпоха, мы начали запускать в космос хоть и небольшие, но астрономические объекты. И в частности данные объекты используют гравитационные маневры

И что? Это как-то показывает опытно строение вселенной? Даёт представление о звёздах и расстоянии до них?

[Pustovetov]

Ещё раз и медленно. Масса Солнца вычислялась с помощью формулы которая предполагает движение Земли вокруг Солнца.

Еще раз и медленно. Масса Солнца вычисляется с помощью формулы закона всемирного тяготения которая выводится из эмпирических таблиц Браге. Нет никакой разницы использовать при этом Землю, Венеру или туже комету Галлея. И Вам, чтобы опровергнуть расчетную массу Солнца, надо опровергнуть или таблицы Браге, или законы Кеплера, или уж теории Ньютона/Эйнштейна. Дерзайте.

Таблицы опровергать мне нет никакой необходимости. Я лишь довожу до сведения, что геоцентрическая система, по мнению учёных, имеет право на существование как и гелиоцентрическая.

Таблицы Вам нужно опровергнуть. И ученых которые бы считали что геоцентрическая система имеет право на существование не бывает (естественно если отбросить ученых которые впали в маразм и подвинулись рассудком).

И что? Это как-то показывает опытно строение вселенной?

Конечно. Прямо таки опытно и строение вселенной. В частности опытно доказывает правильность подсчетов массы Солнца и ваще гравитационных теорий Ньютона/Эйнштейна.

[Herman Lunin]

История с вращениями "планет по орбитам", рассказанная матерами, требует, конечно, критического к себе отношения.

Автор темы блестяще выявил нескладушки матеров в этом вопросе, - одном из многих вопросов, по которым у них идёт "наведение тени на плетень".

Вот, к примеру, простой подвопрос:

Согласно матеро-версии, Земля вращается вокруг своей оси и, кроме того, по орбите вокруг Солнца. Сама Солнечная система тоже крутится.

Однако в Вики читаем, о созвездии Большой Медведицы, тоже якобы подвижном: "Видно на всей территории России круглый год".

Как возможна такая стабильность локализации при таких всеобщих верчениях?

Матерам предлагаю провести опыт: пусть они возьмут гипсовую голову Дарвина и поставят ее около карусели.

Затем пусть сядут на карусель - и начнут крутиться. Неужели башка их гуру будет перед ними постоянно торчать в течение всего периода обращения карусели вокруг своей оси? Ясно же, что она будет ими фиксироваться лишь В НЕКОТОРЫЕ ПЕРИОДЫ вращения колеса карусели.

А Большая Медведица висит на одном месте.

Похоже, что и тут материализм накрутил туфты...

[True]

Матерам предлагаю провести опыт: пусть они возьмут гипсовую голову Дарвина и поставят ее около карусели.

Большая Медведица не "около карусели", а над каруселью на огромной высоте. Поэтому ее всегда можно увидеть, задрав голову, даже несмотря на вращение карусели. Даже если вы при этом еще и кружитесь вокруг своей оси.

[Herman Lunin]

Большая Медведица не "около карусели", а над каруселью на огромной высоте. Поэтому ее всегда можно увидеть, задрав голову, даже несмотря на вращение карусели. Даже если вы при этом еще и кружитесь вокруг своей оси.

Допустим, что вы лично слетали до нее с линейкой, "огромную высоту" измерили - и нет проблем: она на огромной высоте.

Но почему же она сама вся целиком, и отдельно в своих частях-звёздах - не вращается?

Расстояние до каждой из ее звёзд, по вашей матеро-версии, - разное. Каждая из ее звёзд, по вашей же версии, должна вращаться: таково требование Его Преподобия Большого Взрыва.

НО: разностоящие и разноудалённые звёзды Медведицы никак не изменяют своего взаиморасположения при взгляде с Земли... Или они получили от Большого Взрыва отсрочку: дескать, повисите не вращаясь?