Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Victor N.]

Абсолютно. Из за движения земли по орбите вокруг солнца, и возникает эффект вращения медведицы. А полярная звезда, реально северный полюс мира





Зачем? У медведицы годовое вращение

Вот они - плоды исчезновения астрономии из школьной программы.

Ну прочитайте, хотя бы, здесь (первая попавшаяся ссылка)

- - - Добавлено - - -

Вот те раз, всплыл... Приветствую. Ну, что там с крепко прикрученным телескопом? Или я, что-то пропустил?

Помилуйте, я уж не помню деталей нашего разговора.
Вы все еще не разобрались с параллаксом?

[Генрих Птицелов]

Вот они - плоды исчезновения астрономии из школьной программы.

Ну прочитайте, хотя бы, здесь (первая попавшаяся ссылка)

Хе хе.Собстно об чем и говорил.
Уважаемый, кроме суточного движения, есть еше и годовое.

Проделав такое же наблюдение звезды и в западной части неба, мы убедимся, что звезды, подобно Солнцу и Луне, поднимаются в восточной части горизонта, достигают наивысшего положения в южной части неба и затем заходят в западной части горизонта.

Т.е в низких широтах мы видим не круг врашения созвездия, а дугу его прохождения по ночному небу.Полный суточный круг, вы увидите только в высоких широтах. Чем ближе к полярным широтам, тем более длинную дугу вы видите.
А теперь, внимание.
Смотрим сюда.


То есть, в течении года в низких широтах мы видим как меняется расположение ковша при восхождении созвездия в разные сезоны.
(считай, с разных точек земной орбиты). Ферштеен? Нихт?

Собственно, я тут приводил ссылку рекомендации родителям по изготовлению модели годового движения Медведицы.
Если не ошибаюсь, аккурат для первого класса.
Ша найду.
А, вот. Большая медведица (Вращающаяся модель) | Страна Мастеров


Прикольно, правда? Неожиданно, можно даже сказать-внезапно. Ага






-

[Victor N.]

Хе хе.Собстно об чем и говорил.
Уважаемый, кроме суточного движения, есть еше и годовое.


Т.е в низких широтах мы видим не круг врашения созвездия, а дугу его прохождения по ночному небу.Полный суточный круг, вы увидите только в высоких широтах. Чем ближе к полярным широтам, тем более длинную дугу вы видите.
А теперь, внимание.
Смотрим сюда.


То есть, в течении года в низких широтах мы видим как меняется расположение ковша при восхождении созвездия в разные сезоны.
(считай, с разных точек земной орбиты). Ферштеен? Нихт?

Собственно, я тут приводил ссылку рекомендации родителям по изготовлению модели годового движения Медведицы.
Если не ошибаюсь, аккурат для первого класса.
Ша найду.
А, вот. Большая медведица (Вращающаяся модель) | Страна Мастеров


Прикольно, правда? Неожиданно, можно даже сказать-внезапно. Ага

А что тут неожиданного или внезапного?

Неожиданным было ваше прежнее заявление:

Советую вам посмотреть на "ковшик" несколько раз в течение одной ночи.

Зачем? У медведицы годовое вращение

True тоже возмутился. Но я рад, что вы уже разобрались.

[Генрих Птицелов]

А что тут неожиданного или внезапного?

Неожиданным было ваше прежнее заявление:



Но я рад, что вы уже разобрались.

Вот только не надо представлять себя мудрым наставником
И ежу понятно, что в средних широтах никакого круга вращения медведицы нет и близко. И чем дальше на юг, тем ниже медведица над горизонтом.

- - - Добавлено - - -

И всё же настаиваю: уважаемые материаглисты, будьте любезны дать объяснение следующему факту:

Почему звёзды перемещаются ВСЕ одновременно по небесной сфере, не меняя ни на йоту расстояния между собой, как если бы они были булавками приколоты на небесную простыню?

Или про "Большой Отскок" не вы басен наплели?

Или у вас такие "отскоки" отработаны, что каждая частичка (звезда) после отскока движется со скоростью, строго равной скорости всех прочих частичек?

Как тут с "научным методом", товарищи давринята?

Забей.Тебе это не нужно

[Victor N.]

И всё же настаиваю: уважаемые материаглисты, будьте любезны дать объяснение следующему факту:

Почему звёзды перемещаются ВСЕ одновременно по небесной сфере, не меняя ни на йоту расстояния между собой, как если бы они были булавками приколоты на небесную простыню?

... товарищи давринята?

Вам встречный вопрос:

почему говорят, что солнце перемещается по небу,
если оно висит неподвижно на одном месте?

И еще вопрос:

почему говорят, что к старости человек деградирует,
а вы как хамили так и продолжаете.

[True]

Почему звёзды перемещаются ВСЕ одновременно по небесной сфере, не меняя ни на йоту расстояния между собой, как если бы они были булавками приколоты на небесную простыню?

Я подробно вам это объяснил.

Чем дальше объект, тем меньше его угловая скорость. Звезды очень далеко, поэтому их угловая скорость очень маленькая. Что мы и наблюдаем.

Те звёзды, которые поближе, понемногу меняют свое положение на звездном небе (поэтому ваш вопрос строго говоря некорректен).

Но у типичной звезды угловая скорость очень близка к нулевой. А это значит - если мы возьмем две такие звезды, то визуально их угловая скорость друг относительно друга будет очень близка к нулевой.

Это элементарные математические факты, простая тригонометрия. Зная гипотенузу и катет, получим угол треугольника. И сравним его с разрешающей способностью наших приборов.

Ваши возражения держатся на явно ложных предположениях и на попытках применить гуманитарный подход к математике.

- - - Добавлено - - -

Вам встречный вопрос:

С возвращением!

[Herman Lunin]

Вам встречный вопрос:

а вы как хамили

То есть, ответа у вас нет. Стоило ради слива клацать столько буковок впустую?

- - - Добавлено - - -

Я подробно вам это объяснил.

Чем дальше объект, тем меньше его угловая скорость. Звезды очень далеко, поэтому их угловая скорость очень маленькая. Что мы и наблюдаем.

!

Галиматья.

Угловая скорость не может быть одинаковой у всех небесных тел всех галактик и сиcтем.

Кстати, относительно чего она у вас "угловая"? Относительно Земли?

А как тогда быть с постулируемыми вашей сектой вращениями звёзд и галактик НЕ относительно Земли, а относительно иных, внеположенных Земле центров вращения?

Грубо говоря, там, в небесных глубинах, видимые нами звёзды, что, не крутятся? Они едут только по кругу относительно центра - Земли - на очень большом расстоянии?

Короче, туфту-матушку опять наплели: всё по-шулерски (об одном говорим, когда надо, о другом, когда надо, умалчиваем).

Это ваш типичный метод - адхокного штопанья ответов на вопросы (от латинского ad hoc), сочетающийся с полной неспособностью дать цельную интеллигибельную картину вещей.

[True]

Галиматья.

Угловая скорость не может быть одинаковой у всех небесных тел всех галактик и ситем.

Безосновательный выпад в ответ на конкретные аргументы.

А как тогда быть с постулируемыми вашей сектой вращениями звёзд и галактик НЕ относительно Земли, а относительно иных, внеположенных Земле центров вращения?

Вращение вокруг удаленного центра - это разновидность движения. Я уже вам ответил про все движения звёзд. Мой ответ актуален и для вращения.

Скорость вращения вокруг центра галактики, как и многие другие скорости звезды, измеряется в десятках и сотнях тысяч километров в час. А типичное расстояние между двумя звездами ночного неба измеряется в сотнях триллионов километров, если повезет. Триллион существенно больше тысячи, поэтому такое движение непросто заметить.

[Herman Lunin]

Безосновательный выпад в ответ на конкретные аргументы.

Вращение вокруг удаленного центра - это разновидность движения. Я уже вам ответил про все движения звёзд. Мой ответ актуален и для вращения.

Скорость вращения вокруг центра галактики, как и многие другие скорости звезды, измеряется в десятках и сотнях тысяч километров в час. А типичное расстояние между двумя звездами ночного неба измеряется в сотнях триллионов километров, если повезет. Триллион существенно больше тысячи, поэтому такое движение непросто заметить.

Не делайте вид, что не понимаете.

Повторяю ещё раз: допустим, видимые нами звёзды "очень далеко".

Но проблема для вас в том, что там, "очень далеко", они не просто крутятся относительно Земли с угловой скоростью Икс, - а крутятся и относительно других, тамошних, центров вращения, к Земле никакого отношения не имеющих. Так по вашей легенде о "Большом Взрыве": всё крутится и вертится.

Почему же те вращения никак не меняют положение звёзд на небе при взгляде с Земли?

[True]

Не делайте вид, что не понимаете.

Я понял и подробно ответил. Вы не поняли мой ответ. Но мой ответ по-прежнему верный и доходчивый.

Хорошо, я попробую ответить другими словами. Хотя основной ответ уже дан. Наша галактика совершает полный оборот вокруг своего центра примерно за 200 миллионов лет. Другие галактики ведут себя примерно так же. Сложно заметить такое медленное вращение.

[Herman Lunin]

Я понял и подробно ответил. Вы не поняли мой ответ. Но мой ответ по-прежнему верный и доходчивый.

Хорошо, я попробую ответить другими словами. Хотя основной ответ уже дан. Наша галактика совершает полный оборот вокруг своего центра примерно за 200 миллионов лет. Другие галактики ведут себя примерно так же. Сложно заметить такое медленное вращение.

Спасибо.

Тогда, пардон, дело попахивает "эволюцией", так сказать: заявляется постулат о некоем "вращении", которое человек по определению увидеть не может.

Выходит, мы должны НЕ НАБЛЮДАТЬ ВРАЩЕНИЯ, - а ВЕРИТЬ вашим рассказам о них "за 200 миллионов лет".

Для этого, уж извините, нужно очень вас любить, вам доверять, как великим махатмам, верить в вашу непогрешимость, ценить вашу роль для развития цивилизации, быть уверенным в вашей честности и порядочности и т. д., и т. п.

Ни первого, ни второго, ни десятого - не имеется, увы. Как бы ни прикорбно это для вашей секты ни звучало...

Так с какой стати мы должны считать звёзды подвижными? Ась, не слышу?

[Генрих Птицелов]

Спасибо.

Тогда, пардон, дело попахивает "эволюцией", так сказать: заявляется постулат о некоем "вращении", которое человек по определению увидеть не может.

Выходит, мы должны НЕ НАБЛЮДАТЬ ВРАЩЕНИЯ, - а ВЕРИТЬ вашим рассказам о них "за 200 миллионов лет".

Для этого, уж извините, нужно очень вас любить, вам доверять, как великим махатмам, верить в вашу непогрешимость, ценить вашу роль для развития цивилизации, быть уверенным в вашей честности и порядочности и т. д., и т. п.

Ни первого, ни второго, ни десятого - не имеется, увы. Как бы ни прикорбно это для вашей секты ни звучало...

Та нивапрос.Создавай свою собственную концепцию,доказывай ее и добивайся признания. Как только, так сразу тебе респект и уважуха, и полное посрамление материалистов.
А пока что, ты выглядишь так

Так с какой стати мы должны считать звёзды подвижными? Ась, не слышу?

Да забей. Все равно не поймешь.

[Полковник]

Так с какой стати мы должны считать звёзды подвижными? Ась, не слышу?

А ты не верь глазам своим! Нафик нада!

.

[Victor N.]

Спасибо.

Тогда, пардон, дело попахивает "эволюцией", так сказать: заявляется постулат о некоем "вращении", которое человек по определению увидеть не может.

Выходит, мы должны НЕ НАБЛЮДАТЬ ВРАЩЕНИЯ, - а ВЕРИТЬ вашим рассказам о них "за 200 миллионов лет".

Для этого, уж извините, нужно очень вас любить, вам доверять, как великим махатмам, верить в вашу непогрешимость, ценить вашу роль для развития цивилизации, быть уверенным в вашей честности и порядочности и т. д., и т. п.

Ни первого, ни второго, ни десятого - не имеется, увы. Как бы ни прикорбно это для вашей секты ни звучало...

Так с какой стати мы должны считать звёзды подвижными? Ась, не слышу?

На самом деле, перемещение звезд было открыто именно
путем наблюдения за несколько десятилетий.
Учебник астрономии вам в помощь.


Но гораздо интереснее другое.
Поделитесь таки уже вашей концепцией мира.

Вы считаете звезды неподвижными? Если да,
что их удерживает? Они к чему-то прикреплены?

[Полковник]

Почему же те вращения никак не меняют положение звёзд на небе при взгляде с Земли?

Какие ТЕ ЦЕНТРЫ вращения???

Ну, например?

.