Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[смотри в оба]

Есть ещё доказательства, что звёзды излучают свет, а не отражают его?

Есть такие звёзды - пульсары. Они мигают с определённой частотой. Причём эта частота мигания не зависит от взаиморасположения Солнца и Земли.
Т.е. они не могут отражать свет, а только сами его имитировать.

[Полковник]

Ну, а с доказательств того, что звёзды излучают свет, я так понимаю у тебя лимит исчерпан?

Я привёл доказательство - спектры звёзд разные и не равны солнечному.
Понять за вас я не могу. А на ваш поток сознания... там, вообще нечего комментировать...

.

[санек 969]

Я привёл доказательство - спектры звёзд разные и не равны солнечному.
Понять за вас я не могу. А на ваш поток сознания... там, вообще нечего комментировать...

.

Спектры любого исследуемого химического вещества ни как не равны спектру вольфрамовой нити лампочки излучающей свет на это вещество. Это же элементарно, иначе как работать спектроскопу?
Полковник, ты вроде как претендуешь на обладание здравомыслием, а такой простой вопрос тебя затрудняет.
Ты начинай рассуждать, полезное дело, тебе доложу.
Посветили на исследуемый объект, он часть излучения поглотил, часть исказил соответственно своему химсоставу, понятное дело мы получим индивидуальный спектр.


Вот спектр Солнца:

Давай спектр какой нибудь звезды для сравнения.

[санек 969]

Значит, где-то там ... далеко, есть множество зеркал, разного хим. состава.
Даже из таких веществ, из которых сегодня мы не умеем делать зеркала.

Все они нацелены отражать свет на Землю и летают
вслед за Землей, когда она летит вокруг Солнца.

Некоторые из них постоянно мигают.
Другие внезапно начинают отражать в миллионы раз сильнее
(глупые ученые называют это взрывом сверхновой...)

Некоторые зеркала поглощают другие..., некоторые крутятся вокруг других.
Но при этом не забывают следить за Землей.


Вы это хотели сказать?

Что там далеко я не знаю, как и все.
Я просто имею возможность подвергать сомнению всё, что не является фактом, а пребывает в рамках теории.
Кстати, звёзды не летают, как и сама Земля, зачем им летать?
То же, кстати, мигание звезды, как некого зеркала организовать технически проще простого, достаточно, это условное "зеркало" заставить вращаться вокруг своей оси, аверс и реверс имея разное светоотражение создадут для наблюдателя на земле эффект мерцания, красота да и только.

Глупые учёные - заметь, это ты сказал, звучит! Ты себе представляешь, что значит свечение изменяется в миллионы раз? Вот у тебя дома на потолке лампочка в 100 Вт, 1350 Лм и вдруг, она вспыхивает в 1350000000 Лм!
Ты способен оценить разницу свечения?
Ты, когда нибудь видел подобное на ночном небе, это значит, что свет любой звезды должен измениться в миллион раз, я не говорю про миллионы? Ты этого не видел, ни кто этого не видел, кроме учёных, а вспышки должны быть - мама, не горюй?

Что там крутится, вокруг чего и что чего поглощает, мне не понятно, а что я хотел сказать, то я сказал.

- - - Добавлено - - -

Есть такие звёзды - пульсары. Они мигают с определённой частотой. Причём эта частота мигания не зависит от взаиморасположения Солнца и Земли.
Т.е. они не могут отражать свет, а только сами его имитировать.

Ну, здорово, красиво, как мне думается.
Вращается объект вокруг, своей оси, имея две поверхности с разной отражающей способностью и что? Проблема?
Возьми дома зеркало, крути его вокруг своей оси и смотри, как на стене то появляется "зайчик", то пропадает, делов - то.

[Один из..]

Значит, где-то там ... далеко, есть множество зеркал, разного хим. состава.
Даже из таких веществ, из которых сегодня мы не умеем делать зеркала.

Все они нацелены отражать свет на Землю и летают
вслед за Землей, когда она летит вокруг Солнца.

Некоторые из них постоянно мигают.
Другие внезапно начинают отражать в миллионы раз сильнее
(глупые ученые называют это взрывом сверхновой...)

Некоторые зеркала поглощают другие..., некоторые крутятся вокруг других.
Но при этом не забывают следить за Землей.


Вы это хотели сказать?

Вы так это всё расписали как будто любой желающий может видеть как взрываются сверхновые...как отражают и мигают звёзды..и вообще что из того что мы читаем можем проверить лично?
Зная при том что существует много всяких служб для манипуляции сознанием общественности.

Я смотрел фильм как кто то приобрёл в Китае окаменелость предполагаемого предка человека и обезьян.
Так пол фильма,через каждые пять минут были манипулирование сознанием и тёрли по ушам такими фразами как "важная находка,надо бережно к ней относиться,надо быть осторожным,такое редко попадается,учёные затаили дыхание,попадаются подделки а это точно не подделка"и т.п.
Всё это навастривает людей на то что найдено доказательство ,так как сами ученые трепещут от находки.И в конце фильма короткая фраза для внимательных о том,что это может оказаться тем что искали но...надо ещё работать.
И какова судьба этой находки никто уже не знает....и отследить её теперь можно наверное только с помощью спецслужб.

- - - Добавлено - - -

Есть такие звёзды - пульсары. Они мигают с определённой частотой. Причём эта частота мигания не зависит от взаиморасположения Солнца и Земли.
Т.е. они не могут отражать свет, а только сами его имитировать.

А вы уверены что они есть?

- - - Добавлено - - -

Спектры любого исследуемого химического вещества ни как не равны спектру вольфрамовой нити лампочки излучающей свет на это вещество. Это же элементарно, иначе как работать спектроскопу?
Полковник, ты вроде как претендуешь на обладание здравомыслием, а такой простой вопрос тебя затрудняет.
Ты начинай рассуждать, полезное дело, тебе доложу.
Посветили на исследуемый объект, он часть излучения поглотил, часть исказил соответственно своему химсоставу, понятное дело мы получим индивидуальный спектр.


Вот спектр Солнца:

Давай спектр какой нибудь звезды для сравнения.

Недавно скачал киношку о тёмной материи и тёмной энергии.
так там учёные признали что в том что они наблюдают в космосе происходят непонятные им вещи.Галактики и звёзды разбегаются не с замедлением и не с постоянной скоростью,а с ускорением!
Говорят нужен очередной гений что показать им что они видят не так.
Вполне возможно что всё что видят - видят не так.

[Санчез]

Вы так это всё расписали как будто любой желающий может видеть как взрываются сверхновые...как отражают и мигают звёзды..и вообще что из того что мы читаем можем проверить лично?
Зная при том что существует много всяких служб для манипуляции сознанием общественности.

Что мне нравится в науке - так это то, что таких как вы это нервирует.
Значит, это работает.

Наука побеждает, потому что она работает. Открыты пульсары, квазары, человечество узнала очень много о мире, в котором живет. А какие есть новости от вашего Бога?
Раньше Боги были везде - у каждого народа были свои Боги - да и сейчас не наблюдается единобожия во всем мире. Да что мире! В одном только христианстве тысячи направлений.
И где сейчас все эти Боги?

Вот то-то же

[Victor N.]

Ты себе представляешь, что значит свечение изменяется в миллионы раз? Вот у тебя дома на потолке лампочка в 100 Вт, 1350 Лм и вдруг, она вспыхивает в 1350000000 Лм!
Ты способен оценить разницу свечения?
Ты, когда нибудь видел подобное на ночном небе, это значит, что свет любой звезды должен измениться в миллион раз, я не говорю про миллионы? Ты этого не видел, ни кто этого не видел, кроме учёных, а вспышки должны быть - мама, не горюй?

Понимаешь, Санек, большинство звезд, которые мы видим на небе,
это не звезды на самом деле, а галактики - из миллионов звезд.
Это видно в телескопы.

Если среди этих миллионов звезд одна взрывается,
она может начать светить в миллион или даже в 10 млн. раз сильнее.

Но в целом вся галактика начинает светить всего лишь в 2 или скажем в 10 раз сильнее.
Это уже видно невооруженным глазом.
Такие вспышки люди фиксировали на протяжении всей своей истории.

Некоторые из сверхновых появились уже после изобретения телескопов,
и после постоянного наблюдения и фотографирования всего звездного неба.

Но ты считаешь, что тебя все обманывают, да?

[Санчез]

Что там далеко я не знаю, как и все.
Я просто имею возможность подвергать сомнению всё, что не является фактом, а пребывает в рамках теории.

А Бог, в которого вы верите - он как?
Он является фактом - или пребывает в рамках теории?

[Pustovetov]

Вы так это всё расписали как будто любой желающий может видеть как взрываются сверхновые...как отражают и мигают звёзды..и вообще что из того что мы читаем можем проверить лично?

Безусловно. Для этого достаточно иметь мозг и желание.

Зная при том что существует много всяких служб для манипуляции сознанием общественности.

"Службы для манипуляции сознанием общественности" мешают Вам купить телескоп и для начала освоить школьный курс физики?

Недавно скачал киношку о тёмной материи и тёмной энергии.
так там учёные признали что в том что они наблюдают в космосе происходят непонятные им вещи.

Ученые существуют потому что имеются непонятные нам вещи. Если было бы везде все понятно, то зачем они были бы нужны?

[санек 969]

Понимаешь, Санек, большинство звезд, которые мы видим на небе,
это не звезды на самом деле, а галактики - из миллионов звезд.
Это видно в телескопы.

Если среди этих миллионов звезд одна взрывается,
она может начать светить в миллион или даже в 10 млн. раз сильнее.

Но в целом вся галактика начинает светить всего лишь в 2 или скажем в 10 раз сильнее.
Это уже видно невооруженным глазом.
Такие вспышки люди фиксировали на протяжении всей своей истории.

Некоторые из сверхновых появились уже после изобретения телескопов,
и после постоянного наблюдения и фотографирования всего звездного неба.

Но ты считаешь, что тебя все обманывают, да?

Так в миллионы или в 2 тире 10 раз? Вот у тебя на в доме 10 лампочек на потолке по 100 вт, по 1350 Лм значит. И вдруг одна вспыхивает в 1350000000 Лм , а света в квартире прибавится только на 13500 Лм, это как? По мне так бред для недоумков, а ты как?
У тебя есть фотографии взрыва сверхновой или только рисунки фотошопа?
Обманывают? Разве только меня обманывают? Расстояние до звёзд говорят измерили, а как измерили не говорят, как тут сомнениям не появиться?
Может ты технологию измерения расстояния до звёзд имеешь?


- - - Добавлено - - -

А Бог, в которого вы верите - он как?
Он является фактом - или пребывает в рамках теории?

Откуда сей волнительный вопрос возник? Не им ли ты свою веру во всемогущество науки оправдать хочешь?
Бог есть, и если бы он был теорией, то отсутствовали бы доказательства его бытия. Но, это не та тема, тут про звёзды.

[Санчез]

Бог есть, и если бы он был теорией, то отсутствовали бы доказательства его бытия.

Так ведь нету этих доказательств-то. Полное отсутствие. Ваш Бог - даже не гипотеза, не то, что теория.
А вот психические отклонения есть, вызванные верой очень даже есть.

[Victor N.]

Так в миллионы или в 2 тире 10 раз? Вот у тебя на в доме 10 лампочек на потолке по 100 вт, по 1350 Лм значит. И вдруг одна вспыхивает в 1350000000 Лм , а света в квартире прибавится только на 13500 Лм, это как? По мне так бред для недоумков, а ты как?

Я непонятно объяснил?

Представь себе, что твой фонарь состоит из миллиона маленьких светодиодов.
(ты их глазами разглядеть не можешь, их видно только в микроскоп)
Это аналог галактики, которую ты своими глазами видишь как одну звезду.

Теперь представь себе, что один из этих светодиодов, видимых только в микроскоп,
начинает светить в миллион раз сильнее. Что произойдет?

Твой фонарь будет светить в 2 раза сильнее. Правильно?

Но если ты посмотришь в микроскоп, то увидишь, что один из миллиона
малюсеньких светодиодов стал светить в миллион раз сильнее.

Это несложно?

У тебя есть фотографии взрыва сверхновой или только рисунки фотошопа?

Обманывают? Разве только меня обманывают? Расстояние до звёзд говорят измерили, а как измерили не говорят, как тут сомнениям не появиться?
Может ты технологию измерения расстояния до звёзд имеешь?

У науки эта технология имеется. Ее не скрывают - в интернете много информации.

Идея всемирного заговора ученых, как уже говорил, противоречит Библии.
Ведь ученых финансирует и контролирует правительство.
А правительство поставлено Богом.

- - - Добавлено - - -

Так ведь нету этих доказательств-то. Полное отсутствие. Ваш Бог - даже не гипотеза, не то, что теория.
А вот психические отклонения есть, вызванные верой очень даже есть.

Не надо перегибать палку.

У нас есть гипотеза, что эволюция видов шла под управлением разумных существ или лично Бога.
Альтернативная гипотеза, выдвигаемая атеистами, - что в природе есть некая "машина упорядочения", - ничуть не лучше.

А психические отклонения среди атеистов встречаются ничуть не реже.
Еще и неизвестно, у кого их больше...

[Pustovetov]

У нас есть гипотеза, что эволюция видов шла под управлением разумных существ или лично Бога.

Вот прямо сейчас очередной "таракан" приобретает устойчивость к очередным "инсектицидам" под личным руководством Бога. OK

Альтернативная гипотеза, выдвигаемая атеистами, - что в природе есть некая "машина упорядочения"

Чиво, чиво?!

[Victor N.]

Вот прямо сейчас очередной "таракан" приобретает устойчивость к очередным "инсектицидам" под личным руководством Бога. OK

Глупости. Нет, конечно. Адаптация идет самостоятельно.


Но при этом, кто-то (или что-то науке неизвестное) должен
отвечать за общее направление эволюции - от простого к сложному.

Чиво, чиво?!

Старожилы понимают, о чем идет речь.
Академик Э. Галимов сформулировал эту проблему четко и понятно:

Концепция естественного отбора главная догма современной биологии. Дарвинизм очень здорово объясняет, каким образом может происходить эволюция. Но он ничего не говорит о том, почему в ходе эволюции организмы становятся все сложнее. Логика теории в том, что случайные (и маловероятные) изменения могут накапливаться и привести к чему-то сложному, но могут и не привести. Какого-то специального механизма производства все более высокоорганизованных видов ни в дарвинизме, ни в современной генетике не описано. На эту проблему постоянно указывают критики теории, а в вопросе зарождения жизни она становится просто непреодолимой
...
Мне хотелось показать, что в природе есть такая «машина», которая делает обязательным процесс упорядочения.
...
Видите ли, есть второй закон термодинамики, который, на мой взгляд, не полностью описывает действительность. Второй закон описывает разупорядочение, а нужно описать упорядочение как обязательный процесс. Если бы я был помоложе, я бы, наверное, занялся еще и этим.

После этого интервью Галимов и научную статью выпустил со своей гипотезой.
Но она пока так и осталась гипотезой.
Этой проблемой и многие другие тоже пытались заниматься.

[Pustovetov]

Глупости. Нет, конечно. Адаптация идет самостоятельно.
Но при этом, кто-то (или что-то науке неизвестное) должен
отвечать за общее направление эволюции - от простого к сложному.

За "общее направление эволюции от простого к сложному" отвечает довольно простая математика. И приобретение очередным "тараканом" устойчивости к очередному "инсектициду" это не таинственная "адаптация", а пример эволюции.

Академик Э. Галимов сформулировал эту проблему четко и понятно:

Когда дилетант начинает что-то придумывать, то часто получается глупость. Вот и Э. Галимов сего не миновал.